Telegram Group & Telegram Channel
Какова же цена переключения в электроэнергетике России?

Источники рисунков: Lazard’s Levelized Cost of Energy Analysis—Version 17.0. Lazard LCOE+ (June 2024); Renewable power generation costs in 2023: Executive summary;202408_RREDA_annual_RES_report.pdf

➡️ Это первый пост из нового (третьего) сериала – анализ оценок перспектив декарбонизации российской экономики аналитическими центрами.

Конкурентоспособность низкоуглеродных технологий определяет скорость их проникновения на рынок. Одним, но далеко не единственным и даже не самым главным инструментом стимулирования их развития, является введение цены на углерод. Ее добавление в формулу приведенных затрат на генерацию электроэнергии (LCOE) делает технологии на ископаемом топливе более дорогими, и тем самым менее конкурентоспособными. Цена углерода, при которой LCOE источников на ископаемом топливе и на ВИЭ выходят на паритет, и называется ценой переключения.

На регулярной основе LCOE оцениваются и сравниваются в проектах Lazard и IRENA (см. Lazard’s Levelized Cost of Energy Analysis—Version 17.0. Lazard LCOE+ (June 2024) и Renewable power generation costs in 2023: Executive summary). На рис. 1 показано, что по оценкам Lazard во многих случаях ВИЭ уже конкурентоспособны. Такой же вывод получен в самом авторитетной научной публикации по декарбонизации - Шестом оценочном докладе Рабочей Группы III МГЭИК (глава 6, IPCC_AR6_WGIII_FullReport.pdf, в оценках МЭА (World Energy Outlook 2024 – Analysis - IEA), IRENA (см. рис.2) и многими другими аналитическими центрами. Кстати, ценовой паритет достигается в основном за счет снижения LCOE при увеличении масштабов применения ВИЭ – эффект обучения, и в существенно меньшей степени - за счет введения цены на углерод. Там, где сетевые СЭС и ВЭС на суше пока еще дороже, для выхода на ценовой паритет требуется введение цены на углерод в размере 27-92 долл./тСО2 (рис. 3).

С такими оценками кардинально не согласны ИНП РАН и ИНЭИ РАН. В выполненной ими работе по важнейшему инновационному проекту государственного значения (ВИП ГЗ) с очень длинным названием - Создание методики разработки сценариев и моделей оценки социально-экономических эффектов реализации климатической повестки и политики низкоуглеродного развития, включая меры по декарбонизации экономики и энергетики на уровне стран и регионов мира, а также экономики и энергетики Российской Федерации, обоснованы меры адаптации населения и экономики Российской Федерации к изменениям климата федерального уровня – получены другие результаты, делающие ВИЭ малопривлекательной альтернативой (см. табл. 1). В этой работе не приведены сами значения LCOE, но приведены значения цен переключения. Не ясно также используется ли в этих расчетах такой необходимый методологический элемент, как эффект обучения. Заметим, что в оформлении работы очень много упущений (например, в табл. 1 не указаны единицы измерения), но очень мало ссылок на научную литературу. Методологически только для новых станций имеет смысл сравнивать LCOE. По логике экспертов РАН получается, что для сетевых ВИЭ цена переключения по сравнению с новыми ПГУ равна 88-436 долл./тСО2.

Докажем, что этого не может быть. Для ПГУ с КПД 55% удельные выбросы равны 356 гут СО2/кВтч. Тогда, при введении цены 88-436 долл./тСО2 цена электроэнергии от ПГУ вырастет на 3-15 центов/кВтч. Согласно оценкам АРВЭ, LCOE для сетевых СЭС и ВЭС в России устойчиво снижаются (см. рис. 4) и уже сегодня примерно равны LCOE для ПГУ (см. рис. 5). Заметим, что серийного выпуска российских турбин для ПГУ еще нет. Нет и российской технологии для угольных ТЭС на суперкритических параметрах пара. Поэтому настоящих оценок удельных капитальных вложений и выверенных технологических параметров для этих технологий при использовании российского оборудования еще просто нет. Эксперты РАН их и не приводят. Для угольной ТЭС с КПД 40% при цене на углерод равной 50 долл./тСО2 LCOE прирастает на 4,3 цент/кВтч. Однако, согласно данным АРВЭ, для них LCOE и так выше, чем для сетевых ВЭС и СЭС (см. рис. 5), то есть цена переключения равна нулю.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM



group-telegram.com/LowCarbonRussia/692
Create:
Last Update:

Какова же цена переключения в электроэнергетике России?

Источники рисунков: Lazard’s Levelized Cost of Energy Analysis—Version 17.0. Lazard LCOE+ (June 2024); Renewable power generation costs in 2023: Executive summary;202408_RREDA_annual_RES_report.pdf

➡️ Это первый пост из нового (третьего) сериала – анализ оценок перспектив декарбонизации российской экономики аналитическими центрами.

Конкурентоспособность низкоуглеродных технологий определяет скорость их проникновения на рынок. Одним, но далеко не единственным и даже не самым главным инструментом стимулирования их развития, является введение цены на углерод. Ее добавление в формулу приведенных затрат на генерацию электроэнергии (LCOE) делает технологии на ископаемом топливе более дорогими, и тем самым менее конкурентоспособными. Цена углерода, при которой LCOE источников на ископаемом топливе и на ВИЭ выходят на паритет, и называется ценой переключения.

На регулярной основе LCOE оцениваются и сравниваются в проектах Lazard и IRENA (см. Lazard’s Levelized Cost of Energy Analysis—Version 17.0. Lazard LCOE+ (June 2024) и Renewable power generation costs in 2023: Executive summary). На рис. 1 показано, что по оценкам Lazard во многих случаях ВИЭ уже конкурентоспособны. Такой же вывод получен в самом авторитетной научной публикации по декарбонизации - Шестом оценочном докладе Рабочей Группы III МГЭИК (глава 6, IPCC_AR6_WGIII_FullReport.pdf, в оценках МЭА (World Energy Outlook 2024 – Analysis - IEA), IRENA (см. рис.2) и многими другими аналитическими центрами. Кстати, ценовой паритет достигается в основном за счет снижения LCOE при увеличении масштабов применения ВИЭ – эффект обучения, и в существенно меньшей степени - за счет введения цены на углерод. Там, где сетевые СЭС и ВЭС на суше пока еще дороже, для выхода на ценовой паритет требуется введение цены на углерод в размере 27-92 долл./тСО2 (рис. 3).

С такими оценками кардинально не согласны ИНП РАН и ИНЭИ РАН. В выполненной ими работе по важнейшему инновационному проекту государственного значения (ВИП ГЗ) с очень длинным названием - Создание методики разработки сценариев и моделей оценки социально-экономических эффектов реализации климатической повестки и политики низкоуглеродного развития, включая меры по декарбонизации экономики и энергетики на уровне стран и регионов мира, а также экономики и энергетики Российской Федерации, обоснованы меры адаптации населения и экономики Российской Федерации к изменениям климата федерального уровня – получены другие результаты, делающие ВИЭ малопривлекательной альтернативой (см. табл. 1). В этой работе не приведены сами значения LCOE, но приведены значения цен переключения. Не ясно также используется ли в этих расчетах такой необходимый методологический элемент, как эффект обучения. Заметим, что в оформлении работы очень много упущений (например, в табл. 1 не указаны единицы измерения), но очень мало ссылок на научную литературу. Методологически только для новых станций имеет смысл сравнивать LCOE. По логике экспертов РАН получается, что для сетевых ВИЭ цена переключения по сравнению с новыми ПГУ равна 88-436 долл./тСО2.

Докажем, что этого не может быть. Для ПГУ с КПД 55% удельные выбросы равны 356 гут СО2/кВтч. Тогда, при введении цены 88-436 долл./тСО2 цена электроэнергии от ПГУ вырастет на 3-15 центов/кВтч. Согласно оценкам АРВЭ, LCOE для сетевых СЭС и ВЭС в России устойчиво снижаются (см. рис. 4) и уже сегодня примерно равны LCOE для ПГУ (см. рис. 5). Заметим, что серийного выпуска российских турбин для ПГУ еще нет. Нет и российской технологии для угольных ТЭС на суперкритических параметрах пара. Поэтому настоящих оценок удельных капитальных вложений и выверенных технологических параметров для этих технологий при использовании российского оборудования еще просто нет. Эксперты РАН их и не приводят. Для угольной ТЭС с КПД 40% при цене на углерод равной 50 долл./тСО2 LCOE прирастает на 4,3 цент/кВтч. Однако, согласно данным АРВЭ, для них LCOE и так выше, чем для сетевых ВЭС и СЭС (см. рис. 5), то есть цена переключения равна нулю.

BY Низкоуглеродная Россия









Share with your friend now:
group-telegram.com/LowCarbonRussia/692

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Oh no. There’s a certain degree of myth-making around what exactly went on, so take everything that follows lightly. Telegram was originally launched as a side project by the Durov brothers, with Nikolai handling the coding and Pavel as CEO, while both were at VK. Unlike Silicon Valley giants such as Facebook and Twitter, which run very public anti-disinformation programs, Brooking said: "Telegram is famously lax or absent in its content moderation policy." Stocks closed in the red Friday as investors weighed upbeat remarks from Russian President Vladimir Putin about diplomatic discussions with Ukraine against a weaker-than-expected print on U.S. consumer sentiment. Ukrainian forces successfully attacked Russian vehicles in the capital city of Kyiv thanks to a public tip made through the encrypted messaging app Telegram, Ukraine's top law-enforcement agency said on Tuesday. At the start of 2018, the company attempted to launch an Initial Coin Offering (ICO) which would enable it to enable payments (and earn the cash that comes from doing so). The initial signals were promising, especially given Telegram’s user base is already fairly crypto-savvy. It raised an initial tranche of cash – worth more than a billion dollars – to help develop the coin before opening sales to the public. Unfortunately, third-party sales of coins bought in those initial fundraising rounds raised the ire of the SEC, which brought the hammer down on the whole operation. In 2020, officials ordered Telegram to pay a fine of $18.5 million and hand back much of the cash that it had raised.
from pl


Telegram Низкоуглеродная Россия
FROM American