4 месяца ограничения свободы за использование поддельного водительского удостоверения
Ленским районным судом РС(Я) рассмотрено уголовное дело в отношении ранее не судимого жителя г. Ленска, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, мужчина признан виновным и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 4 месяца.
Установлено, что в январе 2025 года мужчина, находясь за рулем автомобиля «ВАЗ 21120» в районе улицы Победы в Ленске, был остановлен сотрудником дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по Ленскому району. Во время проверки документов мужчина предоставил инспектору ДПС поддельное водительское удостоверение предоставляющее право управления транспортными средствами категории «В», «В1», «С», «С1», «M», с целью ввести в заблуждение должностное лицо относительно законности управления автомобилем. Экспертиза установила, что бланк удостоверения не соответствует стандартам и качеству полиграфического оформления, используемым АО «Гознак».
В судебном заседании обвиняемый полностью признал свою вину в совершенном преступлении, заявив, что в январе 2025 года, управляя автомобилем, он предъявил сотруднику ДПС водительское удостоверение, приобретенное в интернете за 86 000 рублей. Он осознавал, что документ не является подлинным. Также сообщил, что проходил обучение в автошколе, однако не смог сдать экзамены в ГИБДД и, следовательно, не имеет водительского удостоверения.
Приговор не вступил в законную силу.
Объединенная пресс-служба судов РС(Я)
Ленским районным судом РС(Я) рассмотрено уголовное дело в отношении ранее не судимого жителя г. Ленска, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, мужчина признан виновным и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 4 месяца.
Установлено, что в январе 2025 года мужчина, находясь за рулем автомобиля «ВАЗ 21120» в районе улицы Победы в Ленске, был остановлен сотрудником дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по Ленскому району. Во время проверки документов мужчина предоставил инспектору ДПС поддельное водительское удостоверение предоставляющее право управления транспортными средствами категории «В», «В1», «С», «С1», «M», с целью ввести в заблуждение должностное лицо относительно законности управления автомобилем. Экспертиза установила, что бланк удостоверения не соответствует стандартам и качеству полиграфического оформления, используемым АО «Гознак».
В судебном заседании обвиняемый полностью признал свою вину в совершенном преступлении, заявив, что в январе 2025 года, управляя автомобилем, он предъявил сотруднику ДПС водительское удостоверение, приобретенное в интернете за 86 000 рублей. Он осознавал, что документ не является подлинным. Также сообщил, что проходил обучение в автошколе, однако не смог сдать экзамены в ГИБДД и, следовательно, не имеет водительского удостоверения.
Приговор не вступил в законную силу.
Объединенная пресс-служба судов РС(Я)
Суд прекратил действие прав на управление транспортными средствами
Решениями Мегино-Кангаласского районного суда РС(Я) прекращены действия прав на управление транспортными средствами трех жителей улуса.
В целях защиты прав неопределенного круга лиц, устранения угрозы возникновения дорожно-транспортных происшествий и причинения вреда жизни, здоровью и имуществу граждан, прокуратур района обратился в суд с административными исками, указывая, что ответчики состоят на учете у врача-нарколога с заболеванием: алкогольная зависимость.
Суд, оценив собранные доказательства в их совокупности, руководствуясь нормами Федерального закона «О безопасности дорожного движения», Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604 удовлетворил иск, посчитав, что диспансерный учет ответчиков по поводу имеющихся у них заболеваний исключает возможность допуска их к управлению транспортными средствами по причине наличия медицинских противопоказаний.
Решения суда не вступили в законную силу.
Объединенная пресс-служба судов РС(Я)
Решениями Мегино-Кангаласского районного суда РС(Я) прекращены действия прав на управление транспортными средствами трех жителей улуса.
В целях защиты прав неопределенного круга лиц, устранения угрозы возникновения дорожно-транспортных происшествий и причинения вреда жизни, здоровью и имуществу граждан, прокуратур района обратился в суд с административными исками, указывая, что ответчики состоят на учете у врача-нарколога с заболеванием: алкогольная зависимость.
Суд, оценив собранные доказательства в их совокупности, руководствуясь нормами Федерального закона «О безопасности дорожного движения», Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604 удовлетворил иск, посчитав, что диспансерный учет ответчиков по поводу имеющихся у них заболеваний исключает возможность допуска их к управлению транспортными средствами по причине наличия медицинских противопоказаний.
Решения суда не вступили в законную силу.
Объединенная пресс-служба судов РС(Я)
Взят под стражу обвиняемый в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью
Якутский городской суд РС(Я) избрал меру пресечения в виде содержания под стражей 28-летнему уроженцу Таттинского улуса, без определенного места жительства, обвиняемому в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ на 2 месяца.
Уголовное дело возбуждено по факту обнаружения 18 марта 2025 года в одной из квартир в 202 мкрн г. Якутска трупа 38-летней женщины с признаками насильственной смерти. Предварительным следствием установлено, что 13 марта 2025 года в тех.этаже многоквартирного дома по ул. Кулаковского, между обвиняемым и потерпевшей произошел конфликт на почве ревности, в ходе которого мужчина нанес женщине несколько ударов рукой по голове. В дальнейшем, во время совместного употребления алкоголя в квартире в 202 мкрн, обвиняемый продолжил совершать противоправные действия, нанеся потерпевшей в период с 14:00 часов 14 марта 2025 года до 20:07 часов 15 марта 2025 года не менее 18 ударов руками и ногами, а также как минимум 2 удара табуретом по голове. От полученных травм женщина скончалась на месте происшествия
Постановление суда не вступило в законную силу.
Объединенная пресс-служба судов РС(Я)
Якутский городской суд РС(Я) избрал меру пресечения в виде содержания под стражей 28-летнему уроженцу Таттинского улуса, без определенного места жительства, обвиняемому в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ на 2 месяца.
Уголовное дело возбуждено по факту обнаружения 18 марта 2025 года в одной из квартир в 202 мкрн г. Якутска трупа 38-летней женщины с признаками насильственной смерти. Предварительным следствием установлено, что 13 марта 2025 года в тех.этаже многоквартирного дома по ул. Кулаковского, между обвиняемым и потерпевшей произошел конфликт на почве ревности, в ходе которого мужчина нанес женщине несколько ударов рукой по голове. В дальнейшем, во время совместного употребления алкоголя в квартире в 202 мкрн, обвиняемый продолжил совершать противоправные действия, нанеся потерпевшей в период с 14:00 часов 14 марта 2025 года до 20:07 часов 15 марта 2025 года не менее 18 ударов руками и ногами, а также как минимум 2 удара табуретом по голове. От полученных травм женщина скончалась на месте происшествия
Постановление суда не вступило в законную силу.
Объединенная пресс-служба судов РС(Я)
Суд по иску Минобра Якутии взыскал денежные средства по договору о целевой подготовке специалиста
Мегино-Кангаласский районный суд РС(Я) удовлетворил иск Министерства образования и науки РС(Я) и взыскал с жительницы района 132 808,50 рублей по договору о целевой подготовке специалиста.
Судом установлено, что в августе 2016 г. между Министерством образования и науки РМ(Я) и ответчиком был заключен договор о целевой подготовке специалиста. Согласно договору, ответчик с 1 августа 2016 года был зачислен в ФГБОУ ВО «Дальневосточный государственный медицинский университет» в качестве студента по специальности «лечебное дело». В целях реализации договорных обязательств из средств государственного бюджета республики на обучение истца было затрачено 132 808 рублей 50 копеек.
В 2022 году девушка окончила обучение и в соответствии с условиями договора обязана была прибыть в распоряжение Министерства здравоохранения РС(Я). Между тем, ответчик, в нарушение договора не прибыла для выполнения трудовых обязанностей и не отработала как врач не менее трех лет.
Стороны на судебное заседание не явились. Представитель истца направил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, ответчик причины неявки суду не сообщила, каких либо ходатайств не заявляла.
Решение суда не вступило в законную силу.
Объединенная пресс-служба судов РС(Я)
Мегино-Кангаласский районный суд РС(Я) удовлетворил иск Министерства образования и науки РС(Я) и взыскал с жительницы района 132 808,50 рублей по договору о целевой подготовке специалиста.
Судом установлено, что в августе 2016 г. между Министерством образования и науки РМ(Я) и ответчиком был заключен договор о целевой подготовке специалиста. Согласно договору, ответчик с 1 августа 2016 года был зачислен в ФГБОУ ВО «Дальневосточный государственный медицинский университет» в качестве студента по специальности «лечебное дело». В целях реализации договорных обязательств из средств государственного бюджета республики на обучение истца было затрачено 132 808 рублей 50 копеек.
В 2022 году девушка окончила обучение и в соответствии с условиями договора обязана была прибыть в распоряжение Министерства здравоохранения РС(Я). Между тем, ответчик, в нарушение договора не прибыла для выполнения трудовых обязанностей и не отработала как врач не менее трех лет.
Стороны на судебное заседание не явились. Представитель истца направил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, ответчик причины неявки суду не сообщила, каких либо ходатайств не заявляла.
Решение суда не вступило в законную силу.
Объединенная пресс-служба судов РС(Я)
Нюрбинский районный суд назначил штраф в размере 30 тысяч рублей за незаконную продажу спирта
Согласно материалам дела, рассмотренным в суде, установлено, что 29 июля 2024 года гражданин, проживающий в сельской местности, находясь у себя дома, совершил нелегальную продажу алкогольной продукции, а именно спирта, за 1000 рублей, не имея на то соответствующего разрешения.
Данный факт, не являясь уголовно наказуемым, квалифицируется как административное правонарушение по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ. Обвиняемый признал факт совершения указанного деяния.
Суд, рассмотрев все обстоятельства инцидента, признал гражданина виновным в совершении административного правонарушения и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей без конфискации имущества.
Мужчине было разъяснено, что в случае несвоевременной уплаты штрафа (по истечении 60 дней с момента вступления в силу постановления о штрафе, либо окончания срока отсрочки/рассрочки), согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусмотрено наложение штрафа в двойном размере от неуплаченной суммы, административный арест до 15 суток, либо обязательные работы до 50 часов.
Постановление суда не вступило в законную силу.
Объединённая пресс-служба судов РС(Я)
Согласно материалам дела, рассмотренным в суде, установлено, что 29 июля 2024 года гражданин, проживающий в сельской местности, находясь у себя дома, совершил нелегальную продажу алкогольной продукции, а именно спирта, за 1000 рублей, не имея на то соответствующего разрешения.
Данный факт, не являясь уголовно наказуемым, квалифицируется как административное правонарушение по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ. Обвиняемый признал факт совершения указанного деяния.
Суд, рассмотрев все обстоятельства инцидента, признал гражданина виновным в совершении административного правонарушения и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей без конфискации имущества.
Мужчине было разъяснено, что в случае несвоевременной уплаты штрафа (по истечении 60 дней с момента вступления в силу постановления о штрафе, либо окончания срока отсрочки/рассрочки), согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусмотрено наложение штрафа в двойном размере от неуплаченной суммы, административный арест до 15 суток, либо обязательные работы до 50 часов.
Постановление суда не вступило в законную силу.
Объединённая пресс-служба судов РС(Я)
В суде мужчина ответит за применение насилия к представителю власти
В производство Нюрбинского районного суда РС(Я) поступило уголовное дело в отношении ранее судимого за совершение преступления, совершенное с применением насилия, 63-летнего жителя г. Нюрба. Его обвиняют в применении физической силы к представителю власти, находившемуся при исполнении служебных обязанностей (ст. 318, ч. 1 УК РФ), а также в нанесении ударов, вызвавших физическую боль (ст. 116.1, ч. 2 УК РФ).
Ранее, приговором того же Нюрбинского районного суда от 18 октября 2024 года, мужчина уже был осужден по ст. 318, ч. 1 УК РФ за аналогичное преступление.
В качестве меры пресечения в отношении обвиняемого судом была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 2 месяца.
Объединенная пресс-служба судов РС(Я)
В производство Нюрбинского районного суда РС(Я) поступило уголовное дело в отношении ранее судимого за совершение преступления, совершенное с применением насилия, 63-летнего жителя г. Нюрба. Его обвиняют в применении физической силы к представителю власти, находившемуся при исполнении служебных обязанностей (ст. 318, ч. 1 УК РФ), а также в нанесении ударов, вызвавших физическую боль (ст. 116.1, ч. 2 УК РФ).
Ранее, приговором того же Нюрбинского районного суда от 18 октября 2024 года, мужчина уже был осужден по ст. 318, ч. 1 УК РФ за аналогичное преступление.
В качестве меры пресечения в отношении обвиняемого судом была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 2 месяца.
Объединенная пресс-служба судов РС(Я)
Верховный Суд Якутии усилил наказание
бывшему главе Оймяконского улуса
В 2021 году, экс-руководитель улуса незаконно организовал премирование руководителя подконтрольной ему организации на сумму, превышающую 2,8 млн. рублей. Полученные средства разделили между собой и распорядились ими по своему усмотрению. Кроме того, бывший глава подписал контракт от имени администрации Оймяконского района с предпринимателем на косметический ремонт зданий стоимостью около 600 тыс. рублей, подразумевая возврат средств без фактического выполнения указанных работ. Также он перечислил 1,6 млн. рублей коммерческой организации, которой руководил его знакомый, якобы для оплаты работ по благоустройству территории этнографического комплекса. Получив доступ к банковскому счету компании, он использовал перечисленные средства для личных нужд.
Подробнее читайте👇
https://vs.jak.sudrf.ru/modules.php?name=press_dep&op=1&did=89
https://vk.com/club217209045?w=wall-217209045_326
Объединенная пресс-служба судов РС(Я)
бывшему главе Оймяконского улуса
В 2021 году, экс-руководитель улуса незаконно организовал премирование руководителя подконтрольной ему организации на сумму, превышающую 2,8 млн. рублей. Полученные средства разделили между собой и распорядились ими по своему усмотрению. Кроме того, бывший глава подписал контракт от имени администрации Оймяконского района с предпринимателем на косметический ремонт зданий стоимостью около 600 тыс. рублей, подразумевая возврат средств без фактического выполнения указанных работ. Также он перечислил 1,6 млн. рублей коммерческой организации, которой руководил его знакомый, якобы для оплаты работ по благоустройству территории этнографического комплекса. Получив доступ к банковскому счету компании, он использовал перечисленные средства для личных нужд.
Подробнее читайте👇
https://vs.jak.sudrf.ru/modules.php?name=press_dep&op=1&did=89
https://vk.com/club217209045?w=wall-217209045_326
Объединенная пресс-служба судов РС(Я)
Суд отказал в удовлетворении иска о восстановлении на работе бывшему директору дома-интерната
В Якутский городской суд РС(Я) с иском к Министерству труда и социального развития РС(Я) о признании незаконным и отмене приказа о прекращении трудового договора, восстановлении в должности и взыскании зарплаты за время вынужденного прогула обратилась бывший директор АУ РС(Я) «Республиканский дом – интернат для престарелых и инвалидов им. Решетникова В.П.».
В обосновании иска женщина указала, что на основании приказа от 10 января 2025 года она была уволена за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей. С данным приказом она не согласилась, указывая на то, что в момент несчастного случая у истца был выходной, однако ею были приняты меры для обеспечения непрерывной работы учреждения в праздничные дни.
Помимо этого, в заявлении подчеркивалось, что в ходе проведенной проверки не было установлено, какие именно права были нарушены. Также не были приняты во внимание серьезность совершенного проступка, обстоятельства его совершения, предыдущее отношение сотрудника к работе, а также наличие или отсутствие ранее примененных мер дисциплинарного взыскания.
Суд, выслушав сторон, изучив материалы дела отказал в удовлетворении иска бывшему директору и признал действия Министерства труда и социального развития РС(Я) законными и обоснованными.
Решение суда не вступило в законную силу.
Объединенная пресс-служба судов РС(Я)
В Якутский городской суд РС(Я) с иском к Министерству труда и социального развития РС(Я) о признании незаконным и отмене приказа о прекращении трудового договора, восстановлении в должности и взыскании зарплаты за время вынужденного прогула обратилась бывший директор АУ РС(Я) «Республиканский дом – интернат для престарелых и инвалидов им. Решетникова В.П.».
В обосновании иска женщина указала, что на основании приказа от 10 января 2025 года она была уволена за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей. С данным приказом она не согласилась, указывая на то, что в момент несчастного случая у истца был выходной, однако ею были приняты меры для обеспечения непрерывной работы учреждения в праздничные дни.
Помимо этого, в заявлении подчеркивалось, что в ходе проведенной проверки не было установлено, какие именно права были нарушены. Также не были приняты во внимание серьезность совершенного проступка, обстоятельства его совершения, предыдущее отношение сотрудника к работе, а также наличие или отсутствие ранее примененных мер дисциплинарного взыскания.
Суд, выслушав сторон, изучив материалы дела отказал в удовлетворении иска бывшему директору и признал действия Министерства труда и социального развития РС(Я) законными и обоснованными.
Решение суда не вступило в законную силу.
Объединенная пресс-служба судов РС(Я)
Суд удовлетворил ходатайство об освобождении от отбывания наказания и снятии судимости
Якутский городской суд РС(Я) рассмотрел и удовлетворил ходатайство врио начальника филиала по ГО Жатай ФКУ УИИ УФСИН РФ по РС (Я) в отношении осужденной по ч.3 ст. 127 УК РФ об освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы со снятием судимости.
Врио начальника филиала указала, что осужденная прибыла для постановки на учет в УИИ в сентябре 2020 г. За это время зарекомендовала себя положительно и не нарушала установленные условия отсрочки исполнения наказания.
В соответствии с ч. 4 ст. 82 УК РФ если до достижения ребенком четырнадцати лет истек период, равный сроку отсроченного наказания, и контролирующий орган пришел к заключению о соблюдении осужденным условий отсрочки и его исправлении, суд, по представлению этого органа, может принять решение о сокращении срока отсрочки и об освобождении от наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости.
Прокурор счел представление инспекции законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Приговором Якутского городского суда женщина была признана виновной и осуждена по ч. 3 ст. 127 УК РФ (незаконное лишение свободы) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с ч. 1 ст. 81 УК РФ осужденной отсрочено реальное отбывание наказания до достижения ее детьми четырнадцатилетнего возраста, то есть до марта 2032 года.
Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу, что осужденная доказала своё исправление и удовлетворил ходатайство.
Постановление суда не вступило в законную силу.
Объединенная пресс-служба судов РС(Я)
Якутский городской суд РС(Я) рассмотрел и удовлетворил ходатайство врио начальника филиала по ГО Жатай ФКУ УИИ УФСИН РФ по РС (Я) в отношении осужденной по ч.3 ст. 127 УК РФ об освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы со снятием судимости.
Врио начальника филиала указала, что осужденная прибыла для постановки на учет в УИИ в сентябре 2020 г. За это время зарекомендовала себя положительно и не нарушала установленные условия отсрочки исполнения наказания.
В соответствии с ч. 4 ст. 82 УК РФ если до достижения ребенком четырнадцати лет истек период, равный сроку отсроченного наказания, и контролирующий орган пришел к заключению о соблюдении осужденным условий отсрочки и его исправлении, суд, по представлению этого органа, может принять решение о сокращении срока отсрочки и об освобождении от наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости.
Прокурор счел представление инспекции законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Приговором Якутского городского суда женщина была признана виновной и осуждена по ч. 3 ст. 127 УК РФ (незаконное лишение свободы) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с ч. 1 ст. 81 УК РФ осужденной отсрочено реальное отбывание наказания до достижения ее детьми четырнадцатилетнего возраста, то есть до марта 2032 года.
Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу, что осужденная доказала своё исправление и удовлетворил ходатайство.
Постановление суда не вступило в законную силу.
Объединенная пресс-служба судов РС(Я)
Суд взыскал долг по арендной плате и пени
Ленский районный суд РС(Я) удовлетворил исковые требования администрации МО «Город Ленск» Ленского района к местному жителю о взыскании арендной платы и пени за пользование земельным участком.
Истец мотивировал свои требования тем, что между администрацией муниципального образования «Город Ленск» и ответчиком в 2013 году был заключен договор аренды земельного участка. Ставки арендной платы за землю устанавливаются в порядке, определенном действующим законодательством. Из-за несоблюдения ответчиком обязанностей по внесению арендных платежей образовался долг, а также была начислена неустойка за просрочку оплаты. В связи с этим, администрация обратилась в суд с требованием о взыскании общей суммы задолженности в размере 303 569 рублей 20 коп., за несвоевременное внесение платежей по арендной плате начислена неустойка в размере 94 306 рублей 22 коп.
Ответчик не согласился с исковыми требованиями, утверждая, что задолженность уже была взыскана как по решению Ленского районного суда, так и по судебному приказу, вынесенному мировым судьей. Также он отметил, что сам факт заключения договора о передаче спорного участка в его собственность исключает наличие долга по аренде, так как при передаче участка городская администрация не предъявляла подобных претензий.
Однако, рассмотрев материалы дела, суд установил, что на ответчика возложена обязанность по уплате арендных платежей за пользование землей в соответствии со ставками, установленными действующим законодательством. Ответчик не исполнил свои обязательства по договору аренды, не внеся арендную плату в полном объеме, что привело к образованию задолженности перед администрацией МО «Город Ленск».
В итоге, суд удовлетворил требования администрации муниципального образования «Город Ленск» Ленского района о взыскании арендной платы и пени в полном объеме.
Решение суда не вступило в законную силу.
Объединенная пресс-служба судов РС(Я)
Ленский районный суд РС(Я) удовлетворил исковые требования администрации МО «Город Ленск» Ленского района к местному жителю о взыскании арендной платы и пени за пользование земельным участком.
Истец мотивировал свои требования тем, что между администрацией муниципального образования «Город Ленск» и ответчиком в 2013 году был заключен договор аренды земельного участка. Ставки арендной платы за землю устанавливаются в порядке, определенном действующим законодательством. Из-за несоблюдения ответчиком обязанностей по внесению арендных платежей образовался долг, а также была начислена неустойка за просрочку оплаты. В связи с этим, администрация обратилась в суд с требованием о взыскании общей суммы задолженности в размере 303 569 рублей 20 коп., за несвоевременное внесение платежей по арендной плате начислена неустойка в размере 94 306 рублей 22 коп.
Ответчик не согласился с исковыми требованиями, утверждая, что задолженность уже была взыскана как по решению Ленского районного суда, так и по судебному приказу, вынесенному мировым судьей. Также он отметил, что сам факт заключения договора о передаче спорного участка в его собственность исключает наличие долга по аренде, так как при передаче участка городская администрация не предъявляла подобных претензий.
Однако, рассмотрев материалы дела, суд установил, что на ответчика возложена обязанность по уплате арендных платежей за пользование землей в соответствии со ставками, установленными действующим законодательством. Ответчик не исполнил свои обязательства по договору аренды, не внеся арендную плату в полном объеме, что привело к образованию задолженности перед администрацией МО «Город Ленск».
В итоге, суд удовлетворил требования администрации муниципального образования «Город Ленск» Ленского района о взыскании арендной платы и пени в полном объеме.
Решение суда не вступило в законную силу.
Объединенная пресс-служба судов РС(Я)
Пока хозяев не было дома, знакомый его обнес
Ленским районным судом РС(Я) рассмотрено уголовное дело в отношении жителя пос. Пеледуй в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину).
Судом установлено, что в период времени с 15 часов 00 минут 26 июня 2024 года по 16 часов 00 минут 28 июня 2024 года мужчина похитил из дома потерпевшей нож (кортик) с белой рукояткой, наручные часы с коричневым ремешком, значок «Кыайыы 50 сыла» не представляющие ценности для потерпевшей, 14 икон, 4 коллекционные серебряные монеты, шкатулку с украшениями, а также альбомы с монетами «Правители России», «Страна победителей», «Православные святые», «Легенды нашей победы». В результате преступных действий потерпевшей причинен материальный ущерб на общую сумму 102015 руб. 84 коп. Украденные вещи были подарены дедушкой.
По словам женщины, она временно присматривала за домом своего деда, пока тот проходил лечение в больнице. Дед увлекался коллекционированием икон и монет, приобретая их через телемагазины, однако, по ее мнению, они не имели особой культурной ценности. Вернувшись из отпуска и проезжая мимо дома деда, она обнаружила открытую входную дверь. Войдя во внутрь, она увидела беспорядок. Позже встретила осужденного. Он был знакомым ее брата и она не могла и подумать, что он причастен к краже, но все же решила у него спросить. Приехав к нему на работу, он признался в содеянном и вернул большую часть украденного, за исключением кортика. В связи с чем женщина была вынуждена обратиться в правоохранительные органы. В настоящее время она не имеет претензий к осужденному.
В ходе судебного заседания молодой человек полностью признал свою вину и выразил искреннее раскаяние в содеянном.
Суд признал его виновным и назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком на 2 года.
Приговор суда не вступил в законную силу.
Объединенная пресс-служба судов РС(Я)
Ленским районным судом РС(Я) рассмотрено уголовное дело в отношении жителя пос. Пеледуй в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину).
Судом установлено, что в период времени с 15 часов 00 минут 26 июня 2024 года по 16 часов 00 минут 28 июня 2024 года мужчина похитил из дома потерпевшей нож (кортик) с белой рукояткой, наручные часы с коричневым ремешком, значок «Кыайыы 50 сыла» не представляющие ценности для потерпевшей, 14 икон, 4 коллекционные серебряные монеты, шкатулку с украшениями, а также альбомы с монетами «Правители России», «Страна победителей», «Православные святые», «Легенды нашей победы». В результате преступных действий потерпевшей причинен материальный ущерб на общую сумму 102015 руб. 84 коп. Украденные вещи были подарены дедушкой.
По словам женщины, она временно присматривала за домом своего деда, пока тот проходил лечение в больнице. Дед увлекался коллекционированием икон и монет, приобретая их через телемагазины, однако, по ее мнению, они не имели особой культурной ценности. Вернувшись из отпуска и проезжая мимо дома деда, она обнаружила открытую входную дверь. Войдя во внутрь, она увидела беспорядок. Позже встретила осужденного. Он был знакомым ее брата и она не могла и подумать, что он причастен к краже, но все же решила у него спросить. Приехав к нему на работу, он признался в содеянном и вернул большую часть украденного, за исключением кортика. В связи с чем женщина была вынуждена обратиться в правоохранительные органы. В настоящее время она не имеет претензий к осужденному.
В ходе судебного заседания молодой человек полностью признал свою вину и выразил искреннее раскаяние в содеянном.
Суд признал его виновным и назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком на 2 года.
Приговор суда не вступил в законную силу.
Объединенная пресс-служба судов РС(Я)
Суд признал законным решение об аннулировании удостоверения частного охранника
В суд обратилась жительница Мирного, которая просила признать незаконным и отменить решение административного ответчика об аннулировании удостоверения частного охранника.
В мае 2024 года женщина через портал «Госуслуги» обратилась с заявлением о выдаче удостоверения частного охранника. Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по РС(Я) проведена проверка документов заявительницы и направлен запрос в УФСБ России по РС(Я). Через месяц услуга была оказана и женщине выдано удостоверение частного охранника.
Подробнее читайте👇
https://vs.jak.sudrf.ru/modules.php?name=press_dep&op=1&did=90
https://vk.com/club217209045?w=wall-217209045_327
Объединенная пресс-служба судов РС(Я)
В суд обратилась жительница Мирного, которая просила признать незаконным и отменить решение административного ответчика об аннулировании удостоверения частного охранника.
В мае 2024 года женщина через портал «Госуслуги» обратилась с заявлением о выдаче удостоверения частного охранника. Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по РС(Я) проведена проверка документов заявительницы и направлен запрос в УФСБ России по РС(Я). Через месяц услуга была оказана и женщине выдано удостоверение частного охранника.
Подробнее читайте👇
https://vs.jak.sudrf.ru/modules.php?name=press_dep&op=1&did=90
https://vk.com/club217209045?w=wall-217209045_327
Объединенная пресс-служба судов РС(Я)
МО «Город Нерюнгри» отказано в удовлетворении иска о выделении средств на строительство приюта для безнадзорных животных
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 6 марта 2025 года администрации МО «Город Нерюнгри» отказано в удовлетворении иска к Республике Саха (Якутия) в лице Управления ветеринарии РС(Я), Министерства финансов РС(Я) о выделении средств из республиканского бюджета на строительство приюта для безнадзорных животных.
Установлено, что истец в августе 2024 года заключил муниципальный контракт об оказании услуг по разработке проектно-сметной документации на «Строительство приюта для содержания безнадзорных животных» стоимостью 193 957 238,72 рублей. Считая, что Управление ветеринарии РС(Я) является уполномоченным органом и главным распределителем и получателем средств республиканского бюджета в сфере обращения с животными без владельцев администрация МО «Город Нерюнгри» обратилась в суд с иском о предоставлении денежных средств.
Суд, рассмотрев материалы дела, установил, что действующее в сфере обращения с животными без владельцев законодательство устанавливает определенные полномочия и порядок получения финансирования на реализацию отдельных государственных полномочий, а именно:
1) органы местного самоуправления муниципальных районов (в данном случае, МО «Нерюнгринский район») уполномочены рассчитывать и предоставлять субвенции бюджетам поселений;
2) распределение денежных средств, необходимых органам местного самоуправления поселений для выполнения переданных им отдельных государственных полномочий, утверждается решением представительного органа муниципального района в рамках бюджета муниципального района на соответствующий финансовый год.
Суд также отметил, что истцом не соблюден предусмотренный для этого порядок, установленный ст. 6 Закона Республики Саха (Якутия) № 1288-З № 131-V от 02.04.2014 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований РС(Я) отдельными государственными полномочиями РС(Я) по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев».
Решение суда не вступило в законную силу.
Объединенная пресс-служба судов РС(Я)
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 6 марта 2025 года администрации МО «Город Нерюнгри» отказано в удовлетворении иска к Республике Саха (Якутия) в лице Управления ветеринарии РС(Я), Министерства финансов РС(Я) о выделении средств из республиканского бюджета на строительство приюта для безнадзорных животных.
Установлено, что истец в августе 2024 года заключил муниципальный контракт об оказании услуг по разработке проектно-сметной документации на «Строительство приюта для содержания безнадзорных животных» стоимостью 193 957 238,72 рублей. Считая, что Управление ветеринарии РС(Я) является уполномоченным органом и главным распределителем и получателем средств республиканского бюджета в сфере обращения с животными без владельцев администрация МО «Город Нерюнгри» обратилась в суд с иском о предоставлении денежных средств.
Суд, рассмотрев материалы дела, установил, что действующее в сфере обращения с животными без владельцев законодательство устанавливает определенные полномочия и порядок получения финансирования на реализацию отдельных государственных полномочий, а именно:
1) органы местного самоуправления муниципальных районов (в данном случае, МО «Нерюнгринский район») уполномочены рассчитывать и предоставлять субвенции бюджетам поселений;
2) распределение денежных средств, необходимых органам местного самоуправления поселений для выполнения переданных им отдельных государственных полномочий, утверждается решением представительного органа муниципального района в рамках бюджета муниципального района на соответствующий финансовый год.
Суд также отметил, что истцом не соблюден предусмотренный для этого порядок, установленный ст. 6 Закона Республики Саха (Якутия) № 1288-З № 131-V от 02.04.2014 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований РС(Я) отдельными государственными полномочиями РС(Я) по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев».
Решение суда не вступило в законную силу.
Объединенная пресс-служба судов РС(Я)
Арбитражный суд РС(Я) разъяснил, когда подрядчик не вправе требовать расходы связанные с допработами по госконтракту
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2025 оставлено без изменения решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.01.2025 по делу №А58-6641/2024 об отказе во взыскании суммы дополнительных затрат в рамках исполнения госконтрактов.
Установлено, что между ООО «Мегино-Кангаласские автомобильные дороги» (подрядчик, истец) и ГКУ «Управление автомобильных дорог РС(Я) (заказчик, ответчик) заключены госконтракты на выполнение ремонтных работ на участках автомобильной дороги Нижний Бестях-Амга-Усть-Мая-Эльдикан-Югоренок. Результаты работ переданы заказчику и приняты им, что подтверждается соответствующими актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными сторонами.
Вместе с тем, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика дополнительных затрат в рамках исполнения контрактов, возникших в связи с увеличением объема материала, не учтенного при заключении госконтрактов, что явилось следствием недоработки проектной документации: для устройства нижнего слоя покрытия автодороги заложено недостаточное количество материала.
Суд первой инстанции, рассмотрев дело, пришел к выводам о том, что при обнаружении необходимости в проведении допработ подрядчик должен предварительно получить согласие заказчика в установленной законом и договором форме не только на их выполнение, но и на увеличение в связи с этим стоимости работ. Фактическое выполнение исполнителем работ, не предусмотренных контрактом, и при отсутствии согласования выполнения таких работ с соблюдением требований Закона №44-ФЗ не порождает обязанность заказчика по их оплате. В связи с чем, истцу было отказано в удовлетворении исковых требований.
Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами, указав, что подрядчик, приступая к выполнению дополнительных работ в отсутствие необходимого дополнительного соглашения и согласования стоимости дополнительных работ, принял на себя соответствующие риски, и не воспользовался предоставленным ему в таком случае законом правом на приостановление работ.
Объединенная пресс-служба судов РС(Я)
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2025 оставлено без изменения решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.01.2025 по делу №А58-6641/2024 об отказе во взыскании суммы дополнительных затрат в рамках исполнения госконтрактов.
Установлено, что между ООО «Мегино-Кангаласские автомобильные дороги» (подрядчик, истец) и ГКУ «Управление автомобильных дорог РС(Я) (заказчик, ответчик) заключены госконтракты на выполнение ремонтных работ на участках автомобильной дороги Нижний Бестях-Амга-Усть-Мая-Эльдикан-Югоренок. Результаты работ переданы заказчику и приняты им, что подтверждается соответствующими актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными сторонами.
Вместе с тем, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика дополнительных затрат в рамках исполнения контрактов, возникших в связи с увеличением объема материала, не учтенного при заключении госконтрактов, что явилось следствием недоработки проектной документации: для устройства нижнего слоя покрытия автодороги заложено недостаточное количество материала.
Суд первой инстанции, рассмотрев дело, пришел к выводам о том, что при обнаружении необходимости в проведении допработ подрядчик должен предварительно получить согласие заказчика в установленной законом и договором форме не только на их выполнение, но и на увеличение в связи с этим стоимости работ. Фактическое выполнение исполнителем работ, не предусмотренных контрактом, и при отсутствии согласования выполнения таких работ с соблюдением требований Закона №44-ФЗ не порождает обязанность заказчика по их оплате. В связи с чем, истцу было отказано в удовлетворении исковых требований.
Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами, указав, что подрядчик, приступая к выполнению дополнительных работ в отсутствие необходимого дополнительного соглашения и согласования стоимости дополнительных работ, принял на себя соответствующие риски, и не воспользовался предоставленным ему в таком случае законом правом на приостановление работ.
Объединенная пресс-служба судов РС(Я)
Суд по иску Якутскэнерго взыскал с МинЖКХ Якутии убытки
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа оставил без изменения решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу № А58-10409/2023 от 30.07.2024 о взыскании с Республики Саха (Якутия) в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики РС(Я) за счет средств казны Республики Саха (Якутия) в пользу ПАО «Якутскэнерго» 6 487 784,58 руб. убытков, возникших в связи с не возмещением недополученных доходов, а также 55 439 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ПАО «Якутскэнерго» осуществляет производство и отпуск субсидируемых видов ресурсов по льготным тарифам для населения.
17.06.2021 между ГКУ РС (Я) «Агентство субсидий» и ПАО «Якутскэнерго» заключено соглашение о предоставлении субсидии на возмещение недополученных доходов в связи с установлением льготных тарифов на коммунальные услуги, предметом которого явилось предоставление из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) в 2021-2022 годах субсидии на возмещение недополученных доходов, связанных с поставкой льготной категории потребителей в январе-декабре 2021 года. Размер субсидии составил 1 439 586 109 рублей.
ПАО «Якутскэнерго» обратилось в суд с иском о взыскании убытков, возникших в связи с не возмещением недополученных доходов в размере 6 487 784,58 рублей, из которых: - 3 883 147,79 рублей – по услуге «отопление»; - 2 604 636, 79 руб. – сумма субсидии по услугам подогрев воды, горячее водоснабжение, электроотопление, электрообогрев полов. Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Ответчик в вышестоящих судебных инстанциях обжаловал решение суда первой инстанции. Просил отменить решение в части удовлетворения требования истца о взыскании 3 883 147,79 рублей.
Разногласия в сумме возмещения недополученных доходов между сторонами возникли из-за применения разных методик расчетов.
Ответчик при расчете размера субсидии, подлежащей возмещению истцу применил распределение планового расхода топлива для отоплений зданий по месяцам отопительного периода (в % к общему расходу). В свою очередь, ПАО «Якутскэнерго» предъявляет фактически отпущенный объем ресурсов, при этом начисление платежа за отопление производится равными долями в размере 1/12 ежемесячно с перерасчетом в конце года, где плата взимается по фактическим показателям приборов учета.
Суды, изучив материалы дела, пришли к выводу о том, что порядок распределения планового расхода топлива по отдельным месяцам отопительного периода, к регулируемым отношениям по предоставлению субсидии в целях возмещения недополученных доходов в связи с установлением льготных тарифов является необоснованным. Наличие у истца права на получение в установленном порядке субсидий в целях компенсации убытков, не может лишать истца права на компенсацию реальных убытков, связанных с установлением государственными органами субъекта Российской Федерации тарифа, ниже экономически обоснованного, в случае, если по каким-либо причинам субсидия не была предоставлена или, если предоставленная субсидия не покрывает в полном объеме реальные убытки.
Объединенная пресс-служба судов РС(Я)
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа оставил без изменения решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу № А58-10409/2023 от 30.07.2024 о взыскании с Республики Саха (Якутия) в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики РС(Я) за счет средств казны Республики Саха (Якутия) в пользу ПАО «Якутскэнерго» 6 487 784,58 руб. убытков, возникших в связи с не возмещением недополученных доходов, а также 55 439 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ПАО «Якутскэнерго» осуществляет производство и отпуск субсидируемых видов ресурсов по льготным тарифам для населения.
17.06.2021 между ГКУ РС (Я) «Агентство субсидий» и ПАО «Якутскэнерго» заключено соглашение о предоставлении субсидии на возмещение недополученных доходов в связи с установлением льготных тарифов на коммунальные услуги, предметом которого явилось предоставление из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) в 2021-2022 годах субсидии на возмещение недополученных доходов, связанных с поставкой льготной категории потребителей в январе-декабре 2021 года. Размер субсидии составил 1 439 586 109 рублей.
ПАО «Якутскэнерго» обратилось в суд с иском о взыскании убытков, возникших в связи с не возмещением недополученных доходов в размере 6 487 784,58 рублей, из которых: - 3 883 147,79 рублей – по услуге «отопление»; - 2 604 636, 79 руб. – сумма субсидии по услугам подогрев воды, горячее водоснабжение, электроотопление, электрообогрев полов. Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Ответчик в вышестоящих судебных инстанциях обжаловал решение суда первой инстанции. Просил отменить решение в части удовлетворения требования истца о взыскании 3 883 147,79 рублей.
Разногласия в сумме возмещения недополученных доходов между сторонами возникли из-за применения разных методик расчетов.
Ответчик при расчете размера субсидии, подлежащей возмещению истцу применил распределение планового расхода топлива для отоплений зданий по месяцам отопительного периода (в % к общему расходу). В свою очередь, ПАО «Якутскэнерго» предъявляет фактически отпущенный объем ресурсов, при этом начисление платежа за отопление производится равными долями в размере 1/12 ежемесячно с перерасчетом в конце года, где плата взимается по фактическим показателям приборов учета.
Суды, изучив материалы дела, пришли к выводу о том, что порядок распределения планового расхода топлива по отдельным месяцам отопительного периода, к регулируемым отношениям по предоставлению субсидии в целях возмещения недополученных доходов в связи с установлением льготных тарифов является необоснованным. Наличие у истца права на получение в установленном порядке субсидий в целях компенсации убытков, не может лишать истца права на компенсацию реальных убытков, связанных с установлением государственными органами субъекта Российской Федерации тарифа, ниже экономически обоснованного, в случае, если по каким-либо причинам субсидия не была предоставлена или, если предоставленная субсидия не покрывает в полном объеме реальные убытки.
Объединенная пресс-служба судов РС(Я)
Бывший сотрудник Фонда капремонта осужден за коммерческий подкуп
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) рассмотрел уголовное дело в отношении бывшего ведущего инженера строительного надзора производственно-технического отдела НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов РС(Я)», обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 7 ст. 204 УК РФ (коммерческий подкуп).
8 февраля 2016 года НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов РС(Я)» и ООО «Оникс» заключили договор по проведению капитального ремонта в жилых многоквартирных домах. Осужденный осуществлял контроль за технической стороной реализации договора.
В период с 25 февраля по 30 апреля 2016 года мужчина потребовал от руководителя ООО «Оникс» 90 000 рублей за подписание акта приемки выполненных работ по указанному договору. Он угрожал, что в случае отказа зафиксирует недостатки во время приемки, работы не примут, после чего последует нарушение сроков.
Руководитель ООО «Оникс», опасаясь последствий угроз и стремясь своевременно завершить работы и получить оплату, согласился на передачу денежных средств. После получения денег, осужденный подписал акты о приемке выполненных работ.
Приговором суда мужчина признан виновным и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 000 рублей c лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на 3 года. В соответствии со статьей 72 УК РФ, учитывая срок содержания его под стражей в период предварительного следствия, размер штрафа снижен до 1 500 000 рублей.
Приговор не вступил в законную силу.
Объединенная пресс-служба судов РС(Я)
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) рассмотрел уголовное дело в отношении бывшего ведущего инженера строительного надзора производственно-технического отдела НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов РС(Я)», обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 7 ст. 204 УК РФ (коммерческий подкуп).
8 февраля 2016 года НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов РС(Я)» и ООО «Оникс» заключили договор по проведению капитального ремонта в жилых многоквартирных домах. Осужденный осуществлял контроль за технической стороной реализации договора.
В период с 25 февраля по 30 апреля 2016 года мужчина потребовал от руководителя ООО «Оникс» 90 000 рублей за подписание акта приемки выполненных работ по указанному договору. Он угрожал, что в случае отказа зафиксирует недостатки во время приемки, работы не примут, после чего последует нарушение сроков.
Руководитель ООО «Оникс», опасаясь последствий угроз и стремясь своевременно завершить работы и получить оплату, согласился на передачу денежных средств. После получения денег, осужденный подписал акты о приемке выполненных работ.
Приговором суда мужчина признан виновным и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 000 рублей c лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на 3 года. В соответствии со статьей 72 УК РФ, учитывая срок содержания его под стражей в период предварительного следствия, размер штрафа снижен до 1 500 000 рублей.
Приговор не вступил в законную силу.
Объединенная пресс-служба судов РС(Я)
Суд взыскал в пользу работника незаконно удержанную премию
19 марта 2025 г. Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия) рассмотрел иск директора общеобразовательного учреждения района к администрации МР «Усть-Майский улус (район)» и МКУ «Управление образования» об обязании издать распорядительные акты об отмене принятых с нарушениями документов и выплате незаконно удержанной премии за ноябрь 2024 г.
Истица обосновала свои требования тем, что в ноябре 2024 года ответчиками были изданы распорядительные акты, в частности, распоряжение администрации МР «Усть-Майский улус (район)» «О порядке премирования руководителей муниципальных образовательных учреждений за ноябрь месяц 2024 года», а также приказ МКУ «Управление образования» «О наложении дисциплинарного взыскания» в связи с несвоевременным формированием базы данных ЕГИССО и задержкой в предоставлении документов в бухгалтерию, что привело к сокращению размера ее премии за ноябрь 2024 года как руководителя учреждения. Однако, согласно ст. 192 ТК РФ, уменьшение премии не является видом дисциплинарного наказания. При этом ответчики не предоставили истцу никаких доказательств, подтверждающих указанные нарушения, объяснительная записка не была запрошена, с приказом о дисциплинарном взыскании она ознакомлена не была, что лишило ее возможности оспорить данный приказ.
Решением суда частично удовлетворены исковые требования: распоряжение главы администрации МР «О размерах начисления премии руководителям муниципальных образовательных учреждений за ноябрь 2024 года» в части установления размера премирования в отношении истицы признано незаконным. В пользу истца суд взыскал незаконно удержанную сумму премиальных выплат. Кроме того, суд разъяснил, что протокол заседания комиссии не обладает статусом нормативного правового акта, поскольку не порождает юридических последствий, и, следовательно, отсутствуют основания для признания его недействительным.
Решение суда не вступило в законную силу.
Объединенная пресс-служба судов РС(Я)
19 марта 2025 г. Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия) рассмотрел иск директора общеобразовательного учреждения района к администрации МР «Усть-Майский улус (район)» и МКУ «Управление образования» об обязании издать распорядительные акты об отмене принятых с нарушениями документов и выплате незаконно удержанной премии за ноябрь 2024 г.
Истица обосновала свои требования тем, что в ноябре 2024 года ответчиками были изданы распорядительные акты, в частности, распоряжение администрации МР «Усть-Майский улус (район)» «О порядке премирования руководителей муниципальных образовательных учреждений за ноябрь месяц 2024 года», а также приказ МКУ «Управление образования» «О наложении дисциплинарного взыскания» в связи с несвоевременным формированием базы данных ЕГИССО и задержкой в предоставлении документов в бухгалтерию, что привело к сокращению размера ее премии за ноябрь 2024 года как руководителя учреждения. Однако, согласно ст. 192 ТК РФ, уменьшение премии не является видом дисциплинарного наказания. При этом ответчики не предоставили истцу никаких доказательств, подтверждающих указанные нарушения, объяснительная записка не была запрошена, с приказом о дисциплинарном взыскании она ознакомлена не была, что лишило ее возможности оспорить данный приказ.
Решением суда частично удовлетворены исковые требования: распоряжение главы администрации МР «О размерах начисления премии руководителям муниципальных образовательных учреждений за ноябрь 2024 года» в части установления размера премирования в отношении истицы признано незаконным. В пользу истца суд взыскал незаконно удержанную сумму премиальных выплат. Кроме того, суд разъяснил, что протокол заседания комиссии не обладает статусом нормативного правового акта, поскольку не порождает юридических последствий, и, следовательно, отсутствуют основания для признания его недействительным.
Решение суда не вступило в законную силу.
Объединенная пресс-служба судов РС(Я)
Осуждены экс-руководитель АГАТУ и его подчиненные
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) рассмотрел уголовное дело в отношении работников ФГБОУ ВО «АГАТУ» обвиняемых в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст. 285 УК РФ (использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, повлекшие тяжкие последствия), ч. 2 ст. 292 УК РФ (служебный подлог, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства).
В ходе судебного разбирательства было установлено, что бывший ректор ФГБОУ ВО «АГАТУ» в период с 2016 по 2020 годы, осознавая, что некоторые студенты не могут быть переведены на следующие курсы из-за академических задолженностей и должны быть отчислены, инициировал незаконные процедуры их перевода. Таким образом, он искажал официальные документы и действовал в ущерб образовательному процессу, так как опасался, что отчисление студентов приведет к невыполнению учебным заведением государственного задания и негативно скажется на показателях её эффективности, что в свою очередь, повлечет за собой лишение стимулирующих выплат. Помимо этого, он стремился скрыть свою неэффективность в управлении учебным заведением и невыполнение обязательств перед учредителем.
Для реализации своих преступных замыслов, экс - ректор поделился своим планом с исполняющей обязанности проректора по учебно-воспитательной работе и руководством Октемского филиала академии, которые согласились участвовать в противоправных действиях, вступив с ним в преступный сговор. Осужденные организовывали неправомерные процедуры перевода студентов с академическими долгами, вводя в заблуждение подчиненных относительно своих преступных мотивов и давая указания о недопустимости их отчисления.
Роль бывшего ректора заключалась в организации, руководстве и контроле за исполнением разработанного им плана, а также в непосредственном участии в преступлении через подписание соответствующих приказов.
В суде осужденные вину не признали.
Приговором суда, исключено обвинение по ч.2 ст. 292 УК РФ, как излишне вмененное, бывший ректор ФГБОУ ВО «АГАТУ» признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 285 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года.
Бывший проректор по учебно-воспитательной работе признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 285 УК РФ, и назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года условно, с испытательным сроком на 2 года.
Бывшее руководство Октемского филиала Академии признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 285 УК РФ, мужчине назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года условно, с испытательным сроком на 2 года, женщине назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев условно, с испытательным сроком на 2 года.
Всем осужденным назначено дополнительное наказание в виде лишения права занимать в течение 2 лет должности в государственных органах и органах местного самоуправления, связанных с административно-хозяйственной и руководящей деятельностью.
Гражданский иск Министерства сельского хозяйства Российской Федерации оставлен без рассмотрения, за гражданским истцом признано право на рассмотрение иска в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор суда в законную силу не вступил.
Объединенная пресс-служба судов РС(Я)
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) рассмотрел уголовное дело в отношении работников ФГБОУ ВО «АГАТУ» обвиняемых в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст. 285 УК РФ (использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, повлекшие тяжкие последствия), ч. 2 ст. 292 УК РФ (служебный подлог, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства).
В ходе судебного разбирательства было установлено, что бывший ректор ФГБОУ ВО «АГАТУ» в период с 2016 по 2020 годы, осознавая, что некоторые студенты не могут быть переведены на следующие курсы из-за академических задолженностей и должны быть отчислены, инициировал незаконные процедуры их перевода. Таким образом, он искажал официальные документы и действовал в ущерб образовательному процессу, так как опасался, что отчисление студентов приведет к невыполнению учебным заведением государственного задания и негативно скажется на показателях её эффективности, что в свою очередь, повлечет за собой лишение стимулирующих выплат. Помимо этого, он стремился скрыть свою неэффективность в управлении учебным заведением и невыполнение обязательств перед учредителем.
Для реализации своих преступных замыслов, экс - ректор поделился своим планом с исполняющей обязанности проректора по учебно-воспитательной работе и руководством Октемского филиала академии, которые согласились участвовать в противоправных действиях, вступив с ним в преступный сговор. Осужденные организовывали неправомерные процедуры перевода студентов с академическими долгами, вводя в заблуждение подчиненных относительно своих преступных мотивов и давая указания о недопустимости их отчисления.
Роль бывшего ректора заключалась в организации, руководстве и контроле за исполнением разработанного им плана, а также в непосредственном участии в преступлении через подписание соответствующих приказов.
В суде осужденные вину не признали.
Приговором суда, исключено обвинение по ч.2 ст. 292 УК РФ, как излишне вмененное, бывший ректор ФГБОУ ВО «АГАТУ» признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 285 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года.
Бывший проректор по учебно-воспитательной работе признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 285 УК РФ, и назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года условно, с испытательным сроком на 2 года.
Бывшее руководство Октемского филиала Академии признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 285 УК РФ, мужчине назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года условно, с испытательным сроком на 2 года, женщине назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев условно, с испытательным сроком на 2 года.
Всем осужденным назначено дополнительное наказание в виде лишения права занимать в течение 2 лет должности в государственных органах и органах местного самоуправления, связанных с административно-хозяйственной и руководящей деятельностью.
Гражданский иск Министерства сельского хозяйства Российской Федерации оставлен без рассмотрения, за гражданским истцом признано право на рассмотрение иска в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор суда в законную силу не вступил.
Объединенная пресс-служба судов РС(Я)
Верховный Суд Якутии поставил точку в деле общественницы
Судебная коллегия Верховного Суда РС(Я) пересмотрела материалы уголовного дела по жалобе осужденной на приговор Якутского городского суда РС(Я), которым женщина - волонтер признана виновной в совершении преступления предусмотренного п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Установлено, что 3 декабря 2022 года волонтёр, находясь на территории военного полигона в Крыму, получила от военнослужащего его банковскую карту и сопутствующие документы, включая ПИН-код для передачи сестре потерпевшего. В дальнейшем у нее возник умысел на хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшему. Во исполнении своего умысла, под ложным предлогом проверки баланса, она выманила у него код подтверждения, привязав к счёту свой номер телефона.
Подробнее читайте 👇
https://vs.jak.sudrf.ru/modules.php?name=press_dep&op=1&did=91
https://vk.com/club217209045?w=wall-217209045_329
Объединенная пресс-служба судов РС(Я)
Судебная коллегия Верховного Суда РС(Я) пересмотрела материалы уголовного дела по жалобе осужденной на приговор Якутского городского суда РС(Я), которым женщина - волонтер признана виновной в совершении преступления предусмотренного п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Установлено, что 3 декабря 2022 года волонтёр, находясь на территории военного полигона в Крыму, получила от военнослужащего его банковскую карту и сопутствующие документы, включая ПИН-код для передачи сестре потерпевшего. В дальнейшем у нее возник умысел на хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшему. Во исполнении своего умысла, под ложным предлогом проверки баланса, она выманила у него код подтверждения, привязав к счёту свой номер телефона.
Подробнее читайте 👇
https://vs.jak.sudrf.ru/modules.php?name=press_dep&op=1&did=91
https://vk.com/club217209045?w=wall-217209045_329
Объединенная пресс-служба судов РС(Я)
Суд указал, кто должен возмещать ущерб собственнику авто,
на которую в ходе тушения пожара упали осколки от разбитого стекла
В Якутский городской суд поступил иск. Мужчина просил взыскать солидарно с собственницы квартиры, в которой произошел пожар, виновного в возгорании, и Главного управления МЧС России по РС(Я) ущерб, причиненный пожаром. В обоснование иска указал, что ночью 10 августа 2023 года с балкона своей квартиры увидел, как к дому подъехала пожарная машина. Он вышел в подъезд и спросил у пожарного, нужно ли покинуть дом, получив утвердительный ответ, поспешил предупредить жильцов 7-8 этажей об эвакуации. На улице увидел, что не все соседи вышли и поспешил вернуться в дом, но узнал что пожар потушен. Видел как из квартиры №8 вывели мужчину в состоянии а/о. Во время тушения пожара было разбито окно в коридоре на 9 этаже
Подробнее читайте👇
https://vs.jak.sudrf.ru/modules.php?name=press_dep&op=1&did=92
https://vk.com/club217209045?w=wall-217209045_330
Объединенная пресс-служба судов РС(Я)
на которую в ходе тушения пожара упали осколки от разбитого стекла
В Якутский городской суд поступил иск. Мужчина просил взыскать солидарно с собственницы квартиры, в которой произошел пожар, виновного в возгорании, и Главного управления МЧС России по РС(Я) ущерб, причиненный пожаром. В обоснование иска указал, что ночью 10 августа 2023 года с балкона своей квартиры увидел, как к дому подъехала пожарная машина. Он вышел в подъезд и спросил у пожарного, нужно ли покинуть дом, получив утвердительный ответ, поспешил предупредить жильцов 7-8 этажей об эвакуации. На улице увидел, что не все соседи вышли и поспешил вернуться в дом, но узнал что пожар потушен. Видел как из квартиры №8 вывели мужчину в состоянии а/о. Во время тушения пожара было разбито окно в коридоре на 9 этаже
Подробнее читайте👇
https://vs.jak.sudrf.ru/modules.php?name=press_dep&op=1&did=92
https://vk.com/club217209045?w=wall-217209045_330
Объединенная пресс-служба судов РС(Я)