Некоторая появившаяся умеренность в поведении администрации Дональда Трампа, которая пришла на смену революционным амбициям первых двух месяцев объясняется просто:

Илон Маск после вероятного конфликта с Марко Рубио потерял часть своего прежнего влияния.

Питер Марокко после конфликта с Марко Рубио лишился места в администрации Трампа.

Сам Марко Рубио в результате серьезно укрепил свои позиции, получив еще и должность советника по национальной безопасности, после ссылки Майка Уолца (тут даже без конфликта с Рубио получилось) в ООН.

Дональд Трамп тоже после «Дня Освобождения» ощутил предел после которого может начаться открытая фронда среди республиканцев, что остудило его пыл относительно радикальных действий.

Марко Рубио - это вполне классический республиканец, чуть консервативнее, чем в среднем по партии. Очевидно он согласен с корректировкой текущего курса США, но совершенно точно в его понимании, никакого разворота быть не должно.

А вот насколько его идеи проникли в мозг Трампа предстоит только понять.

Но очевидно, MAGA фланг теряет свои позиции в администрации, особенно если вспомнить что Пит Хегсет тоже находится в уязвимом положении из-за залпов обвинений в самых разнообразных вещах.

В общем-то, Трамп 1.0 именно так и потерял первую администрацию, уступив давлению СМИ и уволив самых ключевых и лояльных членов администрации. Сейчас статус самого Трампа гораздо круче, чем 8 лет назад, поэтому до Помпео, которого от безысходности пришлось пригласить в команду Трампу, дойти не должно. Так то, Рубио - это не такой уж и анти-MAGA политик по воззрениям. Просто системный.

Судя по всему, Индия повышает градус эскалации в конфликте с Пакистаном. Пока рано говорить совсем уж о большой войне, но это точно не прошлое обострение, когда дело ограничилось сбитым индийским самолетом, летчиком, который катапультировался, попал в плен, где был напоен чаем и обменян обратно в Индию.

В глаза бросается подчеркнуто агрессивное поведение индийской стороны, как будто ей нужен был лишь повод, чтобы оправдать эскалацию. Если разгорится масштабная война, то об этом можно будет смело утверждать.

Но на самом деле, тут в общем-то история идентичная той, что была у нас. Были ли объективные причины военным путем решить проблемы с Украиной? Да! Да! И еще раз да! Вызвана ли была спецоперация какими-либо действиями Украины в сделанными феврале 2022 года? Ответьте на него сами. Но главари Украины еще в мае 2014 года наглядно обосновали что их нужно унасекомить.

Примерно так же Индия может рассматривать тенденциозную деятельность Пакистана по созданию "неконтролируемых" террористов на своей территории. Было бы большим заблуждением считать, что у Пакистана не было возможности ликвидировать базы талибов в якобы захваченных ими долине Сват и Зоне Племен. Идентичная история и с террористами на оккупированной Пакистаном части Кашмира, которые в конце 90-ых, якобы без координации с властями Пакистана провели вторжение на подконтрольную Индии территорию Кашмира. А если еще вспомнить про "мягкую силу", в виде распространения антииндийской пропаганды, которая рассчитана на 200 млн мусульман Индии, то мотивация Индии по укрощению Пакистана в общем-то есть.

Другое дело, что не понятны итоговые цели, которых хочет достичь Индия через эту эскалацию, как и не ясно, есть ли у нее для этого ресурсы.

Похоже, для Индии сегодняшняя ночь оказалась неприятным ударом по амбициям, гордости и военным объектам.

Пакистан провел эффективную операцию в рамках которой поразил несколько военных баз, складов со снарядами. Во всяком случае, так подается информация о результатах ночных боев в мировых СМИ.

Если бы атака Пакистана вышла неубедительной, я вполне допустил сценарий, что пик эскалации позади и стороны постепенно вернутся к диалогу.

Однако сейчас для Нарендры Моди на кону оказалось слишком многое, подвергающее сомнению его политическое будущее, если он пойдет на попятную получив неприятный удар от Пакистана. Так что на днях Индия очевидно подготовит что-то резонансное, способное затмить сегодняшнюю неудачу в отражении удара противника.

PS. Интересно, додумается ли кто в исламском мире заявить, что Моди оказался Гитлером? Ведь Моди тоже использует свастику, только в рамках индуизма, а не имея общего с нацистским бредом.

То что Россия не будет жестко отвечать Киргизии в ответ на демонстративное задержание нескольких российских граждан, к сожалению было предсказуемо. При этом, я более чем уверен, что работа по освобождению пленников ведется без медийной огласки.

Однако, я не ожидал, то что президент Киргизии Садыр Жапаров будет среди гостей на праздновании Дня Победы в Москве до разрешения ситуации с по сути похищенными россиянами.

Я не спорю, что Киргизия имеет право считать себя частью Победы, но что вообще делает на праздновании Победы в России человек, который демонстративно похищает людей, работающих для того чтобы Россия одерживала победы в настоящем и будущем? При этом, побеждать Киргизию они не планировали, как и не планирует ее побеждать и наше государство.

Отправить поздравительную телеграмму конечно же ему в Бишкек можно, несмотря на последние антироссийские действия, праздник Киргизия отмечает и противником не является. Но отзыв приглашения был бы уместным шагом, который наглядно бы продемонстрировал что за похищение граждан России последствия неизбежны, пусть даже и не самые страшные.

Сейчас не 2023 год, когда Жапаров был удачной фигурой, которую удалось принять на День Победы, сейчас толк от его визита для России не велик, скажем так. Если что, он даже с Владимиром Путиным не проводил встречу в рамках визита: это тоже могло обосновать его нахождение в Москве.

Я почти месяц назад обещал опубликовать тексты на три темы: про электоральные перспективы Германии, про причины затянувшейся интеграции афроамериканцев в общество и про возможных кандидатов от Демократической партии на 2028 год.

Про немцев текст был опубликован, а вот два других так и остались в планах. На самом деле, по неграм США я приступил к написанию, расписал реалии до сецессии штатов и понял, что у меня уже получилось повествование длинной в две страницы текста шрифтом 12. С идеей немного сократить текст я решил к нему вернуться чуть позже и… не сохранил проделанную работу. Пока что не подымается рука заново приступить к лонгриду по расовому вопросу в США.

Поэтому наступило время тексту про возможных кандидатов на выдвижение от демократов в президенты.

Расклады по выборам 2028 года.

Строго говоря, название текста не только про кандидата от демократов, но и в целом про возможные сценарии. Однако, прогнозировать сможет ли администрация Дональда Трампа убедить в правильности выбранного курса избирателей или нет - я не буду, так как рано. А именно от этого и будут зависеть шансы на победу преемника Трампа, да и выбор того кто им станет.

Если дела у администрации будут не ужасны, то Вэнс/Рубио выглядит пока самой очевидной парой. Если Трамп будет уходить на взлете популярности, то не удивился бы дуэту Вэнс/Трамп мл.

Но если рейтинги Трампа будут пробивать дно, то велик шанс, что на праймериз появится кандидат со стороны, который опередит подержанного Трампом кандидата, к примеру это может осуществить Рон ДеСантис, если решит еще раз предъявить президентские амбиции.

Вероятность на победу республиканца при серьезном провале доверия к Трампу существует, причем она серьезно разнится в зависимости от кандидата от демократов.

Если же одобрение Трампа будет через три года на текущем уровне, то Вэнс/Рубио могут считаться явными фаворитами на победу.

Слабыми кандидатами от Демократической партии очевидно будут являться представители крыла прогрессистов:

Александрия Окасио-Кортес (но если Берни Сандерс, ее спутник по нынешнему митинг-туру пойдет при ней вице-президентом, то Окасио-Кортес несколько окрепнет и прибавит в доле пенсионеров поддерживающих ее)

Камала Харрис - это самый слабый кандидат, который только может быть (не считая фантазий что Байден решит баллотироваться), впрочем, пока что амбиции Харрис и ее поддержка являются инерцией от прошедшей кампании, через три года Камалу серьезно не будут рассматривать на кресло президента.

Тим Уолц - примерно такая же ситуация, как и у Харрис, правда в отличие от Камалки, Тим скорее всего додумается, что он без вариантов проиграет праймериз и не будет выдвигаться

Кори Букер - по сути еще один прогрессист, попытавшийся примерить на себя шкуру двухпартийного сенатора, а по сути имеющий историю голосования близкую к радикальным сенаторам, таким как Элизабет Уоррен и Берни Сандерс. Кроме того, Букер недавно запомнился суточным протестом против политики Трампа, без перерыва что-то говоря в Сенате. Так как в своем позиционировании Букер немного заигрывает с центристами, то он будет несколько более сильным кандидатом, чем предыдущие.

Пит Буттиджич - горе министра из прошлой администрации продолжают поддерживать в истеблишменте партии, видать хотят чтобы в Белый Дом въехал гей-президент с еще одним геем. Только вариант с кабинетной поддержкой способен сделать Пита победителем праймериз. Как ни странно, Буттиджич менее прогрессивен чем предыдущие политики. По сути его можно уже рассматривать как левоватого центриста в рамках партии. Но Буттиджич просто слабый кандидат, а не потому что радикально левый.

Переходим к умеренному флангу, пусть и условному, поскольку тут каждый номинант играет в маскарад, выставляя себя почти центристом, но не является им на деле.

Гевин Ньюсом - творец легендарного Сан-Франциско, первого города, где бомжи стали символом города, зашел настолько далеко, что в рамках своего подкаста беседует со Стивом Бэнноном, пытаясь переменить свой левый имидж в умеренное, да даже центристское поле, вызывая некоторое недоумение даже у коллег по партии. Выглядит его тактика амбициозно, однако почти наверняка на него найдется свой «Вилли Хортон», что может уничтожить компанию Ньюсома.

Гретхен Уитмер - губернатор Мичигана недавно удостоилась похвалы от Дональда Трампа, поддержав его призыв перевозить производство в США. В целом, Уитмер придерживается мнения, что Демократическая партия нуждается в серьезной пересборке, что и открывает ее для ситуативного согласия с Трампом. Однако, здесь главной трудностью будет пройти через праймериз не заваливаясь обратно в сторону прогрессизма, который при прошлой администрации у Гретхен местами замечался, пусть и не сказать что он был радикальным.

Джошуа Шапиро - губернатор Пенсильвании имеет имидж вменяемого демократа, однако здесь проблемой будет являться его еврейское происхождение и поддержка Израиля, что для прогрессистов не приемлемо.

Элиза Слоткин - ну и напоследок жемчужина Сената из Мичигана, дошедшая до одобрения самого Рональда Рейгана в ответе на выступление Трампа перед Конгрессом. Про нее я уже подробно рассказывал не так давно, это действительно умеренный сенатор первого срока, который имеет очевидные амбиции на повышение, чтобы не застрять на уязвимом месте в Сенате. Опять же, я не понимаю, как ей победить на праймериз.

Фаворитами от демократов на праймериз являются прогрессисты, поскольку они составляют около 40% от зарегистрированных с членов партии. То есть, демократы с немалой вероятности могут выдвинуть заведомо слабого кандидата. Логики искать у этой публики не следует: яркий пример Харрис, которая себе в пару выбрала максимально неудачного Тима Уолца, зато прогрессивного, как ей хотелось.

Поэтому я бы поставил на то что кандидатом станет кто-то из троицы:
Александрия Окасио-Кортес
Кори Букер
Гевин Ньюсом

Последний по причине восприятия прогрессистами, как почти своего и возможной поддержкой от умеренных введенных в заблуждение демократических избирателей.

Если же демократы сойдут с ума капитально и отправят Окасио-Кортес чтобы Вэнс ее отжарил на дебатах по полной, то может произойти момент третьей силы, которая может комфортно ощущать себя в пропасти между взглядами кандидатов. Тут либо нужен заранее повтор гамбита имени Роберта Кеннеди-младшего использовать одной из партий, фиктивно занимая поле центриста, лишая возможности эффективно зайти на него для третьей силы, как вышло с Джо Манчиным, которому не удалось влезть в центр на прошлых выборах.

Самый опасный кандидат из демократов - Ньюсом, но если не найдется вероятно существующего скелета в его шкафу, близко к нему можно оценить Уитмер, но и к Слоткин стоит присмотреться.

Меня крайне удивляют попытки некоторых российских леваков внести в дискуссию о Великой Победе над гитлеровской Германии крайне антигосударственный нарратив о том, что государственный флаг России был среди знамен под которыми воевали наши враги.

Для начала, конечно же, подчеркну: элементы флага нашей страны, который был известен со времен Петра Первого использовался нацистами при их попытках привлечь на свою сторону настроенных против СССР русских людей.

К сожалению, некоторые из них стали предателями русского народа, согласившись на сотрудничество с нацистами. Ненависть к коммунизму ослепила их и они стали орудием против своего народа, а не системы.

Тем не менее, наша страна не побеждала на Великой Отечественной Войне политическое образование, которое принимало решения под российским триколором. Просто потому что его не существовало среди союзников нацистов. Существовали только предатели рода русского - слуги нацистов, которых их господа обернули в триколор. Единственное чем можно это назвать - глумлением над историческим флагом нашей великой страны со стороны врагов.

Поэтому можно лишь поблагодарить Красную Армию и руководство СССР, которое не внесло триколор в список знамен, которые было решено бросить к кремлевской стене, поскольку предатели воевавшие под ним не имели никакого права выдавать его за свое знамя.

Маргинальные попытки заикаться о «власовской тряпке» со стороны части российских левых противоречат как законодательству Российской Федерации, так и оценке товарища Сталина в отношении перечня символов, которые идентифицируются с поверженными врагами.

Соотвественно - это либо глупость, либо ненависть к России.

Сижу сейчас в Стамбуле в шаурмешной возле площади Таксим. Шаурму уже доел, кстати вкусная была, Halic Pizza Doner рекомендую, особенно ночью).

В общем, все прекрасно, но где этот чертов Зеленский? Своим отсутствием он срывает переговоры (хотя о чем мне вообще с ним разговаривать?) и заставляет меня заказать вторую шаурму, после чего пойти спать.

Завтра тоже, более чем уверен, Зеленский тоже сюда не явится и продолжит срывать переговоры.

Примерно так же серьезно звучит бред и самого Зеленского, когда он грозится 15-го числа провести переговоры с Владимиром Путиным в Стамбуле.

Хотя я немного более серьезен, ведь я то сейчас хотя бы в Стамбуле и буду заказывать шаурму, а Зеленский по словам Эрдогана сюда даже не планирует приезжать.

Жестокое поражение мирового трампизма в Румынии скорее всего имеет в основе своей природы ту же самую подтасовку голосования за счет которой в Молдавии нужные результаты получила Санду. Немного позже пороюсь в результатах, чтобы это обосновать, но аккумулированные дополнительные голоса, которые показали явку практически полностью перешли к Дану. Зарубежные показатели в Европе тоже вызывают удивление, скажем так.

Ну и главное: учитывая ужасное качество румынской социологии, я решительно нахожу странным факт, что результаты экзит-полов повторяют те проценты к которым по идее придут данные результатов от ЦИК Румынии.

В общем-то, с шулерами играть бесполезно. Особенно по их правилами. Особенно, если шулер является твоим врагом. А является ли он врагом Трампа - вопрос, на который Дональд должен максимально скоро дать свой ответ.

Пока что, положительный ответ на этот вопрос готовится дать лишь приговоренный Брюсселем к политической смерти Виктор Орбан, но сам он может не удержаться под давлением, к сожалению, если всё останется, как есть.

Новость о том, что Джо Байден болен раком простаты на серьезной стадии, которую было бы крайне тяжело не заметить ранее, как минимум интересна.

Можно утверждать, что сам Джо Байден в своих высказываниях давно уже не является авторитетным источником, тем не менее упомяну, что в 2022 году он разово утверждал, что болен раком.

Сокрытие рака для действующего президента - это совершенно не уникальный случай, к примеру, бывший президент Франции Франсуа Миттеран (тот самый, с кем «общался» Байден пару лет назад) провел оба своих семилетних срока с 1981 года по 1995 год борясь с раком (опять же простаты), при этом не разглашая свой диагноз, умерев вскоре после выхода в отставку.

Впрочем, Миттеран, кардинально отличался от Байдена в своей способности ясно мыслить продолжительное время и не терять минимальную концентрацию внимания в совершенно произвольный момент времени. Не то чтобы это делало француза хорошим президентом, но тем не менее - это был вполне самостоятельный политик с недугом.

В случае же с Байденом на лицо ситуация, когда администрация Белого Дома при Байдене была максимально заинтересована в нахождении на посту максимально недееспособного президента, чья смерть на посту вполне входила в рамки допустимых событий.

Новостью это на самом деле назвать сложно, но история с раком бывшего президента еще ярче иллюстрирует этот факт.

За несколько недель до обнародования диагноза Байден привлек внимание не только своей активностью, заявлениями, что он чуть ли не готов вернуться к активной политической деятельности, а так же неожиданным уменьшением количества волос на своей голове, что очень напоминало результаты медицинских воздействий при борьбе пациента с раком.

Допускаю, что вся эта несколько неожиданная активность Джо Байдена была призвана продемонстрировать "внезапность" диагноза, который нарушил декларируемые "планы на будущее" у экс-президента. Так сказать, чтобы снизить критику об умалчивании диагноза, если вдруг Джо Байден умрет в ближайшее время от рака.

Думаю, что даже пост-президентская деятельность Джо Байдена уже близка к завершению, как и его жизнь, вероятнее всего.

Стоит заехать в Турцию и после этого Яндекс Музыка будет бесконечно предлагать музыку в честь Кемаля Ататюрка.

У меня безумно смешанное отношение к этому деятелю. Учтем, что Константинополь упустили только мы и никто другой из-за того, что Император не придерживался в Великую Войну сталинских методов. В этом Ататюрк не виноват.

Константинополь умер не и будет нашим, если не произойдет невероятная ситуация, но Киев должен быть нашим.

Боже, дай нам силы на это лето!

Но черт с ним, со Стамбулом. Заехав в Брюссель я не получил в предложку ничего нового кроме группы ТаТу, несмотря на все алгоритмы.

Это мертвое место, не имеющее никакого здравого будущего, даже в сравнении в другими городами страны. Это было натуральное посещение рукотворного ада на Земле.

Заляжем на дно, после чего восторженно вернемся на Родину.

На самом деле, этот май дал очень много ответов на самые главные вопросы:

Мы победим

Они не рискнут напасть

Дональд - не друг и не враг, а так

Горы будут

Но я боюсь 2029-го года: либо мы выдохнем, либо ОНА случится.

«День освобождения» и почти вся тарифная политика Дональда Трампа под угрозой судебного блокирования.

Вердикт, отменяющий тарифные пошлины (кроме секторальных на автомобили и некоторых других) сделал федеральный суд в США.

Конечно, всё это можно обжаловать, однако это решение мягко говоря уничтожает позицию Трампа в переговорах с другими странами по торговле. Зачем прогибаться под Трампа, если его прогнет собственный суд?

Пожалуй, это самая сильная бомба от судов за время второго срока Трампа.

Так и случилось, Илон Маск ушел из администрации Дональда Трампа.

Единственное, я ранее ошибся и написал, что максимальный срок работы специально нанятого служащего 120 дней, на самом же деле он составляет 130 дней в году.

Второй срок Трампа начался 129 дней назад, так что Илон Маск именно столько и планировал посвятить оптимизации административного государства США. Впрочем, он планировал достичь гораздо более значимых показателей.

Впрочем, расправа над USAID, как минимум запомнится надолго.