Историк Тимоти Снайдер пишет в о государственном перевороте в США
«Представьте, если бы все происходило примерно так:
Десять кибергрузовиков Tesla, раскрашенных в камуфляжные цвета с гигантской буквой X на крыше каждого, с шумом и визгом шин проезжают по Вашингтону. Из грузовиков выпрыгивают несколько десятков молодых людей, одетых в красно-черные «бронированные» костюмы Devil’s Champion. Отдав нацистское приветствие, они хватают оружие и забегают в один правительственный департамент за другим, выкрикивая лозунги вроде «Вся власть верховному лидеру Скибиди Гитлеру».
Исторически перевороты выглядели именно так. Центр власти был физическим местом. Захватить его и изгнать людей, занимавших этот пост, означало установить контроль. Поэтому, если бы группа вооруженных людей со странной символикой ворвалась в правительственные здания, американцы распознали бы это как попытку переворота.
И такая попытка переворота провалилась бы.
А теперь представьте, что вместо этого происходит следующее.
Несколько десятков молодых людей ходят от правительственного офиса к правительственному офису, одетые в гражданскую одежду и вооруженные только zip-дисками. Используя технический жаргон и туманные ссылки на приказы сверху, они получают доступ к основным компьютерным системам федерального правительства. После этого они предоставляют своему верховному лидеру доступ к информации и полномочия запускать и останавливать все государственные платежи.
Этот переворот, по сути, уже происходит. И если мы не признаем его таковым, он может стать успешным.
В третьем десятилетии двадцать первого века власть скорее цифровая, чем физическая. Здания и люди существуют для того, чтобы защищать работу компьютеров, а значит, и работу правительства в целом, в нашем случае демократического (в принципе) правительства, которое организовано и ограничено понятием прав личности.
Действия Маска и его последователей — это переворот, потому что люди, захватившие власть, не имеют на нее права. Илон Маск не был избран ни на какую должность, и нет такой должности, которая давала бы ему право делать то, что он делает. Все это незаконно. Это также переворот, если говорить о его предполагаемом результате: отмене демократической практики и нарушении прав человека.
Получая данные о каждом из нас, Маск попирает любые понятия о неприкосновенности частной жизни и достоинства, а также явные и неявные соглашения, заключенные с нашим правительством, когда мы платим налоги или студенческие кредиты. А обладание этими данными позволяет шантажировать и совершать новые преступления.
Получив возможность останавливать платежи министерства финансов, Маск также сделает демократию бессмысленной. Мы голосуем за представителей в Конгрессе, которые принимают законы, определяющие, как расходуются наши налоговые средства. Если у Маска есть возможность остановить этот процесс на уровне платежей, он может сделать законы бессмысленными. А это, в свою очередь, означает, что и Конгресс бессмыслен, и наши голоса бессмысленны, как и наше гражданство.
Сопротивление этому перевороту — это защита человека от цифровых технологий и демократии от олигархии. Если Маск будет контролировать эти цифровые системы, избранные республиканцы окажутся столь же беспомощными, как и демократы. Институты, за создание которых они проголосовали, тоже могут быть «удалены», как говорит Маск.
Президент Трамп, если уж на то пошло, в этом случае тоже будет действовать так, как заблагорассудится Маску. Он мало что сможет сделать без использования компьютеров федерального правительства. Разумеется, никто не станет объяснять это ни Трампу, ни его сторонникам.
Происходит переворот, направленный против американцев как обладателей прав и достоинств человека, против американцев как граждан демократической республики. С каждым часом, пока мы продолжаем это не признавать, успех переворота становится все более вероятным».
Историк Тимоти Снайдер пишет в о государственном перевороте в США
«Представьте, если бы все происходило примерно так:
Десять кибергрузовиков Tesla, раскрашенных в камуфляжные цвета с гигантской буквой X на крыше каждого, с шумом и визгом шин проезжают по Вашингтону. Из грузовиков выпрыгивают несколько десятков молодых людей, одетых в красно-черные «бронированные» костюмы Devil’s Champion. Отдав нацистское приветствие, они хватают оружие и забегают в один правительственный департамент за другим, выкрикивая лозунги вроде «Вся власть верховному лидеру Скибиди Гитлеру».
Исторически перевороты выглядели именно так. Центр власти был физическим местом. Захватить его и изгнать людей, занимавших этот пост, означало установить контроль. Поэтому, если бы группа вооруженных людей со странной символикой ворвалась в правительственные здания, американцы распознали бы это как попытку переворота.
И такая попытка переворота провалилась бы.
А теперь представьте, что вместо этого происходит следующее.
Несколько десятков молодых людей ходят от правительственного офиса к правительственному офису, одетые в гражданскую одежду и вооруженные только zip-дисками. Используя технический жаргон и туманные ссылки на приказы сверху, они получают доступ к основным компьютерным системам федерального правительства. После этого они предоставляют своему верховному лидеру доступ к информации и полномочия запускать и останавливать все государственные платежи.
Этот переворот, по сути, уже происходит. И если мы не признаем его таковым, он может стать успешным.
В третьем десятилетии двадцать первого века власть скорее цифровая, чем физическая. Здания и люди существуют для того, чтобы защищать работу компьютеров, а значит, и работу правительства в целом, в нашем случае демократического (в принципе) правительства, которое организовано и ограничено понятием прав личности.
Действия Маска и его последователей — это переворот, потому что люди, захватившие власть, не имеют на нее права. Илон Маск не был избран ни на какую должность, и нет такой должности, которая давала бы ему право делать то, что он делает. Все это незаконно. Это также переворот, если говорить о его предполагаемом результате: отмене демократической практики и нарушении прав человека.
Получая данные о каждом из нас, Маск попирает любые понятия о неприкосновенности частной жизни и достоинства, а также явные и неявные соглашения, заключенные с нашим правительством, когда мы платим налоги или студенческие кредиты. А обладание этими данными позволяет шантажировать и совершать новые преступления.
Получив возможность останавливать платежи министерства финансов, Маск также сделает демократию бессмысленной. Мы голосуем за представителей в Конгрессе, которые принимают законы, определяющие, как расходуются наши налоговые средства. Если у Маска есть возможность остановить этот процесс на уровне платежей, он может сделать законы бессмысленными. А это, в свою очередь, означает, что и Конгресс бессмыслен, и наши голоса бессмысленны, как и наше гражданство.
Сопротивление этому перевороту — это защита человека от цифровых технологий и демократии от олигархии. Если Маск будет контролировать эти цифровые системы, избранные республиканцы окажутся столь же беспомощными, как и демократы. Институты, за создание которых они проголосовали, тоже могут быть «удалены», как говорит Маск.
Президент Трамп, если уж на то пошло, в этом случае тоже будет действовать так, как заблагорассудится Маску. Он мало что сможет сделать без использования компьютеров федерального правительства. Разумеется, никто не станет объяснять это ни Трампу, ни его сторонникам.
Происходит переворот, направленный против американцев как обладателей прав и достоинств человека, против американцев как граждан демократической республики. С каждым часом, пока мы продолжаем это не признавать, успех переворота становится все более вероятным».
If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. "He has kind of an old-school cyber-libertarian world view where technology is there to set you free," Maréchal said. Some people used the platform to organize ahead of the storming of the U.S. Capitol in January 2021, and last month Senator Mark Warner sent a letter to Durov urging him to curb Russian information operations on Telegram. Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders. As a result, the pandemic saw many newcomers to Telegram, including prominent anti-vaccine activists who used the app's hands-off approach to share false information on shots, a study from the Institute for Strategic Dialogue shows.
from pl
