В четверг, 4 апреля 2024 года, Девятый арбитражный апелляционный суд принял апелляционную жалобу ООО «Витязь-Авто» на решение суда первой инстанции от 20.02.2024 по иску Росрыболовства о взыскании штрафа в размере ₽1,978 млрд, обратили внимание эксперты ТГ-канала РЫБФРОНТ.
Судебное заседание запланировано на 29 мая 2024 года. В качестве третьих лиц привлечены уполномоченный при президенте по защите прав предпринимателей и уполномоченный при губернаторе Камчатского края по защите прав предпринимателей.
Добавим, что Арбитражный суд города Москвы счел убедительными доводы регулятора о том, что завод не обеспечил производство рыбной продукции в объеме не менее 70% от инвестиционной квоты. За каждый год предприятию начислен штраф в размере финансового обеспечения с учетом инфляции. Размер финансового обеспечения для объекта инвестиций типа М (завод – объект - капитального строительства по переработке минтая и иных видов рыб большой мощности) составляется ₽900 млн. @Ribfront
В четверг, 4 апреля 2024 года, Девятый арбитражный апелляционный суд принял апелляционную жалобу ООО «Витязь-Авто» на решение суда первой инстанции от 20.02.2024 по иску Росрыболовства о взыскании штрафа в размере ₽1,978 млрд, обратили внимание эксперты ТГ-канала РЫБФРОНТ.
Судебное заседание запланировано на 29 мая 2024 года. В качестве третьих лиц привлечены уполномоченный при президенте по защите прав предпринимателей и уполномоченный при губернаторе Камчатского края по защите прав предпринимателей.
Добавим, что Арбитражный суд города Москвы счел убедительными доводы регулятора о том, что завод не обеспечил производство рыбной продукции в объеме не менее 70% от инвестиционной квоты. За каждый год предприятию начислен штраф в размере финансового обеспечения с учетом инфляции. Размер финансового обеспечения для объекта инвестиций типа М (завод – объект - капитального строительства по переработке минтая и иных видов рыб большой мощности) составляется ₽900 млн. @Ribfront
#арбитраж
BY РЫБФРОНТ
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders. Telegram was founded in 2013 by two Russian brothers, Nikolai and Pavel Durov. Telegram was co-founded by Pavel and Nikolai Durov, the brothers who had previously created VKontakte. VK is Russia’s equivalent of Facebook, a social network used for public and private messaging, audio and video sharing as well as online gaming. In January, SimpleWeb reported that VK was Russia’s fourth most-visited website, after Yandex, YouTube and Google’s Russian-language homepage. In 2016, Forbes’ Michael Solomon described Pavel Durov (pictured, below) as the “Mark Zuckerberg of Russia.” In a statement, the regulator said the search and seizure operation was carried out against seven individuals and one corporate entity at multiple locations in Ahmedabad and Bhavnagar in Gujarat, Neemuch in Madhya Pradesh, Delhi, and Mumbai. For example, WhatsApp restricted the number of times a user could forward something, and developed automated systems that detect and flag objectionable content.
from pl
