Telegram Group & Telegram Channel
Усилит ли ЕС стратегическую автономию от США, увеличив расходы на оборону?

Российская спецоперация на Украине используется европейскими лидерами для муссирования темы «российской угрозы». «Военные расходы стран-членов Евросоюза в настоящее время составляют около 200 млрд евро, что в четыре раза больше, чем на оборону тратит Россия. Об этом заявил глава дипломатии ЕС Жозеп Боррель на пресс-конференции по итогам заседаний Совета Евросоюза по иностранным делам и обороне в Брюсселе. Мы тратим в четыре раза больше, чем Россия, но не так эффективно. И это столько же, сколько тратит Китай. Боррель считает, что страны ЕС должны увеличить расходы на оборону, так как Европа – в опасности» (ClashOf_TheTitans/9933).

Совет ЕС одобрил 21 марта оборонную концепцию Евросоюза под названием «Стратегический компас ЕС», которая рассчитана на период до 2030 г. и включает решение создать Силы быстрого реагирования ЕС численностью в 5 тыс. человек. В документе подчёркивается, что в сфере обороны и безопасности ЕС будет «дополнять НАТО». По мнению главного европейского дипломата, принятие этого документа позволит Евросоюзу выйти на новый уровень в обеспечении своей безопасности. Документ должен быть окончательно утверждён 24-25 марта на саммите глав государств и правительств ЕС в Брюсселе. В нём говорится, что ЕС не собирается создавать общеевропейскую армию, хотя программа включает тесное взаимодействие национальных вооружённых сил.

Ранее «Парламент Z кнопкой» (parbut/416) и наш канал (6899) отмечали, что данный проект нельзя рассматривать как европейскую альтернативу НАТО. В нынешних условиях, когда антироссийская истерия достигла небывалого уровня, маловероятно, что Европа способна требовать стратегической самостоятельности от США. Единственной страной ЕС, представляющей сегодня что-либо внушительное в военном отношении, является Франция. Италия, Испания, ФРГ, Польша ещё могут принимать участие в региональных конфликтах или колониальных войнах, но на успешное глобальное противостояние с серьёзным противником, таким как Россия или КНР, им рассчитывать не приходится. Это особенно очевидно в условиях успешного применения нашей армией высокоточного гиперзвукового оружия в ходе спецоперации на Украине. Поэтому в военном отношении им необходим стратегический альянс с сильной в военном отношении державой. Таковой в нынешних условиях могут быть для Европы только США. Кроме того, после выхода Британии из ЕС, последний значительно ослаблен в военном отношении. И это уже не говоря о мизерном демографическом потенциале европейских стран. Соответственно, программа «Стратегический компас» в любом случае окажется приложением к НАТО.

Сегодня европейцы добровольно увеличивают свои расходы на оборону, чего ранее требовал президент США Трамп. Тогда это вызвало определённое недовольство со стороны европейских лидеров. Сегодня администрации Байдена удалось решить вопрос гораздо изящней: в условиях нагнетания антироссийской истерии европейцы сами высказываются за гонку вооружений. И с этой точки зрения нельзя рассматривать «Стратегический компас» как возможность европейцев выйти из-под опеки США.

Сегодня не идёт и речи о создании единой европейской армии. Но даже если бы она и была создана, то единственным выгодополучателем стала бы не европейская обороноспособность, а евробюрократия (4170, 2887). Получив собственную военную доктрину (а в перспективе – общеевропейскую армию), Брюссель начнёт усиленно проталкивать идею создания единого федеративного европейского государства (которое возникнет как Европа регионов с полной ликвидацией существующих государств). А создав его, заключит оборонительный союз с США против РФ (а возможно, и КНР) в новом формате – как двусторонний договор. В этом случае может повыситься удельный вес Европы, однако её зависимость от американской военной помощи нисколько не уменьшится. А значит, и политически ЕС в любом случае останется вассалом США.



group-telegram.com/RossiyaNeEvropa/14168
Create:
Last Update:

Усилит ли ЕС стратегическую автономию от США, увеличив расходы на оборону?

Российская спецоперация на Украине используется европейскими лидерами для муссирования темы «российской угрозы». «Военные расходы стран-членов Евросоюза в настоящее время составляют около 200 млрд евро, что в четыре раза больше, чем на оборону тратит Россия. Об этом заявил глава дипломатии ЕС Жозеп Боррель на пресс-конференции по итогам заседаний Совета Евросоюза по иностранным делам и обороне в Брюсселе. Мы тратим в четыре раза больше, чем Россия, но не так эффективно. И это столько же, сколько тратит Китай. Боррель считает, что страны ЕС должны увеличить расходы на оборону, так как Европа – в опасности» (ClashOf_TheTitans/9933).

Совет ЕС одобрил 21 марта оборонную концепцию Евросоюза под названием «Стратегический компас ЕС», которая рассчитана на период до 2030 г. и включает решение создать Силы быстрого реагирования ЕС численностью в 5 тыс. человек. В документе подчёркивается, что в сфере обороны и безопасности ЕС будет «дополнять НАТО». По мнению главного европейского дипломата, принятие этого документа позволит Евросоюзу выйти на новый уровень в обеспечении своей безопасности. Документ должен быть окончательно утверждён 24-25 марта на саммите глав государств и правительств ЕС в Брюсселе. В нём говорится, что ЕС не собирается создавать общеевропейскую армию, хотя программа включает тесное взаимодействие национальных вооружённых сил.

Ранее «Парламент Z кнопкой» (parbut/416) и наш канал (6899) отмечали, что данный проект нельзя рассматривать как европейскую альтернативу НАТО. В нынешних условиях, когда антироссийская истерия достигла небывалого уровня, маловероятно, что Европа способна требовать стратегической самостоятельности от США. Единственной страной ЕС, представляющей сегодня что-либо внушительное в военном отношении, является Франция. Италия, Испания, ФРГ, Польша ещё могут принимать участие в региональных конфликтах или колониальных войнах, но на успешное глобальное противостояние с серьёзным противником, таким как Россия или КНР, им рассчитывать не приходится. Это особенно очевидно в условиях успешного применения нашей армией высокоточного гиперзвукового оружия в ходе спецоперации на Украине. Поэтому в военном отношении им необходим стратегический альянс с сильной в военном отношении державой. Таковой в нынешних условиях могут быть для Европы только США. Кроме того, после выхода Британии из ЕС, последний значительно ослаблен в военном отношении. И это уже не говоря о мизерном демографическом потенциале европейских стран. Соответственно, программа «Стратегический компас» в любом случае окажется приложением к НАТО.

Сегодня европейцы добровольно увеличивают свои расходы на оборону, чего ранее требовал президент США Трамп. Тогда это вызвало определённое недовольство со стороны европейских лидеров. Сегодня администрации Байдена удалось решить вопрос гораздо изящней: в условиях нагнетания антироссийской истерии европейцы сами высказываются за гонку вооружений. И с этой точки зрения нельзя рассматривать «Стратегический компас» как возможность европейцев выйти из-под опеки США.

Сегодня не идёт и речи о создании единой европейской армии. Но даже если бы она и была создана, то единственным выгодополучателем стала бы не европейская обороноспособность, а евробюрократия (4170, 2887). Получив собственную военную доктрину (а в перспективе – общеевропейскую армию), Брюссель начнёт усиленно проталкивать идею создания единого федеративного европейского государства (которое возникнет как Европа регионов с полной ликвидацией существующих государств). А создав его, заключит оборонительный союз с США против РФ (а возможно, и КНР) в новом формате – как двусторонний договор. В этом случае может повыситься удельный вес Европы, однако её зависимость от американской военной помощи нисколько не уменьшится. А значит, и политически ЕС в любом случае останется вассалом США.

BY Россия не Европа




Share with your friend now:
group-telegram.com/RossiyaNeEvropa/14168

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Given the pro-privacy stance of the platform, it’s taken as a given that it’ll be used for a number of reasons, not all of them good. And Telegram has been attached to a fair few scandals related to terrorism, sexual exploitation and crime. Back in 2015, Vox described Telegram as “ISIS’ app of choice,” saying that the platform’s real use is the ability to use channels to distribute material to large groups at once. Telegram has acted to remove public channels affiliated with terrorism, but Pavel Durov reiterated that he had no business snooping on private conversations. The message was not authentic, with the real Zelenskiy soon denying the claim on his official Telegram channel, but the incident highlighted a major problem: disinformation quickly spreads unchecked on the encrypted app. Some privacy experts say Telegram is not secure enough Individual messages can be fully encrypted. But the user has to turn on that function. It's not automatic, as it is on Signal and WhatsApp. Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications.
from pl


Telegram Россия не Европа
FROM American