Telegram Group & Telegram Channel
Стремится ли Европа выйти из-под военной защиты США?

В европейских столицах иногда раздаются голоса, заявляющие о необходимости выйти из-под военной опеки США и создать собственные вооружённые силы под командованием ЕС. Зачем это нужно европейским политикам?
В военном отношении европейские силы вряд ли будут представлять серьёзную угрозу для мировых геополитических игроков. Сильными вооружёнными силами (ВС), обладающими всеми видами современных наступательных вооружений (включая ядерное оружие), обладает только Франция. Распространения же ядерного оружия в ЕС не допустят ни США, ни РФ, ни КНР, ни сама Франция. Второй по мощи ВС в Западной Европе, также имеющей ядерное оружие, является Великобритания. Но она, учитывая её традиционную проамериканскую ориентацию, Brexit и исторически сложившееся недоверие к европейским политикам, участвовать в строительстве подобных сил не может. Армии Испании и Португалии в силу их слабости, а также роты почётного караула стран Бенилюкс в расчёт брать не стоит, как и восточноевропейские армии, за исключением разве что польской. Впрочем, поляки делают главную ставку в игре на США и находятся в довольно натянутых отношениях с Берлином, так что Варшава, как и прибалтийские страны, скорее предпочтёт союз с Вашингтоном, а не с Брюсселем. Остаются три крупные армии – французская, итальянская, и немецкий бундесвер.
Начнём с наиболее сильной – французской. По мнению экспертов, ВС Франции занимают седьмое место в мире, уступая соответственно США, РФ, КНР, Индии, Японии и Южной Корее. На вооружении – около 300 ядерных боеголовок, численность – около 388 тыс. чел., 1262 самолёта (в т.ч. 299 истребителей), 526 танков, 118 кораблей всех типов (в т.ч. один авианосец, 10 атомных ПЛ, из них 6 ПЛ с ядерным вооружением).
Бундесвер: численность – 182 тыс. чел., 714 самолётов (в т.ч. 94 истребителя), 432 танка, 81 корабль.
Итальянские ВС: численность – 267 тыс. чел., 828 самолётов (в т.ч. 90 истребителей), 143 корабля (в т.ч. два авианосца).
Любой союз строится из определения вероятного противника: это необходимо, чтобы определить характер будущей войны, ТВД, приоритетное строительство видов ВС. Так, например, в предвоенный период, исходя из того, что вероятным противником была Германия (основной ТВД с которой предполагался сухопутным), приоритетными видами военного строительства были сухопутные войска и ВВС, флот стоял на последнем месте. В годы холодной войны, когда главным противником стали США (морская держава) у СССР появился мощный океанский флот.
Итак, очевидно, что для войск ЕС вероятным противником будет российская армия. Но объединённая европейская армия, не обладающая достаточным количеством СНВ, не в состоянии будет противостоять России без помощи США. Т.е. с военной точки зрения выход из НАТО и создание собственных ВС – безумие.
Участие европейских войск в региональных конфликтах возможно. Но для этого должны совпадать интересы их правящих элит (например, в Средиземноморском кризисе интересы Италии, Франции и Германии явно не совпадают). Кроме того, участие в боевых действиях против такого противника как Турция или Иран можно обеспечить в рамках двусторонних или региональных союзов (например, греко-французского, или греко-франко-израильского). Для этого незачем разваливать НАТО.
Единственным выгодополучателем от развала НАТО становится не европейская обороноспособность, а евробюрократия. Получив собственную армию, Брюссель начнёт усиленно проталкивать идею создания единого федеративного европейского государства. А создав его, заключит оборонительный союз с США против РФ (а возможно и КНР) в новом формате – как двусторонний договор. Подобный вариант возможен и в случае появления «Европы регионов». Кстати, Россия ничего не выиграет от развала НАТО в подобном варианте.
Поэтому к созданию европейских ВС стремится не вся национальная элита европейских стран, а только та её часть, которая кровно связана с евробюрократией. Но и последняя понимает, что без военной помощи США ЕС будет не в состоянии противостоять армиям ключевых мировых геополитических игроков.



group-telegram.com/RossiyaNeEvropa/2887
Create:
Last Update:

Стремится ли Европа выйти из-под военной защиты США?

В европейских столицах иногда раздаются голоса, заявляющие о необходимости выйти из-под военной опеки США и создать собственные вооружённые силы под командованием ЕС. Зачем это нужно европейским политикам?
В военном отношении европейские силы вряд ли будут представлять серьёзную угрозу для мировых геополитических игроков. Сильными вооружёнными силами (ВС), обладающими всеми видами современных наступательных вооружений (включая ядерное оружие), обладает только Франция. Распространения же ядерного оружия в ЕС не допустят ни США, ни РФ, ни КНР, ни сама Франция. Второй по мощи ВС в Западной Европе, также имеющей ядерное оружие, является Великобритания. Но она, учитывая её традиционную проамериканскую ориентацию, Brexit и исторически сложившееся недоверие к европейским политикам, участвовать в строительстве подобных сил не может. Армии Испании и Португалии в силу их слабости, а также роты почётного караула стран Бенилюкс в расчёт брать не стоит, как и восточноевропейские армии, за исключением разве что польской. Впрочем, поляки делают главную ставку в игре на США и находятся в довольно натянутых отношениях с Берлином, так что Варшава, как и прибалтийские страны, скорее предпочтёт союз с Вашингтоном, а не с Брюсселем. Остаются три крупные армии – французская, итальянская, и немецкий бундесвер.
Начнём с наиболее сильной – французской. По мнению экспертов, ВС Франции занимают седьмое место в мире, уступая соответственно США, РФ, КНР, Индии, Японии и Южной Корее. На вооружении – около 300 ядерных боеголовок, численность – около 388 тыс. чел., 1262 самолёта (в т.ч. 299 истребителей), 526 танков, 118 кораблей всех типов (в т.ч. один авианосец, 10 атомных ПЛ, из них 6 ПЛ с ядерным вооружением).
Бундесвер: численность – 182 тыс. чел., 714 самолётов (в т.ч. 94 истребителя), 432 танка, 81 корабль.
Итальянские ВС: численность – 267 тыс. чел., 828 самолётов (в т.ч. 90 истребителей), 143 корабля (в т.ч. два авианосца).
Любой союз строится из определения вероятного противника: это необходимо, чтобы определить характер будущей войны, ТВД, приоритетное строительство видов ВС. Так, например, в предвоенный период, исходя из того, что вероятным противником была Германия (основной ТВД с которой предполагался сухопутным), приоритетными видами военного строительства были сухопутные войска и ВВС, флот стоял на последнем месте. В годы холодной войны, когда главным противником стали США (морская держава) у СССР появился мощный океанский флот.
Итак, очевидно, что для войск ЕС вероятным противником будет российская армия. Но объединённая европейская армия, не обладающая достаточным количеством СНВ, не в состоянии будет противостоять России без помощи США. Т.е. с военной точки зрения выход из НАТО и создание собственных ВС – безумие.
Участие европейских войск в региональных конфликтах возможно. Но для этого должны совпадать интересы их правящих элит (например, в Средиземноморском кризисе интересы Италии, Франции и Германии явно не совпадают). Кроме того, участие в боевых действиях против такого противника как Турция или Иран можно обеспечить в рамках двусторонних или региональных союзов (например, греко-французского, или греко-франко-израильского). Для этого незачем разваливать НАТО.
Единственным выгодополучателем от развала НАТО становится не европейская обороноспособность, а евробюрократия. Получив собственную армию, Брюссель начнёт усиленно проталкивать идею создания единого федеративного европейского государства. А создав его, заключит оборонительный союз с США против РФ (а возможно и КНР) в новом формате – как двусторонний договор. Подобный вариант возможен и в случае появления «Европы регионов». Кстати, Россия ничего не выиграет от развала НАТО в подобном варианте.
Поэтому к созданию европейских ВС стремится не вся национальная элита европейских стран, а только та её часть, которая кровно связана с евробюрократией. Но и последняя понимает, что без военной помощи США ЕС будет не в состоянии противостоять армиям ключевых мировых геополитических игроков.

BY Россия не Европа




Share with your friend now:
group-telegram.com/RossiyaNeEvropa/2887

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

"There is a significant risk of insider threat or hacking of Telegram systems that could expose all of these chats to the Russian government," said Eva Galperin with the Electronic Frontier Foundation, which has called for Telegram to improve its privacy practices. The message was not authentic, with the real Zelenskiy soon denying the claim on his official Telegram channel, but the incident highlighted a major problem: disinformation quickly spreads unchecked on the encrypted app. In December 2021, Sebi officials had conducted a search and seizure operation at the premises of certain persons carrying out similar manipulative activities through Telegram channels. "Someone posing as a Ukrainian citizen just joins the chat and starts spreading misinformation, or gathers data, like the location of shelters," Tsekhanovska said, noting how false messages have urged Ukrainians to turn off their phones at a specific time of night, citing cybersafety. The gold standard of encryption, known as end-to-end encryption, where only the sender and person who receives the message are able to see it, is available on Telegram only when the Secret Chat function is enabled. Voice and video calls are also completely encrypted.
from pl


Telegram Россия не Европа
FROM American