Telegram Group & Telegram Channel
📚Н.Я. Данилевский, книга «Россия и Европа», 1869 г.


ГЛАВА 10.
РАЗЛИЧИЯ В ХОДЕ ИСТОРИЧЕСКОГО ВОСПИТАНИЯ


[§3.Связь вопросов национальных со славянским вопросом. Особенности исторического развития России]

[10:49] Все политические события, проистекавшие из других сторон европейского развития, не имели прямого отношения к Славянам. В вопросе научном, в освобождении мысли от угнетавшего её авторитета, Славяне не принимали деятельного, активного участия. Результаты этого движения идут и должны идти ещё в большей степени в пользу Славян (как и всех вообще народов), но не иначе, как и те результаты, которые достались в наследство от Греков и Римлян. Вопрос религиозный до огромного большинства Славян не касался вовсе; те же, которые были в него по несчастию впутаны, – имели в нём лишь участие пассивное, были угнетаемы, стесняемы, насильственно лишаемы истины, им всем в начале преподанной. Единственное активное участие Славян в религиозной жизни Европы, – великое Гуситское движение, было направлено к отрешению от европейского понимания веры, было стремлением к возвращению в православие. Вмешательство славянского мира в политическую борьбу Европы было также или невольное, как для народов Австрии, или хотя и вольное, но основанное на недоразумении, как для России. Буря французской революции вызвала продолжительное (и имевшее решительное влияние) участие России. Но с чисто русской и славянской точки зрения можно только пожалеть о громадных усилиях, сделанных Россиею для направления в известном смысле этой борьбы, – которая, в сущности, так же мало касалась России, как и революция Тайпингов в Китае, и не должна была бы вызывать ни так называемых консервативных, ни так называемых прогрессивных инстинктов и симпатий России, – как к делу, для неё совершенно безразличному. Остаётся только жалеть, что эти громадные усилия не были (в столь удобное время) обращены на решение вопросов чисто-славянских, – как Тильзитский мир представлял к тому полную возможность. Конечно, так представляется вопрос с чисто-славянской точки зрения. Вмешательство России было, конечно, необходимо с общей исторической точки зрения, которой Россия и подчинилась. Как природа, так и история извлекают всевозможные результаты из каждой созданной ими формы. Европе предстояло ещё совершить обширный цикл развития, правильности которого преобладание Франции противупоставляло преграды, и Россия была призвана освободить от него Европу. Роль России была, по-видимому, царственная; но в сущности это была лишь роль служебная. Теперь Европа, и именно Франция, провозглашает принцип национальности, который не только не имеет большого значения, но даже вреден для неё, – и тем отплачивает России и Славянству, играя по отношению к ним также служебную роль и воображая, что действует сообразно со своими собственными интересами.

Николай Яковлевич Данилевский (1822-1885)
НАЗАД ВПЕРЁД



group-telegram.com/RossiyaNeEvropa/7121
Create:
Last Update:

📚Н.Я. Данилевский, книга «Россия и Европа», 1869 г.


ГЛАВА 10.
РАЗЛИЧИЯ В ХОДЕ ИСТОРИЧЕСКОГО ВОСПИТАНИЯ


[§3.Связь вопросов национальных со славянским вопросом. Особенности исторического развития России]

[10:49] Все политические события, проистекавшие из других сторон европейского развития, не имели прямого отношения к Славянам. В вопросе научном, в освобождении мысли от угнетавшего её авторитета, Славяне не принимали деятельного, активного участия. Результаты этого движения идут и должны идти ещё в большей степени в пользу Славян (как и всех вообще народов), но не иначе, как и те результаты, которые достались в наследство от Греков и Римлян. Вопрос религиозный до огромного большинства Славян не касался вовсе; те же, которые были в него по несчастию впутаны, – имели в нём лишь участие пассивное, были угнетаемы, стесняемы, насильственно лишаемы истины, им всем в начале преподанной. Единственное активное участие Славян в религиозной жизни Европы, – великое Гуситское движение, было направлено к отрешению от европейского понимания веры, было стремлением к возвращению в православие. Вмешательство славянского мира в политическую борьбу Европы было также или невольное, как для народов Австрии, или хотя и вольное, но основанное на недоразумении, как для России. Буря французской революции вызвала продолжительное (и имевшее решительное влияние) участие России. Но с чисто русской и славянской точки зрения можно только пожалеть о громадных усилиях, сделанных Россиею для направления в известном смысле этой борьбы, – которая, в сущности, так же мало касалась России, как и революция Тайпингов в Китае, и не должна была бы вызывать ни так называемых консервативных, ни так называемых прогрессивных инстинктов и симпатий России, – как к делу, для неё совершенно безразличному. Остаётся только жалеть, что эти громадные усилия не были (в столь удобное время) обращены на решение вопросов чисто-славянских, – как Тильзитский мир представлял к тому полную возможность. Конечно, так представляется вопрос с чисто-славянской точки зрения. Вмешательство России было, конечно, необходимо с общей исторической точки зрения, которой Россия и подчинилась. Как природа, так и история извлекают всевозможные результаты из каждой созданной ими формы. Европе предстояло ещё совершить обширный цикл развития, правильности которого преобладание Франции противупоставляло преграды, и Россия была призвана освободить от него Европу. Роль России была, по-видимому, царственная; но в сущности это была лишь роль служебная. Теперь Европа, и именно Франция, провозглашает принцип национальности, который не только не имеет большого значения, но даже вреден для неё, – и тем отплачивает России и Славянству, играя по отношению к ним также служебную роль и воображая, что действует сообразно со своими собственными интересами.

Николай Яковлевич Данилевский (1822-1885)
НАЗАД ВПЕРЁД

BY Россия не Европа


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/RossiyaNeEvropa/7121

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Stocks closed in the red Friday as investors weighed upbeat remarks from Russian President Vladimir Putin about diplomatic discussions with Ukraine against a weaker-than-expected print on U.S. consumer sentiment. Telegram, which does little policing of its content, has also became a hub for Russian propaganda and misinformation. Many pro-Kremlin channels have become popular, alongside accounts of journalists and other independent observers. Perpetrators of such fraud use various marketing techniques to attract subscribers on their social media channels. "He has kind of an old-school cyber-libertarian world view where technology is there to set you free," Maréchal said. Telegram was co-founded by Pavel and Nikolai Durov, the brothers who had previously created VKontakte. VK is Russia’s equivalent of Facebook, a social network used for public and private messaging, audio and video sharing as well as online gaming. In January, SimpleWeb reported that VK was Russia’s fourth most-visited website, after Yandex, YouTube and Google’s Russian-language homepage. In 2016, Forbes’ Michael Solomon described Pavel Durov (pictured, below) as the “Mark Zuckerberg of Russia.”
from pl


Telegram Россия не Европа
FROM American