Telegram Group & Telegram Channel
Уважаемый Игорь Минтусов на "Кремлевском безБашеннике" пишет о проведения плебисцита как возможном инструменте урегулирования "украинского конфликта"

Действительно, в первой половине XX века такой механизм разрешения территориальных споров между странами был достаточно распространен и продемонстрировал свою относительную эффективность, хотя во время Второй мировой войны в ряде случаев Германия пересматривала их итоги, впрочем, после ее очередного поражения все возвратилось "на круги своя".
Но "эффективность" указанных плебисцитов нельзя рассматривать в отрыве от того, что они стали такими успешными, да и вообще возможными, лишь в условиях двух подряд катастрофических поражений государства, которое и было вовлечено в территориальные споры с соседями – Германии.
Если бы Германия не потерпела поражение в Первой мировой войне, а победила, никаких плебисцитов явно не проводилось бы. А если бы не проиграла во Второй, то с вероятностью близкой к 100 процентам, все результаты плебисцитов, кроме Саарского, были бы пересмотрены.

Поэтому рассматривать плебисцит как возможный инструмент урегулирования "украинского кризиса" можно лишь при одном главном условии: катастрофическом военном поражении Украины (как главной предпосылке для того, чтобы она могла "пойти на поиск частичных компромиссов относительно своей позиции и условий"), однако, "смягченном" достижением Россией договоренностей с мировым сообществом (читай – с "коллективным Западом") о снятии всех санкций и ограничений в обмен на проведение плебисцита на всех спорных территориях, под контролем ООН с соблюдением всех международных правил и договоров, с тем, чтобы наглядно продемонстрировать "возврат к соблюдению международного права".

Но вероятность такого развития событий, на наш взгляд, крайне низка.
Если катастрофического поражения Украины не произойдет или на подобные договоренности Запад не пойдет, то проведение плебисцита фактически станет невозможным: для России абсолютно достаточно проведенных под ее контролем референдумов, дополнительная легитимация ей не нужна, в Украина в таких условиях на него просто не согласится.
В случае, если СВО пойдет по другому сценарию, Украина плебисциты проводить также не будет, они ей не нужны, поскольку она не считает территории спорными, а референдумы называет нелегитимными.

Кроме того, проведение плебисцитов на значительной территории Донбасса, которые оказались в зоне интенсивных боевых действий (Мариуполь, Волноваха, Бахмут, Соледар, Угледар, Северодонецк, Лисичанск, Рубежное и др.) выло бы значительно осложнено выездом оттуда подавляющего большинства граждан, а в случае необходимости голосования, для его убедительности и легитимности, было бы необходимо согласовать вопрос участия выехавших граждан. Нет сомнений в том, что России и Украине прийти к консенсусу по этому вопросу будет почти невозможно.

В общем, на наш взгляд, несмотря на явно просматриваемую заинтересованность в "зондировании" общественного мнения на предмет возможности проведения плебисцита, как возможного инструмента урегулирования "Украинского кризиса", вероятность его проведения крайне низка.

@UAnotRU



group-telegram.com/UAnotRU/27037
Create:
Last Update:

Уважаемый Игорь Минтусов на "Кремлевском безБашеннике" пишет о проведения плебисцита как возможном инструменте урегулирования "украинского конфликта"

Действительно, в первой половине XX века такой механизм разрешения территориальных споров между странами был достаточно распространен и продемонстрировал свою относительную эффективность, хотя во время Второй мировой войны в ряде случаев Германия пересматривала их итоги, впрочем, после ее очередного поражения все возвратилось "на круги своя".
Но "эффективность" указанных плебисцитов нельзя рассматривать в отрыве от того, что они стали такими успешными, да и вообще возможными, лишь в условиях двух подряд катастрофических поражений государства, которое и было вовлечено в территориальные споры с соседями – Германии.
Если бы Германия не потерпела поражение в Первой мировой войне, а победила, никаких плебисцитов явно не проводилось бы. А если бы не проиграла во Второй, то с вероятностью близкой к 100 процентам, все результаты плебисцитов, кроме Саарского, были бы пересмотрены.

Поэтому рассматривать плебисцит как возможный инструмент урегулирования "украинского кризиса" можно лишь при одном главном условии: катастрофическом военном поражении Украины (как главной предпосылке для того, чтобы она могла "пойти на поиск частичных компромиссов относительно своей позиции и условий"), однако, "смягченном" достижением Россией договоренностей с мировым сообществом (читай – с "коллективным Западом") о снятии всех санкций и ограничений в обмен на проведение плебисцита на всех спорных территориях, под контролем ООН с соблюдением всех международных правил и договоров, с тем, чтобы наглядно продемонстрировать "возврат к соблюдению международного права".

Но вероятность такого развития событий, на наш взгляд, крайне низка.
Если катастрофического поражения Украины не произойдет или на подобные договоренности Запад не пойдет, то проведение плебисцита фактически станет невозможным: для России абсолютно достаточно проведенных под ее контролем референдумов, дополнительная легитимация ей не нужна, в Украина в таких условиях на него просто не согласится.
В случае, если СВО пойдет по другому сценарию, Украина плебисциты проводить также не будет, они ей не нужны, поскольку она не считает территории спорными, а референдумы называет нелегитимными.

Кроме того, проведение плебисцитов на значительной территории Донбасса, которые оказались в зоне интенсивных боевых действий (Мариуполь, Волноваха, Бахмут, Соледар, Угледар, Северодонецк, Лисичанск, Рубежное и др.) выло бы значительно осложнено выездом оттуда подавляющего большинства граждан, а в случае необходимости голосования, для его убедительности и легитимности, было бы необходимо согласовать вопрос участия выехавших граждан. Нет сомнений в том, что России и Украине прийти к консенсусу по этому вопросу будет почти невозможно.

В общем, на наш взгляд, несмотря на явно просматриваемую заинтересованность в "зондировании" общественного мнения на предмет возможности проведения плебисцита, как возможного инструмента урегулирования "Украинского кризиса", вероятность его проведения крайне низка.

@UAnotRU

BY Украина не Россия❓


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/UAnotRU/27037

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Investors took profits on Friday while they could ahead of the weekend, explained Tom Essaye, founder of Sevens Report Research. Saturday and Sunday could easily bring unfortunate news on the war front—and traders would rather be able to sell any recent winnings at Friday’s earlier prices than wait for a potentially lower price at Monday’s open. The Russian invasion of Ukraine has been a driving force in markets for the past few weeks. On December 23rd, 2020, Pavel Durov posted to his channel that the company would need to start generating revenue. In early 2021, he added that any advertising on the platform would not use user data for targeting, and that it would be focused on “large one-to-many channels.” He pledged that ads would be “non-intrusive” and that most users would simply not notice any change. Channels are not fully encrypted, end-to-end. All communications on a Telegram channel can be seen by anyone on the channel and are also visible to Telegram. Telegram may be asked by a government to hand over the communications from a channel. Telegram has a history of standing up to Russian government requests for data, but how comfortable you are relying on that history to predict future behavior is up to you. Because Telegram has this data, it may also be stolen by hackers or leaked by an internal employee. Such instructions could actually endanger people — citizens receive air strike warnings via smartphone alerts.
from pl


Telegram Украина не Россия❓
FROM American