юрист нашептал

Патентный спор превращается в спор о защите деловой репутации

Интересная история: AstraZeneca подала иски на 600 (!) млн рублей о возмещении репутационного вреда. Такие суммы – большая редкость. А суды их считайте никогда не взыскивают.

Что же случилось?

AstraZeneca участвовала в патентном споре вокруг своего препарата для диабетиков. На спор обратили внимание СМИ, и некоторые из них написали, что фармкомпания «не пускает на рынок более дешевые аналоги», «лишает диабетиков необходимых лекарств» и всякое такое.

Такая огласка никому не понравится.
Но фармкомпания пошла дальше – в суд.

Есть ли нарушение?

Негативный окрас публикаций автоматически еще не дает оснований для удовлетворения иска. Суды могут учитывать контекст, но все же любят разбирать отдельные фразы. И тут уже дьявол кроется в деталях.

Во-первых, где-то ответчики могут ссылаться на достоверность фраз. Типа тех, что AstraZeneca имеет «монополию» на рынке. Ведь патент – это, считай, легальная монополия.

Во-вторых, часть фраз можно пытаться интерпретировать как мнения – а даже негативные мнения судебной защите не подлежат. Правда, без лингвистической экспертизы «тест на мнение» пройти будет сложно. Компания может говорить, что фразы про то, что она «лишает диабетиков лекарств», могут быть проверены на соответствие действительности. А потому мнением не являются.

На что рассчитывает AstraZeneca?

Самое сложное в этом иске – доказать 600 млн рублей репутационного вреда (было бы интересно посмотреть на расчет).

Является ли такая сумма самоцелью – вопрос открытый. Некоторые истцы могут заявлять крупные суммы из «политических» соображений, чтобы показать рынку, что будут и впредь жестко преследовать нарушителей в суде. А даже угроза крупной компенсации кого-то остановит от публикаций в будущем.


P.S.: Необычно, что среди ответчиков оказался и управляющий партнер юрфирмы, публичный комментарий которого не понравился фармкомпании. Как думаете, стоит ли это воспринимать как «сигнал» для остальных юристов?

www.group-telegram.com/pl/Urist_Nasheptal.com/382

1.6K viewsSep 25 at 08:57

Патентный спор превращается в спор о защите деловой репутации

Интересная история: AstraZeneca подала иски на 600 (!) млн рублей о возмещении репутационного вреда. Такие суммы – большая редкость. А суды их считайте никогда не взыскивают.

Что же случилось?

AstraZeneca участвовала в патентном споре вокруг своего препарата для диабетиков. На спор обратили внимание СМИ, и некоторые из них написали, что фармкомпания «не пускает на рынок более дешевые аналоги», «лишает диабетиков необходимых лекарств» и всякое такое.

Такая огласка никому не понравится.
Но фармкомпания пошла дальше – в суд.

Есть ли нарушение?

Негативный окрас публикаций автоматически еще не дает оснований для удовлетворения иска. Суды могут учитывать контекст, но все же любят разбирать отдельные фразы. И тут уже дьявол кроется в деталях.

Во-первых, где-то ответчики могут ссылаться на достоверность фраз. Типа тех, что AstraZeneca имеет «монополию» на рынке. Ведь патент – это, считай, легальная монополия.

Во-вторых, часть фраз можно пытаться интерпретировать как мнения – а даже негативные мнения судебной защите не подлежат. Правда, без лингвистической экспертизы «тест на мнение» пройти будет сложно. Компания может говорить, что фразы про то, что она «лишает диабетиков лекарств», могут быть проверены на соответствие действительности. А потому мнением не являются.

На что рассчитывает AstraZeneca?

Самое сложное в этом иске – доказать 600 млн рублей репутационного вреда (было бы интересно посмотреть на расчет).

Является ли такая сумма самоцелью – вопрос открытый. Некоторые истцы могут заявлять крупные суммы из «политических» соображений, чтобы показать рынку, что будут и впредь жестко преследовать нарушителей в суде. А даже угроза крупной компенсации кого-то остановит от публикаций в будущем.


P.S.: Необычно, что среди ответчиков оказался и управляющий партнер юрфирмы, публичный комментарий которого не понравился фармкомпании. Как думаете, стоит ли это воспринимать как «сигнал» для остальных юристов?

BY юрист нашептал