Notice: file_put_contents(): Write of 4301 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
Warning: file_put_contents(): Only 8192 of 12493 bytes written, possibly out of free disk space in /var/www/group-telegram/post.php on line 50 Младший прапорщик юстиции | Telegram Webview: advokat77519/3132 -
#жизнь_МПЮ 🔥❗Ну, ребята, не могу молчать! Сегодня наш доверитель полностью «оправдан» по заявлению ГК АСВ о взыскании убытков!
История бомбическая. Все, наверное, слышали, что АСВ активно взыскивает убытки с лиц, ответственных за выдачу заведомо невозвратных кредитов, выданных т.н. "техническим заемщикам".
Но в нашем деле история немного другая. В банке был заемщик, получил первый кредит, исправно гасил. Банк выдал второй кредит этому заемщику под залог недвижимости (прошедший все процедуры внутреннего контроля и согласования, более того, кредитное досье прошло проверку ЦБ, которая согласилась с отнесением кредита к определенной категории качества). Заемщик кредит немножко поплатил и бросил. Почему бросил - история умалчивает.
Банк упал в банкротство. И ГК «АСВ», не веря в предпринимательский характер деятельности кредитных организаций, и в систему анализа рисков, решило: раз кредит не возвращен, за это кто-то должен ответить! Не бывает так, чтобы никто не был виноват. Кредитный комитет, идите-ка сюда.
А заодно и вы, рядовой сотрудник банка, подписавший кредитный договор по ординарной (не генеральной) доверенности, тоже сюда, в группу ответчиков. Статья 61.20 Закона о банкротстве вместе со ст.53.1. ГК РФ вам всем ломится.
Дело шло три года. Мы подключились год назад и защищали того самого сотрудника банка, подписавшего по доверенности в рамках своей трудовой деятельности кредитный договор, одобренный кредитным комитетом.
Чего только не было за этот год! Мы с интересом узнали, что всех, кто когда-либо получал доверенность от банка (на любые действия), АСВ считает КДЛ-ами, что АСВ совершенно не нужно доказывать формы вины при взыскании убытков с КДЛ, с выражением читали в заседании доверенность представителя АСВ, обнаружив к его неудовольствию, что он тоже контролирующее лицо по отношению к своему доверителю - АСВ (там в доверенности есть право сделки заключать и одобрять), анализировали кредитное досье, носили в суд цветные схемы, показывая, сколько подразделений банка реально вовлечено в процесс согласования выдачи кредита, изучали акт проверки ЦБ и инструкции, которыми ЦБ руководствуется при проведении проверок (а не только заезженную как старая пластинка 590-П). В процессе мы и представители АСВ не сдерживали себя, обмениваясь колкостями при каждом удобном случае. Никого, к счастью, не оштрафовали.
Моим партнером, выполнившим колоссальную часть работы, была в этом деле адвокат Юлия Михайловна Белякова, знающая о рисках и системе контроля в кредитных организациях, без преувеличения, абсолютно всё. Ей – отдельный поклон и благодарность. А еще огромная благодарность нашему терпеливому доверителю, безоговорочно поверившему в нас.
Впереди у нас апелляция и кассация. Вряд ли АСВ остановится и отпустит нас вот так просто. Но нам дано разрешение от доверителя на подробный рассказ о деле. Так что дней через десять, когда опубликуют определение, выложу и будем с вами обсуждать. Ура! 🍾🥂🎉
#жизнь_МПЮ 🔥❗Ну, ребята, не могу молчать! Сегодня наш доверитель полностью «оправдан» по заявлению ГК АСВ о взыскании убытков!
История бомбическая. Все, наверное, слышали, что АСВ активно взыскивает убытки с лиц, ответственных за выдачу заведомо невозвратных кредитов, выданных т.н. "техническим заемщикам".
Но в нашем деле история немного другая. В банке был заемщик, получил первый кредит, исправно гасил. Банк выдал второй кредит этому заемщику под залог недвижимости (прошедший все процедуры внутреннего контроля и согласования, более того, кредитное досье прошло проверку ЦБ, которая согласилась с отнесением кредита к определенной категории качества). Заемщик кредит немножко поплатил и бросил. Почему бросил - история умалчивает.
Банк упал в банкротство. И ГК «АСВ», не веря в предпринимательский характер деятельности кредитных организаций, и в систему анализа рисков, решило: раз кредит не возвращен, за это кто-то должен ответить! Не бывает так, чтобы никто не был виноват. Кредитный комитет, идите-ка сюда.
А заодно и вы, рядовой сотрудник банка, подписавший кредитный договор по ординарной (не генеральной) доверенности, тоже сюда, в группу ответчиков. Статья 61.20 Закона о банкротстве вместе со ст.53.1. ГК РФ вам всем ломится.
Дело шло три года. Мы подключились год назад и защищали того самого сотрудника банка, подписавшего по доверенности в рамках своей трудовой деятельности кредитный договор, одобренный кредитным комитетом.
Чего только не было за этот год! Мы с интересом узнали, что всех, кто когда-либо получал доверенность от банка (на любые действия), АСВ считает КДЛ-ами, что АСВ совершенно не нужно доказывать формы вины при взыскании убытков с КДЛ, с выражением читали в заседании доверенность представителя АСВ, обнаружив к его неудовольствию, что он тоже контролирующее лицо по отношению к своему доверителю - АСВ (там в доверенности есть право сделки заключать и одобрять), анализировали кредитное досье, носили в суд цветные схемы, показывая, сколько подразделений банка реально вовлечено в процесс согласования выдачи кредита, изучали акт проверки ЦБ и инструкции, которыми ЦБ руководствуется при проведении проверок (а не только заезженную как старая пластинка 590-П). В процессе мы и представители АСВ не сдерживали себя, обмениваясь колкостями при каждом удобном случае. Никого, к счастью, не оштрафовали.
Моим партнером, выполнившим колоссальную часть работы, была в этом деле адвокат Юлия Михайловна Белякова, знающая о рисках и системе контроля в кредитных организациях, без преувеличения, абсолютно всё. Ей – отдельный поклон и благодарность. А еще огромная благодарность нашему терпеливому доверителю, безоговорочно поверившему в нас.
Впереди у нас апелляция и кассация. Вряд ли АСВ остановится и отпустит нас вот так просто. Но нам дано разрешение от доверителя на подробный рассказ о деле. Так что дней через десять, когда опубликуют определение, выложу и будем с вами обсуждать. Ура! 🍾🥂🎉
BY Младший прапорщик юстиции
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
On December 23rd, 2020, Pavel Durov posted to his channel that the company would need to start generating revenue. In early 2021, he added that any advertising on the platform would not use user data for targeting, and that it would be focused on “large one-to-many channels.” He pledged that ads would be “non-intrusive” and that most users would simply not notice any change. Also in the latest update is the ability for users to create a unique @username from the Settings page, providing others with an easy way to contact them via Search or their t.me/username link without sharing their phone number. In 2018, Russia banned Telegram although it reversed the prohibition two years later. Unlike Silicon Valley giants such as Facebook and Twitter, which run very public anti-disinformation programs, Brooking said: "Telegram is famously lax or absent in its content moderation policy." Telegram, which does little policing of its content, has also became a hub for Russian propaganda and misinformation. Many pro-Kremlin channels have become popular, alongside accounts of journalists and other independent observers.
from pl
