Младший прапорщик юстиции

#польза_делу
#банкротство
📣❗Совсем недавно запускали на канале опрос про убытки с управляющего – можно ли взыскать с него примерную сумму убытков, если точно их размер определить невозможно?
И вот вам ответ. Да, конечно, можно. Этот прямо написано в части 5 ст.393 ГК РФ.

Вот и судебная практика.
Жутковатую историю описал в своем Постановлении АС Западно-Сибирского округа от 04.04.22 по делу №А46-7683/2016.

Постараюсь кратко. Должник и его супруга обратились с заявлением о взыскании с управляющего убытков. В пользу должника – 12,5 млн.руб. В пользу жены – 9,3 млн.руб.
Первая инстанция отказала, но вторая взыскала в пользу каждого из заявителей по 3 млн.руб. Кассация оставила без изменения. ВС РФ отказал в передаче на рассмотрение СКЭС.

Итак, за что же пострадал управляющий?
❌Он продал по существенно заниженной цене с торгов земельные участки должника, хотя точно знал о нахождении на участках жилых строений, которые по всем своим характеристикам относятся к дорогостоящим объектам недвижимости. Но управляющим было принято решение об их оценке и реализации по явно и существенно заниженной цене, отличающейся от их рыночной стоимости в среднем более чем в 7-9 раз.
Результат: вырученных от продажи сумм не хватило на покрытие долгов перед кредиторами, поэтому управляющий продал все имущество должника и его жены.

⚠️Суд учел, что в случае надлежащего исполнения управляющим своих обязанностей супруги не лишились бы всего совместно нажитого имущества (жилых домов, квартир, земельных участков, транспортных средств, предметов мебели и домашнего обихода), поскольку реализации одного земельного участка с расположенным на нем домом по его реальной, а не заниженной стоимости могло хватить как для погашения всех требований кредиторов, так и для возмещения расходов на проведение процедуры банкротства.

❌Кроме того, управляющий допустил неправомерное бездействие, не оформил до продажи право собственности на объект незавершенного строительства за должником. Доводы управляющего о том, что это была самовольная постройка и ее очень сложно было оформить в собственность, опровергнуты тем, что покупатель участка с торгов пошел и подал декларацию в упрощенном порядке, мгновенно и без всяких сложностей оформив на себя жилой дом.

✅ Что касается размера убытков, суд сказал, что, поскольку в рассматриваемом случае точный размер убытков, причиненных управляющим, установить нельзя, то апелляция, определяя их размер, исходила из принципов справедливости, соразмерности ответственности допущенному нарушению, обоюдной вины должника и управляющего в существенном занижении цены реализации недвижимого имущества должника с торгов и длительного конфликта между ними, уменьшив общий размер взыскиваемых убытков до 6 млн.руб.

❗С учетом того, что рыночная стоимость реализованного в результате торгов недвижимого имущества составляла около 19 млн.руб., размер отнесенных на управляющего убытков не является чрезмерным или несправедливым.

✅ Кроме того, судом округа учтено, что банкротство И. и неправомерные действия управляющего привели к тому, что пенсионного возраста должник и его супруга, в отсутствие финансовой возможности защищать свои интересы путем привлечения квалифицированных специалистов, утратили все совместно нажитое имущество.

❗️ В подобной ситуации, даже в условиях недобросовестности двух сторон спорных правоотношений, отказ в защите нарушенного права не допустим.

www.group-telegram.com/pl/advokat77519.com/3137

564 viewsMar 28 at 04:46

#польза_делу
#банкротство
📣❗Совсем недавно запускали на канале опрос про убытки с управляющего – можно ли взыскать с него примерную сумму убытков, если точно их размер определить невозможно?
И вот вам ответ. Да, конечно, можно. Этот прямо написано в части 5 ст.393 ГК РФ.

Вот и судебная практика.
Жутковатую историю описал в своем Постановлении АС Западно-Сибирского округа от 04.04.22 по делу №А46-7683/2016.

Постараюсь кратко. Должник и его супруга обратились с заявлением о взыскании с управляющего убытков. В пользу должника – 12,5 млн.руб. В пользу жены – 9,3 млн.руб.
Первая инстанция отказала, но вторая взыскала в пользу каждого из заявителей по 3 млн.руб. Кассация оставила без изменения. ВС РФ отказал в передаче на рассмотрение СКЭС.

Итак, за что же пострадал управляющий?
❌Он продал по существенно заниженной цене с торгов земельные участки должника, хотя точно знал о нахождении на участках жилых строений, которые по всем своим характеристикам относятся к дорогостоящим объектам недвижимости. Но управляющим было принято решение об их оценке и реализации по явно и существенно заниженной цене, отличающейся от их рыночной стоимости в среднем более чем в 7-9 раз.
Результат: вырученных от продажи сумм не хватило на покрытие долгов перед кредиторами, поэтому управляющий продал все имущество должника и его жены.

⚠️Суд учел, что в случае надлежащего исполнения управляющим своих обязанностей супруги не лишились бы всего совместно нажитого имущества (жилых домов, квартир, земельных участков, транспортных средств, предметов мебели и домашнего обихода), поскольку реализации одного земельного участка с расположенным на нем домом по его реальной, а не заниженной стоимости могло хватить как для погашения всех требований кредиторов, так и для возмещения расходов на проведение процедуры банкротства.

❌Кроме того, управляющий допустил неправомерное бездействие, не оформил до продажи право собственности на объект незавершенного строительства за должником. Доводы управляющего о том, что это была самовольная постройка и ее очень сложно было оформить в собственность, опровергнуты тем, что покупатель участка с торгов пошел и подал декларацию в упрощенном порядке, мгновенно и без всяких сложностей оформив на себя жилой дом.

✅ Что касается размера убытков, суд сказал, что, поскольку в рассматриваемом случае точный размер убытков, причиненных управляющим, установить нельзя, то апелляция, определяя их размер, исходила из принципов справедливости, соразмерности ответственности допущенному нарушению, обоюдной вины должника и управляющего в существенном занижении цены реализации недвижимого имущества должника с торгов и длительного конфликта между ними, уменьшив общий размер взыскиваемых убытков до 6 млн.руб.

❗С учетом того, что рыночная стоимость реализованного в результате торгов недвижимого имущества составляла около 19 млн.руб., размер отнесенных на управляющего убытков не является чрезмерным или несправедливым.

✅ Кроме того, судом округа учтено, что банкротство И. и неправомерные действия управляющего привели к тому, что пенсионного возраста должник и его супруга, в отсутствие финансовой возможности защищать свои интересы путем привлечения квалифицированных специалистов, утратили все совместно нажитое имущество.

❗️ В подобной ситуации, даже в условиях недобросовестности двух сторон спорных правоотношений, отказ в защите нарушенного права не допустим.

BY Младший прапорщик юстиции