Telegram Group & Telegram Channel
#польза_делу
#банкротство
#субсидиарная_ответственность

"Легче мне не станет, и тебе не станет, но не в этом суть!"

📣Новое Определение ВС РФ от 28.03.24 № 305-ЭС23-22266 по делу № А40-169761/2018 – о возможности распоряжения правом требования о взыскании убытков с КДЛ (ст.61.17 Закона о банкротстве).

В делах о банкротстве надо различать кредиторские (конкурсные) и корпоративные (замещающие) иски.


(Напомню, в этой теме на уровне окружных судов раньше были «разброд и шатание», мы писали об этом здесь)

В этом деле три инстанции отказали управляющему в утверждении отчета о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о взыскании убытков.

ВС РФ расписал все примерно так.

🤔Ключевой вопрос, подлежащий разрешению, состоит в возможности применения положений о выборе способа распоряжения субсидиарной ответственностью (СО) к требованию о возмещении убытков с КДЛ.

СО по обязательствам несостоятельного должника фактически представляет собой разновидность иска о взыскании убытков. Выделение названного иска ввиду его специального применения и распространенности позволяет стандартизировать и упростить процесс доказывания, в том числе посредством введения презумпций вины ответчика.

Но при соотнесении СО с требованием о взыскании убытков с КДЛ следует различать ответственность за вред, причиненный третьим лицам (кредиторам), и ответственность за вред, причиненный самому должнику.

В отличие от СО, которая всегда имеет целью погашение требований кредиторов должника, убытки могут быть направлены на возмещение имущественных потерь как кредиторов, так и самой корпорации (акционеров/участников).

‼️Поэтому в зависимости от имущественного интереса, на защиту которого направлено предъявленное в деле о банкротстве требование о возмещении убытков, необходимо различать
📍кредиторские (конкурсные)
📍и корпоративные (замещающие) иски.

По заявлению об убытках по 📍корпоративным основаниям прямым выгодоприобретателем выступает должник (его акционеры), ввиду чего цена такого иска законодательно не ограничена размером требований кредиторов. Она определяется по правилам статей 15, 53.1, 393 5 ГК РФ и равна сумме всех убытков, причиненных организации.

⚠️Предъявляя такой иск, кредиторы являются лишь процессуальными истцами, наделенными в силу п.1 и 2 ст.61.20 Закона о банкротстве полномочиями выступать от имени (вместо) корпорации и ее акционеров. При этом корпоративные убытки (в отличие от кредиторских) изначально не принадлежат сообществу кредиторов, поскольку направлены на возмещение вреда, причинного собственникам юридического лица.

‼️Удовлетворение от такого права требования кредиторы в процедуре банкротства могут получить лишь с учетом правил ст.134, 142 Закона о банкротстве в форме распределения конкурсной массы, пополненной на сумму взыскания такой задолженности либо суммы, полученной от реализации данного права требования на торгах.

Иной правовой природой обладают📍 кредиторские убытки (ст.1064 ГК РФ, ст.61.13 Закона о банкротстве).
Право на соответствующий кредиторский иск возникает с момента, когда носящая недобросовестный характер деятельность должника начинает приносить вред кредиторам, то есть когда поступления в имущественную массу должника становятся ниже его кредиторской нагрузки, иными словами, когда стоимость чистых активов корпорации приобретает отрицательное значение.

‼️Само субъективное право требовать взыскания кредиторских убытков принадлежит не корпорации, а сообществу кредиторов (конкурсной массе).

В отсутствие кредиторов права на привлечение к субсидиарной ответственности или на возмещение кредиторских убытков (равно как и на конкурсное оспаривание) не имеется как такового. Поэтому должник (корпорация) в такой ситуации выступает лишь номинальным держателем права от имени сообщества кредиторов.

Продолжение 👇



group-telegram.com/advokat77519/3156
Create:
Last Update:

#польза_делу
#банкротство
#субсидиарная_ответственность

"Легче мне не станет, и тебе не станет, но не в этом суть!"

📣Новое Определение ВС РФ от 28.03.24 № 305-ЭС23-22266 по делу № А40-169761/2018 – о возможности распоряжения правом требования о взыскании убытков с КДЛ (ст.61.17 Закона о банкротстве).

В делах о банкротстве надо различать кредиторские (конкурсные) и корпоративные (замещающие) иски.


(Напомню, в этой теме на уровне окружных судов раньше были «разброд и шатание», мы писали об этом здесь)

В этом деле три инстанции отказали управляющему в утверждении отчета о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о взыскании убытков.

ВС РФ расписал все примерно так.

🤔Ключевой вопрос, подлежащий разрешению, состоит в возможности применения положений о выборе способа распоряжения субсидиарной ответственностью (СО) к требованию о возмещении убытков с КДЛ.

СО по обязательствам несостоятельного должника фактически представляет собой разновидность иска о взыскании убытков. Выделение названного иска ввиду его специального применения и распространенности позволяет стандартизировать и упростить процесс доказывания, в том числе посредством введения презумпций вины ответчика.

Но при соотнесении СО с требованием о взыскании убытков с КДЛ следует различать ответственность за вред, причиненный третьим лицам (кредиторам), и ответственность за вред, причиненный самому должнику.

В отличие от СО, которая всегда имеет целью погашение требований кредиторов должника, убытки могут быть направлены на возмещение имущественных потерь как кредиторов, так и самой корпорации (акционеров/участников).

‼️Поэтому в зависимости от имущественного интереса, на защиту которого направлено предъявленное в деле о банкротстве требование о возмещении убытков, необходимо различать
📍кредиторские (конкурсные)
📍и корпоративные (замещающие) иски.

По заявлению об убытках по 📍корпоративным основаниям прямым выгодоприобретателем выступает должник (его акционеры), ввиду чего цена такого иска законодательно не ограничена размером требований кредиторов. Она определяется по правилам статей 15, 53.1, 393 5 ГК РФ и равна сумме всех убытков, причиненных организации.

⚠️Предъявляя такой иск, кредиторы являются лишь процессуальными истцами, наделенными в силу п.1 и 2 ст.61.20 Закона о банкротстве полномочиями выступать от имени (вместо) корпорации и ее акционеров. При этом корпоративные убытки (в отличие от кредиторских) изначально не принадлежат сообществу кредиторов, поскольку направлены на возмещение вреда, причинного собственникам юридического лица.

‼️Удовлетворение от такого права требования кредиторы в процедуре банкротства могут получить лишь с учетом правил ст.134, 142 Закона о банкротстве в форме распределения конкурсной массы, пополненной на сумму взыскания такой задолженности либо суммы, полученной от реализации данного права требования на торгах.

Иной правовой природой обладают📍 кредиторские убытки (ст.1064 ГК РФ, ст.61.13 Закона о банкротстве).
Право на соответствующий кредиторский иск возникает с момента, когда носящая недобросовестный характер деятельность должника начинает приносить вред кредиторам, то есть когда поступления в имущественную массу должника становятся ниже его кредиторской нагрузки, иными словами, когда стоимость чистых активов корпорации приобретает отрицательное значение.

‼️Само субъективное право требовать взыскания кредиторских убытков принадлежит не корпорации, а сообществу кредиторов (конкурсной массе).

В отсутствие кредиторов права на привлечение к субсидиарной ответственности или на возмещение кредиторских убытков (равно как и на конкурсное оспаривание) не имеется как такового. Поэтому должник (корпорация) в такой ситуации выступает лишь номинальным держателем права от имени сообщества кредиторов.

Продолжение 👇

BY Младший прапорщик юстиции


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/advokat77519/3156

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. It is unclear who runs the account, although Russia's official Ministry of Foreign Affairs Twitter account promoted the Telegram channel on Saturday and claimed it was operated by "a group of experts & journalists." In the United States, Telegram's lower public profile has helped it mostly avoid high level scrutiny from Congress, but it has not gone unnoticed. Telegram does offer end-to-end encrypted communications through Secret Chats, but this is not the default setting. Standard conversations use the MTProto method, enabling server-client encryption but with them stored on the server for ease-of-access. This makes using Telegram across multiple devices simple, but also means that the regular Telegram chats you’re having with folks are not as secure as you may believe. "Your messages about the movement of the enemy through the official chatbot … bring new trophies every day," the government agency tweeted.
from pl


Telegram Младший прапорщик юстиции
FROM American