Telegram Group & Telegram Channel
#польза_делу
✏️А вот это Постановление КС РФ от 18 января 2024 г. N 2-П по делу о проверке конституционности ст.137 УК РФ – к нашему вчерашнему опросу на острую тему

Папа установил на смартфон своего семилетнего сына программное обеспечение (средство родительского контроля), при помощи которого осуществлял прослушивание и аудиозапись событий, происходивших по месту жительства ребенка, проживающего с матерью и ее родственниками.

Аудиозаписи и их стенограммы папа представил в качестве доказательств в ходе рассмотрения судом гражданского дела о расторжении брака с матерью ребенка, а также в правоохранительные органы с целью привлечения матери ребенка к административной ответственности по ст.5.35 КоАП РФ - неисполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних (производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности).

‼️И был за это привлечен к уголовной ответственности по ст.137 УК РФ (Нарушение неприкосновенности частной жизни).

Первый приговор - обвинительный. Суд исключил квалификацию действий папы в качестве распространения сведений о частной жизни, но установил факт незаконного собирания (и последующего хранения) таких сведений.
Апелляция поддержала, но кассация отменила, отправила на новое в апелляцию.

Затем постановлен оправдательный апелляционный приговор в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Суд указал, что папа установил не запрещенное законом программное средство родительского контроля на телефон малолетнего сына не в целях сбора информации в отношении потерпевших, а для защиты ребенка от предполагаемых противоправных действий его матери.

Оправдательный апелляционный приговор был отменен кассацией, и по результатам нового апелляционного рассмотрения вынесено постановление, которым обвинительный приговор мирового судьи оставлен без изменения в части квалификации содеянного, осужденный освобожден от отбывания наказания в связи с истечением срока давности.

ВС РФ это дело не заинтересовало, но вот КС РФ рассмотрел.

🤔 Чему посвящено Постановление КС РФ?

☝️Важно для юристов, несущих записи в арбитражные дела, КС РФ подробно объясняет нам, что такое частная жизнь.

И указывает, что преступление, предусмотренное ст.137 УК РФ, характеризуется ПРЯМЫМ умыслом. То обстоятельство, что в ходе такого использования программного средства в интересах обеспечения безопасности ребенка родителю стали известны сведения о частной жизни других лиц, составляющие их личную или семейную тайну, само по себе не свидетельствует о наличии состава преступления, предусмотренного частью первой статьи 137 УК РФ, если отсутствует прямой умысел на собирание таких сведений (их целенаправленное добывание).

‼️При этом даже систематическое использование доступного и не запрещенного законом программного средства родительского контроля, с учетом естественного родительского стремления убедиться в том, что ребенку в конкретный момент не угрожает опасность, само по себе - если не имеет места целенаправленное добывание таких сведений - не может быть истолковано как свидетельствующее о перерастании такого получения информации в умышленное собирание сведений о частной жизни, влекущее применение ч.1 ст.137 УК РФ.

По смыслу же правовой позиции КС РФ правомерное осуществление гражданином своих конституционных прав и свобод не должно влечь для него неблагоприятных правовых последствий, тем более в форме уголовной ответственности (Постановление от 20.12.95 N 17-П).

✏️Вывод, сделанный КС РФ – статья 137 УК РФ конституции соответствует, но дело папы надлежит пересмотреть.

Очень рекомендую почитать!



group-telegram.com/advokat77519/3626
Create:
Last Update:

#польза_делу
✏️А вот это Постановление КС РФ от 18 января 2024 г. N 2-П по делу о проверке конституционности ст.137 УК РФ – к нашему вчерашнему опросу на острую тему

Папа установил на смартфон своего семилетнего сына программное обеспечение (средство родительского контроля), при помощи которого осуществлял прослушивание и аудиозапись событий, происходивших по месту жительства ребенка, проживающего с матерью и ее родственниками.

Аудиозаписи и их стенограммы папа представил в качестве доказательств в ходе рассмотрения судом гражданского дела о расторжении брака с матерью ребенка, а также в правоохранительные органы с целью привлечения матери ребенка к административной ответственности по ст.5.35 КоАП РФ - неисполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних (производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности).

‼️И был за это привлечен к уголовной ответственности по ст.137 УК РФ (Нарушение неприкосновенности частной жизни).

Первый приговор - обвинительный. Суд исключил квалификацию действий папы в качестве распространения сведений о частной жизни, но установил факт незаконного собирания (и последующего хранения) таких сведений.
Апелляция поддержала, но кассация отменила, отправила на новое в апелляцию.

Затем постановлен оправдательный апелляционный приговор в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Суд указал, что папа установил не запрещенное законом программное средство родительского контроля на телефон малолетнего сына не в целях сбора информации в отношении потерпевших, а для защиты ребенка от предполагаемых противоправных действий его матери.

Оправдательный апелляционный приговор был отменен кассацией, и по результатам нового апелляционного рассмотрения вынесено постановление, которым обвинительный приговор мирового судьи оставлен без изменения в части квалификации содеянного, осужденный освобожден от отбывания наказания в связи с истечением срока давности.

ВС РФ это дело не заинтересовало, но вот КС РФ рассмотрел.

🤔 Чему посвящено Постановление КС РФ?

☝️Важно для юристов, несущих записи в арбитражные дела, КС РФ подробно объясняет нам, что такое частная жизнь.

И указывает, что преступление, предусмотренное ст.137 УК РФ, характеризуется ПРЯМЫМ умыслом. То обстоятельство, что в ходе такого использования программного средства в интересах обеспечения безопасности ребенка родителю стали известны сведения о частной жизни других лиц, составляющие их личную или семейную тайну, само по себе не свидетельствует о наличии состава преступления, предусмотренного частью первой статьи 137 УК РФ, если отсутствует прямой умысел на собирание таких сведений (их целенаправленное добывание).

‼️При этом даже систематическое использование доступного и не запрещенного законом программного средства родительского контроля, с учетом естественного родительского стремления убедиться в том, что ребенку в конкретный момент не угрожает опасность, само по себе - если не имеет места целенаправленное добывание таких сведений - не может быть истолковано как свидетельствующее о перерастании такого получения информации в умышленное собирание сведений о частной жизни, влекущее применение ч.1 ст.137 УК РФ.

По смыслу же правовой позиции КС РФ правомерное осуществление гражданином своих конституционных прав и свобод не должно влечь для него неблагоприятных правовых последствий, тем более в форме уголовной ответственности (Постановление от 20.12.95 N 17-П).

✏️Вывод, сделанный КС РФ – статья 137 УК РФ конституции соответствует, но дело папы надлежит пересмотреть.

Очень рекомендую почитать!

BY Младший прапорщик юстиции


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/advokat77519/3626

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

These entities are reportedly operating nine Telegram channels with more than five million subscribers to whom they were making recommendations on selected listed scrips. Such recommendations induced the investors to deal in the said scrips, thereby creating artificial volume and price rise. The SC urges the public to refer to the SC’s I nvestor Alert List before investing. The list contains details of unauthorised websites, investment products, companies and individuals. Members of the public who suspect that they have been approached by unauthorised firms or individuals offering schemes that promise unrealistic returns The original Telegram channel has expanded into a web of accounts for different locations, including specific pages made for individual Russian cities. There's also an English-language website, which states it is owned by the people who run the Telegram channels. 'Wild West' Telegram was co-founded by Pavel and Nikolai Durov, the brothers who had previously created VKontakte. VK is Russia’s equivalent of Facebook, a social network used for public and private messaging, audio and video sharing as well as online gaming. In January, SimpleWeb reported that VK was Russia’s fourth most-visited website, after Yandex, YouTube and Google’s Russian-language homepage. In 2016, Forbes’ Michael Solomon described Pavel Durov (pictured, below) as the “Mark Zuckerberg of Russia.”
from pl


Telegram Младший прапорщик юстиции
FROM American