Telegram Group & Telegram Channel
Вчера Госдума приняла закон, ограничивающий возможность избрания меры пресечения. Честно говоря, после прочтения новости я очень обрадовался, но потом… Давайте по порядку.

Во-первых, в статью 5 УПК РФ внесли понятия насильственных и ненасильственных преступлений. Критерий, соответственно, совершено преступление с применением насилия или угрозой его применения или без такового.

Во-вторых, теперь вместо понятия «постоянное место жительства» вводится понятия «места жительства или места пребывания». Делается это для того, чтобы следователи, говоря о необходимости арестовать, не могли говорить «не имеет постоянного места жительства».

В-третьих, в злополучную статью 108 УПК вносятся изменения. И это самое важное.
Если сейчас там говорится, что мера пресечения избирается судом за совершение преступления, предусматривающее наказание свыше трех лет. То в принятом законе говорится, что заключать под стражу суд может «за совершении преступлений средней тяжести насильственного характера, тяжких и особо тяжких преступлений». А что изменилось? Да практически ничего. Есть редкие случаи, когда следователи и суды «закрывают» за совершение средней тяжести ненасильственные преступления. Теперь этого делать нельзя. Тяжкие и особо тяжкие не разделили на насильственные и ненасильственные и не указали, что нельзя по ненасильственным преступлениям избирать меру пресечения в виде заключения под стражу. А значит, по тяжким и особо тяжким ненасильственным преступлениям по-прежнему можно избирать меру пресечения в виде стражи. Вот это меня и расстроило.  

Дальше в документе говорится о том, что несовершеннолетнему, а также к женщине, имеющей малолетнего ребенка, заключение под стражу может быть применено, если они совершили тяжкое или особо тяжкое преступление. Опять же ничего не изменилось.

И еще один пункт о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу не может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении
преступления, если он страдает тяжелым заболеванием, подтвержденным
медицинскими документами.

А столько шума.



group-telegram.com/akaloy/7316
Create:
Last Update:

Вчера Госдума приняла закон, ограничивающий возможность избрания меры пресечения. Честно говоря, после прочтения новости я очень обрадовался, но потом… Давайте по порядку.

Во-первых, в статью 5 УПК РФ внесли понятия насильственных и ненасильственных преступлений. Критерий, соответственно, совершено преступление с применением насилия или угрозой его применения или без такового.

Во-вторых, теперь вместо понятия «постоянное место жительства» вводится понятия «места жительства или места пребывания». Делается это для того, чтобы следователи, говоря о необходимости арестовать, не могли говорить «не имеет постоянного места жительства».

В-третьих, в злополучную статью 108 УПК вносятся изменения. И это самое важное.
Если сейчас там говорится, что мера пресечения избирается судом за совершение преступления, предусматривающее наказание свыше трех лет. То в принятом законе говорится, что заключать под стражу суд может «за совершении преступлений средней тяжести насильственного характера, тяжких и особо тяжких преступлений». А что изменилось? Да практически ничего. Есть редкие случаи, когда следователи и суды «закрывают» за совершение средней тяжести ненасильственные преступления. Теперь этого делать нельзя. Тяжкие и особо тяжкие не разделили на насильственные и ненасильственные и не указали, что нельзя по ненасильственным преступлениям избирать меру пресечения в виде заключения под стражу. А значит, по тяжким и особо тяжким ненасильственным преступлениям по-прежнему можно избирать меру пресечения в виде стражи. Вот это меня и расстроило.  

Дальше в документе говорится о том, что несовершеннолетнему, а также к женщине, имеющей малолетнего ребенка, заключение под стражу может быть применено, если они совершили тяжкое или особо тяжкое преступление. Опять же ничего не изменилось.

И еще один пункт о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу не может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении
преступления, если он страдает тяжелым заболеванием, подтвержденным
медицинскими документами.

А столько шума.

BY KALOY.RU




Share with your friend now:
group-telegram.com/akaloy/7316

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Friday’s performance was part of a larger shift. For the week, the Dow, S&P 500 and Nasdaq fell 2%, 2.9%, and 3.5%, respectively. Emerson Brooking, a disinformation expert at the Atlantic Council's Digital Forensic Research Lab, said: "Back in the Wild West period of content moderation, like 2014 or 2015, maybe they could have gotten away with it, but it stands in marked contrast with how other companies run themselves today." "Someone posing as a Ukrainian citizen just joins the chat and starts spreading misinformation, or gathers data, like the location of shelters," Tsekhanovska said, noting how false messages have urged Ukrainians to turn off their phones at a specific time of night, citing cybersafety. Oleksandra Matviichuk, a Kyiv-based lawyer and head of the Center for Civil Liberties, called Durov’s position "very weak," and urged concrete improvements. At the start of 2018, the company attempted to launch an Initial Coin Offering (ICO) which would enable it to enable payments (and earn the cash that comes from doing so). The initial signals were promising, especially given Telegram’s user base is already fairly crypto-savvy. It raised an initial tranche of cash – worth more than a billion dollars – to help develop the coin before opening sales to the public. Unfortunately, third-party sales of coins bought in those initial fundraising rounds raised the ire of the SEC, which brought the hammer down on the whole operation. In 2020, officials ordered Telegram to pay a fine of $18.5 million and hand back much of the cash that it had raised.
from pl


Telegram KALOY.RU
FROM American