Telegram Group & Telegram Channel
СЕМЕЙНОЕ ПРАВО.

СУД РАЗДЕЛИЛ КВАРТИРУ ПОПОЛАМ, НЕСМОТРЯ НА ПОЗИЦИЮ ОТВЕТЧИЦЫ О ТОМ, ЧТО ДЕНЬГИ НА ПЕРВЫЙ ВЗНОС ЗА КВАРТИРУ ЕЙ ПОДАРИЛ ОТЕЦ, А РАБОТОДАТЕЛЬ ВОЗМЕЩАЛ ПРОЦЕНТЫ ПО КРЕДИТУ.

Мой доверитель просил разделить пополам квартиру, купленную в браке. Его бывшая супруга настаивала на том, что квартира – её единоличная собственность. Она утверждала, что наличные деньги на первый взнос ей подарил отец😂, и представила суду протокол его опроса нотариусом. А оставшиеся платежи ей помогал осуществлять её работодатель, который – после оплаты ею части основного долга и процентов по кредиту – сумму процентов ей возвращал.

Наша с клиентом позиция была проста.
😜Отец подарил дочери более 350 000 рублей на первый взнос? По закону такой договор должен заключаться в письменной форме. Нарушение письменной формы договора лишает сторону права ссылаться в его подтверждение на свидетельские показания (статьи 161, 162 ГК РФ). А протокол опроса отца– это и есть его свидетельские показания, только записанные нотариусом.
😜Работодатель действительно возвращал бывшей супруге клиента уплаченные ею по кредиту проценты. Но, во-первых, только проценты, а не основное «тело» кредита, и возмещение происходило уже после того, как эти проценты были погашены из общих средств супругов. Во-вторых, приходили эти дотации на зарплатную карту ответчицы, и понять, погашала ли она в будущем кредит за счёт своей зарплаты или сохранённых дотаций, было решительно невозможно. В-третьих, вызывал большое сомнение сам её довод о том, что такие дотации становятся единоличной собственностью одного из супругов, по сути, по мнению ответчицы, приравниваясь к дару.
И главное: квартира🏠 куплена на деньги, полученные обоими супругами в кредит от банка💸, поэтому является их общей собственностью. Если один из супругов в последующем гасит кредит за счёт личных средств, это не увеличивает его долю в квартире, а обязывает другого супруга вернуть первому половину той суммы, которую первый потратил на оплату общего кредита💡.

Суд согласился с истцом и требования его удовлетворил полностью. Суд не только поделил квартиру пополам, но и взыскал в пользу клиента половину от той суммы, которая находилась на счетах его бывшей жены на дату прекращения семейной жизни.
Письменное решение ещё не изготовлено. Ждём.



group-telegram.com/alekseilapuzin/473
Create:
Last Update:

СЕМЕЙНОЕ ПРАВО.

СУД РАЗДЕЛИЛ КВАРТИРУ ПОПОЛАМ, НЕСМОТРЯ НА ПОЗИЦИЮ ОТВЕТЧИЦЫ О ТОМ, ЧТО ДЕНЬГИ НА ПЕРВЫЙ ВЗНОС ЗА КВАРТИРУ ЕЙ ПОДАРИЛ ОТЕЦ, А РАБОТОДАТЕЛЬ ВОЗМЕЩАЛ ПРОЦЕНТЫ ПО КРЕДИТУ.

Мой доверитель просил разделить пополам квартиру, купленную в браке. Его бывшая супруга настаивала на том, что квартира – её единоличная собственность. Она утверждала, что наличные деньги на первый взнос ей подарил отец😂, и представила суду протокол его опроса нотариусом. А оставшиеся платежи ей помогал осуществлять её работодатель, который – после оплаты ею части основного долга и процентов по кредиту – сумму процентов ей возвращал.

Наша с клиентом позиция была проста.
😜Отец подарил дочери более 350 000 рублей на первый взнос? По закону такой договор должен заключаться в письменной форме. Нарушение письменной формы договора лишает сторону права ссылаться в его подтверждение на свидетельские показания (статьи 161, 162 ГК РФ). А протокол опроса отца– это и есть его свидетельские показания, только записанные нотариусом.
😜Работодатель действительно возвращал бывшей супруге клиента уплаченные ею по кредиту проценты. Но, во-первых, только проценты, а не основное «тело» кредита, и возмещение происходило уже после того, как эти проценты были погашены из общих средств супругов. Во-вторых, приходили эти дотации на зарплатную карту ответчицы, и понять, погашала ли она в будущем кредит за счёт своей зарплаты или сохранённых дотаций, было решительно невозможно. В-третьих, вызывал большое сомнение сам её довод о том, что такие дотации становятся единоличной собственностью одного из супругов, по сути, по мнению ответчицы, приравниваясь к дару.
И главное: квартира🏠 куплена на деньги, полученные обоими супругами в кредит от банка💸, поэтому является их общей собственностью. Если один из супругов в последующем гасит кредит за счёт личных средств, это не увеличивает его долю в квартире, а обязывает другого супруга вернуть первому половину той суммы, которую первый потратил на оплату общего кредита💡.

Суд согласился с истцом и требования его удовлетворил полностью. Суд не только поделил квартиру пополам, но и взыскал в пользу клиента половину от той суммы, которая находилась на счетах его бывшей жены на дату прекращения семейной жизни.
Письменное решение ещё не изготовлено. Ждём.

BY Адвокат Алексей Лапузин


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/alekseilapuzin/473

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Now safely in France with his spouse and three of his children, Kliuchnikov scrolls through Telegram to learn about the devastation happening in his home country. "There is a significant risk of insider threat or hacking of Telegram systems that could expose all of these chats to the Russian government," said Eva Galperin with the Electronic Frontier Foundation, which has called for Telegram to improve its privacy practices. The message was not authentic, with the real Zelenskiy soon denying the claim on his official Telegram channel, but the incident highlighted a major problem: disinformation quickly spreads unchecked on the encrypted app. The War on Fakes channel has repeatedly attempted to push conspiracies that footage from Ukraine is somehow being falsified. One post on the channel from February 24 claimed without evidence that a widely viewed photo of a Ukrainian woman injured in an airstrike in the city of Chuhuiv was doctored and that the woman was seen in a different photo days later without injuries. The post, which has over 600,000 views, also baselessly claimed that the woman's blood was actually makeup or grape juice. The next bit isn’t clear, but Durov reportedly claimed that his resignation, dated March 21st, was an April Fools’ prank. TechCrunch implies that it was a matter of principle, but it’s hard to be clear on the wheres, whos and whys. Similarly, on April 17th, the Moscow Times quoted Durov as saying that he quit the company after being pressured to reveal account details about Ukrainians protesting the then-president Viktor Yanukovych.
from pl


Telegram Адвокат Алексей Лапузин
FROM American