А вы не задумывались о том, к каким тяжелым последствиям может приводить тактика использования СМИ и публичных заявлений ЛОМов для ведения информационной войны? Ну т. е. тактика дезориентации и введения в заблуждение врага посредством своих СМИ, которые враги научились мониторить ещё с досоциалистических времен. Сейчас «разведка по открытым источникам» облегчилась до теоретического предела. Любые мировые СМИ можно мониторить не вставая с дивана. А заодно любые источники официальной информации — начиная от баз правовых документов до отчетов разного уровня администраций, от сельской до президентской.
Фишка в том, что если раньше СМИ и их целевые аудитории бойцы и командиры информационной войны разделяли и старались не смешивать, и информация, которую они готовили для радио «Свобода», «Голоса Америки» и пр. голосов была несколько иной, чем информация для внутренней аудитории, то сейчас во времена интернета и переводчика от Гугла, такой подход обессмыслился. Хотя попытки построения нового железного информационного занавеса предпринимаются с завидной регулярностью, причем всеми сторонами конфликта. И мы и они хотят, чтобы враг читал, делал выводы и принимал решения на основе информации, поданной ему в объеме и под углом, которые способствуют тому, чтобы эти выводы и решения были ошибочными. Последний пример такого подхода — освещение российскими официальными СМИ вторжения ВСУ в Курскую область. Сколько было кривды в первых выпусках новостей оттуда теперь уже знает каждый, кто следил за новостями, т. е. примерно все.
Возможно, чересчур бравурные отчеты об успехах наших пограничников и срочников, отражающих, успешно уничтожающих и т. п. были призваны ввести в заблуждение врагов? Ну т. е. там хохлов, которые участвовали в этом вторжении? Или офицеров НАТО, которые это вторжение планировали и потом им руководили? Смешно? Если бы не было так грустно. Ибо читают и смотрят наши выпуски новостей не только сотрудники вражеских разведок, но и граждане России, которые вот уж точно были введены в заблуждение. И некоторые граждане РФ жестоко поплатились за свою доверчивость. Более 2000 жителей 28 населенных пунктов, которые оказались во власти хохлов — цена этого обмана на сегодняшний день.
Случившаяся после начала «курских событий» информационная война военблогеров и официальной пропаганды, одни из участников которой стремились предупредить своих читателей, сказав им «правду», другие же стремились «успокоить» людей, чтобы не допустить паники, тоже вызывает недоумение. На интернет-жаргоне такая война называется холиваром. Кто из его участников прав, а кто нет, обычно установить невозможно. Только не в этом случае. Ибо 2000 граждан России, «судьба которых неизвестна» нашему начальству, вопиют к … Ладно, не буду нарушать закон и сеять «неприязнь» к тем, кто …
Что удивительно — в 1941-1943 годах немецкая разведка тоже читала и слушала сводки нашего Совинформбюро. Использовались ли они нами для введения противника в заблуждение? Или для оправдания ошибок и просчетов советского военного командования? Я таких случаев не припомню.
Возможно я старомоден, ибо считаю, что принципа - «Говори правду или молчи» нужно придерживаться всегда. Ну, почти всегда. Ложь разрушает доверие. Недоверие лишает общество силы. Молчание заполняется «голосами» извне. Остается одно - говорить правду. Даже если её вместе с гражданами РФ могут услышать и враги. Правому делу это не страшно. А значит, боятся правды кто? Правильно! Те, кто неправ! И те, кто чувствует свою вину, но не хочет в этом честно и открыто признаться. Выводы делайте сами.
А вы не задумывались о том, к каким тяжелым последствиям может приводить тактика использования СМИ и публичных заявлений ЛОМов для ведения информационной войны? Ну т. е. тактика дезориентации и введения в заблуждение врага посредством своих СМИ, которые враги научились мониторить ещё с досоциалистических времен. Сейчас «разведка по открытым источникам» облегчилась до теоретического предела. Любые мировые СМИ можно мониторить не вставая с дивана. А заодно любые источники официальной информации — начиная от баз правовых документов до отчетов разного уровня администраций, от сельской до президентской.
Фишка в том, что если раньше СМИ и их целевые аудитории бойцы и командиры информационной войны разделяли и старались не смешивать, и информация, которую они готовили для радио «Свобода», «Голоса Америки» и пр. голосов была несколько иной, чем информация для внутренней аудитории, то сейчас во времена интернета и переводчика от Гугла, такой подход обессмыслился. Хотя попытки построения нового железного информационного занавеса предпринимаются с завидной регулярностью, причем всеми сторонами конфликта. И мы и они хотят, чтобы враг читал, делал выводы и принимал решения на основе информации, поданной ему в объеме и под углом, которые способствуют тому, чтобы эти выводы и решения были ошибочными. Последний пример такого подхода — освещение российскими официальными СМИ вторжения ВСУ в Курскую область. Сколько было кривды в первых выпусках новостей оттуда теперь уже знает каждый, кто следил за новостями, т. е. примерно все.
Возможно, чересчур бравурные отчеты об успехах наших пограничников и срочников, отражающих, успешно уничтожающих и т. п. были призваны ввести в заблуждение врагов? Ну т. е. там хохлов, которые участвовали в этом вторжении? Или офицеров НАТО, которые это вторжение планировали и потом им руководили? Смешно? Если бы не было так грустно. Ибо читают и смотрят наши выпуски новостей не только сотрудники вражеских разведок, но и граждане России, которые вот уж точно были введены в заблуждение. И некоторые граждане РФ жестоко поплатились за свою доверчивость. Более 2000 жителей 28 населенных пунктов, которые оказались во власти хохлов — цена этого обмана на сегодняшний день.
Случившаяся после начала «курских событий» информационная война военблогеров и официальной пропаганды, одни из участников которой стремились предупредить своих читателей, сказав им «правду», другие же стремились «успокоить» людей, чтобы не допустить паники, тоже вызывает недоумение. На интернет-жаргоне такая война называется холиваром. Кто из его участников прав, а кто нет, обычно установить невозможно. Только не в этом случае. Ибо 2000 граждан России, «судьба которых неизвестна» нашему начальству, вопиют к … Ладно, не буду нарушать закон и сеять «неприязнь» к тем, кто …
Что удивительно — в 1941-1943 годах немецкая разведка тоже читала и слушала сводки нашего Совинформбюро. Использовались ли они нами для введения противника в заблуждение? Или для оправдания ошибок и просчетов советского военного командования? Я таких случаев не припомню.
Возможно я старомоден, ибо считаю, что принципа - «Говори правду или молчи» нужно придерживаться всегда. Ну, почти всегда. Ложь разрушает доверие. Недоверие лишает общество силы. Молчание заполняется «голосами» извне. Остается одно - говорить правду. Даже если её вместе с гражданами РФ могут услышать и враги. Правому делу это не страшно. А значит, боятся правды кто? Правильно! Те, кто неправ! И те, кто чувствует свою вину, но не хочет в этом честно и открыто признаться. Выводы делайте сами.
BY Ещё одна версия
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Either way, Durov says that he withdrew his resignation but that he was ousted from his company anyway. Subsequently, control of the company was reportedly handed to oligarchs Alisher Usmanov and Igor Sechin, both allegedly close associates of Russian leader Vladimir Putin. The Russian invasion of Ukraine has been a driving force in markets for the past few weeks. A Russian Telegram channel with over 700,000 followers is spreading disinformation about Russia's invasion of Ukraine under the guise of providing "objective information" and fact-checking fake news. Its influence extends beyond the platform, with major Russian publications, government officials, and journalists citing the page's posts. Oleksandra Matviichuk, a Kyiv-based lawyer and head of the Center for Civil Liberties, called Durov’s position "very weak," and urged concrete improvements. The SC urges the public to refer to the SC’s I nvestor Alert List before investing. The list contains details of unauthorised websites, investment products, companies and individuals. Members of the public who suspect that they have been approached by unauthorised firms or individuals offering schemes that promise unrealistic returns
from pl
