Легитимность президентских выборов на Украине - это всегда была вещь в себе. Ющенко стал президентом после «повторного второго тура» выборов, про который ни в конституции, ни в законодательстве не было ни строчки. Порошенко избирался только частью населения Украины. Опять же - Зеленского тоже не избирали на конституционных территориях Крыма и Донбасса. И ничего - они были вполне законными и признаваемыми руководителями государства. Если в этот раз выборы пройдут не так, как они должны проходить строго по букве, то вообще ничего не случится.
Тот факт, что значительную часть времени существования Украины как независимого государства ее высшая власть представляла из себя несколько сомнительные с точки зрения легитимности и законности институты, говорит лишь о том, что назвать Украину состоятельным государством тоже затруднительно. А потому - что есть, то есть, нужно исходить из того, что существует в реальности, а не из желаемого идеала.
Это не только украинская проблема на самом деле. В каких-нибудь диких Африках за президента может проголосовать больше людей, чем есть в избирательных списках. В России, если верить Шпилькину, счет на приписки и фальсификации идет даже не на миллионы, а на десятки миллионов голосов за правильного кандидата - и тоже ничего. Российскую конституцию правили так, что за подобное обращение с женщиной можно вообще давать пожизненное.
Вывод тот же самый - с состоятельностью государства здесь тоже не все хорошо. И опять же - никаких проблем никто не видит, имеют дело с тем, кто нарисовал себе нужное число голосов.
Так что спор вокруг легитимности будущих украинских выборов - он бессодержательный. Как будет, так и будет.
Легитимность президентских выборов на Украине - это всегда была вещь в себе. Ющенко стал президентом после «повторного второго тура» выборов, про который ни в конституции, ни в законодательстве не было ни строчки. Порошенко избирался только частью населения Украины. Опять же - Зеленского тоже не избирали на конституционных территориях Крыма и Донбасса. И ничего - они были вполне законными и признаваемыми руководителями государства. Если в этот раз выборы пройдут не так, как они должны проходить строго по букве, то вообще ничего не случится.
Тот факт, что значительную часть времени существования Украины как независимого государства ее высшая власть представляла из себя несколько сомнительные с точки зрения легитимности и законности институты, говорит лишь о том, что назвать Украину состоятельным государством тоже затруднительно. А потому - что есть, то есть, нужно исходить из того, что существует в реальности, а не из желаемого идеала.
Это не только украинская проблема на самом деле. В каких-нибудь диких Африках за президента может проголосовать больше людей, чем есть в избирательных списках. В России, если верить Шпилькину, счет на приписки и фальсификации идет даже не на миллионы, а на десятки миллионов голосов за правильного кандидата - и тоже ничего. Российскую конституцию правили так, что за подобное обращение с женщиной можно вообще давать пожизненное.
Вывод тот же самый - с состоятельностью государства здесь тоже не все хорошо. И опять же - никаких проблем никто не видит, имеют дело с тем, кто нарисовал себе нужное число голосов.
Так что спор вокруг легитимности будущих украинских выборов - он бессодержательный. Как будет, так и будет.
BY Анатолий Несмиян
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Given the pro-privacy stance of the platform, it’s taken as a given that it’ll be used for a number of reasons, not all of them good. And Telegram has been attached to a fair few scandals related to terrorism, sexual exploitation and crime. Back in 2015, Vox described Telegram as “ISIS’ app of choice,” saying that the platform’s real use is the ability to use channels to distribute material to large groups at once. Telegram has acted to remove public channels affiliated with terrorism, but Pavel Durov reiterated that he had no business snooping on private conversations. In addition, Telegram's architecture limits the ability to slow the spread of false information: the lack of a central public feed, and the fact that comments are easily disabled in channels, reduce the space for public pushback. Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores. Stocks dropped on Friday afternoon, as gains made earlier in the day on hopes for diplomatic progress between Russia and Ukraine turned to losses. Technology stocks were hit particularly hard by higher bond yields. As a result, the pandemic saw many newcomers to Telegram, including prominent anti-vaccine activists who used the app's hands-off approach to share false information on shots, a study from the Institute for Strategic Dialogue shows.
from pl
