Теперь совсем понятно, что ставка крупного и крупнейшего капитала, т. н. олигархов, и даже крупного среднего бизнеса, однозначно сделанная в конце 90х - нач. 00х на, пусть авторитарную и неоднозначную, но эффективно «решательскую» власть, была большой и фатальной ошибкой. Многие действительно сказочно и относительно легко разбогатели, но в итоге теперь рискуют остаться или уже остались чуть ли ни с чем. Т. е. среднесрочно они для себя были правы, а стратегически - жесткая посадка у разбитого корыта. Авторитарная власть приводит к монополизации не только в политике, но и в экономике, особенно в России, где никогда особо не было традиции разделения власти и собственности. Все стекается в одни руки и постепенно и методично остальные лишаются своих свобод, прав, а потом и богатств, а кое-кто еще и жизней. Грубо говоря, сначала приходят за свободой, потом за деньгами, и, в конце концов, за душами. Получается, буржуазия, наоборот, должна быть кровно заинтересована в плюрализме и демократии для сохранения своего капитала. Ведь баланс и ответственность власти - предохранители от монополизации. Не зря демократию так увязывают со свободной рыночной экономикой и даже говорят о буржуазной демократии как о единственно реальной из теоретических моделей демократии. К чему я привожу очевидные в общем-то вещи? К тому, что исламская деятельность, национально-культурное и религиозное развитие мусульманских народов в России по-настоящему получат системную основу и толчок к устойчивому развитию только когда бизнес, олигархи увидят, что они в этом чисто конкретно заинтересованы. Когда крупная, выражаясь марксистски, национальная буржуазия почувствует, что ее интересы, сохранение и гарантии реально можно обеспечить через укрепление мусульманской составляющей общества в рамках плюралистической демократической среды. Только когда, так скажем, мусульманский капитал поймет перспективу, что религиозные, культурные, национальные, социальные и политические структуры помогают удерживать свой (блокирующий) пакет акций «ОАО РФ», он начнет серьезно и системно в это вкладываться. И будут это не только и не столько идейные чудаки-филантропы или топы по указанию из «апешки». Нечто подобное было в течение 2-3х десятилетий до революции 1917го. Схожую в чем-то ситуацию можно отметить тогда в староверческой среде, только тамошние олигархи поддерживали не свое общественное и интеллектуальное движение, а революционное. И вот потому и случился расцвет, диву которому даемся до сей день, что бизнес увидел перспективу. Никогда мусульмане в России не были на таком уровне развития и влияния как в последние годы империи. Эффект дала спайка бизнеса с интеллектуальной элитой (в том числе религиозными деятелями и институтами), которая создала влияние на массы.
Теперь совсем понятно, что ставка крупного и крупнейшего капитала, т. н. олигархов, и даже крупного среднего бизнеса, однозначно сделанная в конце 90х - нач. 00х на, пусть авторитарную и неоднозначную, но эффективно «решательскую» власть, была большой и фатальной ошибкой. Многие действительно сказочно и относительно легко разбогатели, но в итоге теперь рискуют остаться или уже остались чуть ли ни с чем. Т. е. среднесрочно они для себя были правы, а стратегически - жесткая посадка у разбитого корыта. Авторитарная власть приводит к монополизации не только в политике, но и в экономике, особенно в России, где никогда особо не было традиции разделения власти и собственности. Все стекается в одни руки и постепенно и методично остальные лишаются своих свобод, прав, а потом и богатств, а кое-кто еще и жизней. Грубо говоря, сначала приходят за свободой, потом за деньгами, и, в конце концов, за душами. Получается, буржуазия, наоборот, должна быть кровно заинтересована в плюрализме и демократии для сохранения своего капитала. Ведь баланс и ответственность власти - предохранители от монополизации. Не зря демократию так увязывают со свободной рыночной экономикой и даже говорят о буржуазной демократии как о единственно реальной из теоретических моделей демократии. К чему я привожу очевидные в общем-то вещи? К тому, что исламская деятельность, национально-культурное и религиозное развитие мусульманских народов в России по-настоящему получат системную основу и толчок к устойчивому развитию только когда бизнес, олигархи увидят, что они в этом чисто конкретно заинтересованы. Когда крупная, выражаясь марксистски, национальная буржуазия почувствует, что ее интересы, сохранение и гарантии реально можно обеспечить через укрепление мусульманской составляющей общества в рамках плюралистической демократической среды. Только когда, так скажем, мусульманский капитал поймет перспективу, что религиозные, культурные, национальные, социальные и политические структуры помогают удерживать свой (блокирующий) пакет акций «ОАО РФ», он начнет серьезно и системно в это вкладываться. И будут это не только и не столько идейные чудаки-филантропы или топы по указанию из «апешки». Нечто подобное было в течение 2-3х десятилетий до революции 1917го. Схожую в чем-то ситуацию можно отметить тогда в староверческой среде, только тамошние олигархи поддерживали не свое общественное и интеллектуальное движение, а революционное. И вот потому и случился расцвет, диву которому даемся до сей день, что бизнес увидел перспективу. Никогда мусульмане в России не были на таком уровне развития и влияния как в последние годы империи. Эффект дала спайка бизнеса с интеллектуальной элитой (в том числе религиозными деятелями и институтами), которая создала влияние на массы.
#НЕпятничнаяНЕпроповедь
BY НЕРУССКИЙ
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
In addition, Telegram's architecture limits the ability to slow the spread of false information: the lack of a central public feed, and the fact that comments are easily disabled in channels, reduce the space for public pushback. Telegram was co-founded by Pavel and Nikolai Durov, the brothers who had previously created VKontakte. VK is Russia’s equivalent of Facebook, a social network used for public and private messaging, audio and video sharing as well as online gaming. In January, SimpleWeb reported that VK was Russia’s fourth most-visited website, after Yandex, YouTube and Google’s Russian-language homepage. In 2016, Forbes’ Michael Solomon described Pavel Durov (pictured, below) as the “Mark Zuckerberg of Russia.” Emerson Brooking, a disinformation expert at the Atlantic Council's Digital Forensic Research Lab, said: "Back in the Wild West period of content moderation, like 2014 or 2015, maybe they could have gotten away with it, but it stands in marked contrast with how other companies run themselves today." Now safely in France with his spouse and three of his children, Kliuchnikov scrolls through Telegram to learn about the devastation happening in his home country. Stocks closed in the red Friday as investors weighed upbeat remarks from Russian President Vladimir Putin about diplomatic discussions with Ukraine against a weaker-than-expected print on U.S. consumer sentiment.
from pl