Telegram Group & Telegram Channel
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
В последнее время я много читаю и слушаю наших новых философов-конституционалистов: профессора принстонского университета Юдина и доктора массачусетского и страсбурского университетов Магуна (он на видео). Это соавторы другого исследователя Принстонского университета Евгения Рощина (до его творчества я еще не дошел) в написании шедеврального проекта конституции ПРБ (л).

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ БЕНЬЯШ МИХАИЛОМ МИХАЙЛОВИЧЕМ, СОДЕРЖАЩИМСЯ В РЕЕСТРЕ ИНОСТРАННЫХ АГЕНТОВ 18+

Как мы вчера выяснили, там есть еще два соавтора, которые ввиду природной скромности, решили свои имена под проектом не ставить, но зато появилась интрига: "назови мне его имя, сестра, его имя!".

И если Юдина слушать в какой-то степени познавательно, то Магун последовательно себя закапывал примерно везде. И в пояснительной записке к проекту, и у Галяминой и на подкасте у нежелательного СМИ с мифическим именем.

Я внимательно вот это все слушаю, читаю и перевариваю, чтобы понять, что у людей происходит в голове, поскольку меня несколько беспокоит, что штатовская профессура пишет для России такие важные документы как Конституция. Их то слышат куда лучше чем меня и возможности продвигать подобные экспериментальные штуковины у них гораздо больше.

Но особенно меня интересовал уровень экспертизы. И если безапелляционное утверждение о том, что у Великобритании нет Конституции вызвало усмешку, философ вовсе не обязан знать историю права зарубежных стран, хотя Хабеас корпус акт и Билль о правах, достаточно известные документы, то слова о том, что "права человека - это идеология которая может меняться", а право на жизнь - "это фигня какая то" (цитата) и вообще, права - не самое важное, что есть в конституции, вот это заставило меня насторожиться.

И если первом случае эксперт демонстрирует вполне устранимый пробел в знаниях, то во втором устойчивую и немного жуткую систему ценностей, которая идет в разрез с ценностями не только моими, но и немалой части юридического сообщества. Оно конечно понятно, что философическая профессура левацкого толка может уже даже в пику правакам рассматривать права человека как идеологию, но схемы, подобные описанной в откровенно утопическом проекте конституции Юдина, Маглова, Рощина, вполне могут превратить любую страну с небольшими проблемами с демократией в Демократическую Кампучию 2.0, со всем известным исходом.

Я сейчас ломаю голову, подбирая слова, доступные профессорским заумным головушкам, о том, что эксперименты на живых людях - это не ок и то как их донести, а вы просто орните с того, что вещает профессор. По моему - это угар.

И еще больший угар, что в штатах за такое платят.



group-telegram.com/benyash/3596
Create:
Last Update:

В последнее время я много читаю и слушаю наших новых философов-конституционалистов: профессора принстонского университета Юдина и доктора массачусетского и страсбурского университетов Магуна (он на видео). Это соавторы другого исследователя Принстонского университета Евгения Рощина (до его творчества я еще не дошел) в написании шедеврального проекта конституции ПРБ (л).

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ БЕНЬЯШ МИХАИЛОМ МИХАЙЛОВИЧЕМ, СОДЕРЖАЩИМСЯ В РЕЕСТРЕ ИНОСТРАННЫХ АГЕНТОВ 18+

Как мы вчера выяснили, там есть еще два соавтора, которые ввиду природной скромности, решили свои имена под проектом не ставить, но зато появилась интрига: "назови мне его имя, сестра, его имя!".

И если Юдина слушать в какой-то степени познавательно, то Магун последовательно себя закапывал примерно везде. И в пояснительной записке к проекту, и у Галяминой и на подкасте у нежелательного СМИ с мифическим именем.

Я внимательно вот это все слушаю, читаю и перевариваю, чтобы понять, что у людей происходит в голове, поскольку меня несколько беспокоит, что штатовская профессура пишет для России такие важные документы как Конституция. Их то слышат куда лучше чем меня и возможности продвигать подобные экспериментальные штуковины у них гораздо больше.

Но особенно меня интересовал уровень экспертизы. И если безапелляционное утверждение о том, что у Великобритании нет Конституции вызвало усмешку, философ вовсе не обязан знать историю права зарубежных стран, хотя Хабеас корпус акт и Билль о правах, достаточно известные документы, то слова о том, что "права человека - это идеология которая может меняться", а право на жизнь - "это фигня какая то" (цитата) и вообще, права - не самое важное, что есть в конституции, вот это заставило меня насторожиться.

И если первом случае эксперт демонстрирует вполне устранимый пробел в знаниях, то во втором устойчивую и немного жуткую систему ценностей, которая идет в разрез с ценностями не только моими, но и немалой части юридического сообщества. Оно конечно понятно, что философическая профессура левацкого толка может уже даже в пику правакам рассматривать права человека как идеологию, но схемы, подобные описанной в откровенно утопическом проекте конституции Юдина, Маглова, Рощина, вполне могут превратить любую страну с небольшими проблемами с демократией в Демократическую Кампучию 2.0, со всем известным исходом.

Я сейчас ломаю голову, подбирая слова, доступные профессорским заумным головушкам, о том, что эксперименты на живых людях - это не ок и то как их донести, а вы просто орните с того, что вещает профессор. По моему - это угар.

И еще больший угар, что в штатах за такое платят.

BY Беньяш. Иностранный агент 18+


Share with your friend now:
group-telegram.com/benyash/3596

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

At the start of 2018, the company attempted to launch an Initial Coin Offering (ICO) which would enable it to enable payments (and earn the cash that comes from doing so). The initial signals were promising, especially given Telegram’s user base is already fairly crypto-savvy. It raised an initial tranche of cash – worth more than a billion dollars – to help develop the coin before opening sales to the public. Unfortunately, third-party sales of coins bought in those initial fundraising rounds raised the ire of the SEC, which brought the hammer down on the whole operation. In 2020, officials ordered Telegram to pay a fine of $18.5 million and hand back much of the cash that it had raised. On February 27th, Durov posted that Channels were becoming a source of unverified information and that the company lacks the ability to check on their veracity. He urged users to be mistrustful of the things shared on Channels, and initially threatened to block the feature in the countries involved for the length of the war, saying that he didn’t want Telegram to be used to aggravate conflict or incite ethnic hatred. He did, however, walk back this plan when it became clear that they had also become a vital communications tool for Ukrainian officials and citizens to help coordinate their resistance and evacuations. This provided opportunity to their linked entities to offload their shares at higher prices and make significant profits at the cost of unsuspecting retail investors. Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. Telegram users are able to send files of any type up to 2GB each and access them from any device, with no limit on cloud storage, which has made downloading files more popular on the platform.
from pl


Telegram Беньяш. Иностранный агент 18+
FROM American