За основу для нового Президиума Госсовета можно взять состав Постоянных членов Совета Безопасности. По уровню влиятельности своих членов он похож и на Политбюро, и на ПКПБ. В него входят:
Президент, зам. председателя Совбеза, директор ФСБ, руководитель АП, Председатели ГД и СФ, специальный представитель Президента, министры обороны, иностранных дел и внутренних дел, Председатель Правительства, директор СВР, секретарь Совбеза.
Какие-то изменения возможны, но в целом состав выглядит сбалансированным и очень авторитетным.
Таким образом, получится, что состав Совбеза и Госсовета идентичен (или почти идентичен) и нужно только разделить полномочия между этими двумя органами, что не выглядит сложным.
На площадке Совбеза будут в первую очередь обсуждаться «президентские», надсистемные вопросы и формироваться основной политический курс. В Госсовете же будет вырабатываться вектор развития государства.
Таким образом, Президент получит два органа, результатом работы которых будут взвешенные решение по всем вопросам жизнедеятельности страны. Элиты же смогут не кулуарно, а в рамках конституционных органов власти донести свои предложения Первому лицу государства. Лоббизм наконец-то станет легальным, а соответственно станет прозрачным для общества. Деятельность депутатов станет более эффективной.
За основу для нового Президиума Госсовета можно взять состав Постоянных членов Совета Безопасности. По уровню влиятельности своих членов он похож и на Политбюро, и на ПКПБ. В него входят:
Президент, зам. председателя Совбеза, директор ФСБ, руководитель АП, Председатели ГД и СФ, специальный представитель Президента, министры обороны, иностранных дел и внутренних дел, Председатель Правительства, директор СВР, секретарь Совбеза.
Какие-то изменения возможны, но в целом состав выглядит сбалансированным и очень авторитетным.
Таким образом, получится, что состав Совбеза и Госсовета идентичен (или почти идентичен) и нужно только разделить полномочия между этими двумя органами, что не выглядит сложным.
На площадке Совбеза будут в первую очередь обсуждаться «президентские», надсистемные вопросы и формироваться основной политический курс. В Госсовете же будет вырабатываться вектор развития государства.
Таким образом, Президент получит два органа, результатом работы которых будут взвешенные решение по всем вопросам жизнедеятельности страны. Элиты же смогут не кулуарно, а в рамках конституционных органов власти донести свои предложения Первому лицу государства. Лоббизм наконец-то станет легальным, а соответственно станет прозрачным для общества. Деятельность депутатов станет более эффективной.
Oleksandra Matviichuk, a Kyiv-based lawyer and head of the Center for Civil Liberties, called Durov’s position "very weak," and urged concrete improvements. Telegram was founded in 2013 by two Russian brothers, Nikolai and Pavel Durov. On February 27th, Durov posted that Channels were becoming a source of unverified information and that the company lacks the ability to check on their veracity. He urged users to be mistrustful of the things shared on Channels, and initially threatened to block the feature in the countries involved for the length of the war, saying that he didn’t want Telegram to be used to aggravate conflict or incite ethnic hatred. He did, however, walk back this plan when it became clear that they had also become a vital communications tool for Ukrainian officials and citizens to help coordinate their resistance and evacuations. At this point, however, Durov had already been working on Telegram with his brother, and further planned a mobile-first social network with an explicit focus on anti-censorship. Later in April, he told TechCrunch that he had left Russia and had “no plans to go back,” saying that the nation was currently “incompatible with internet business at the moment.” He added later that he was looking for a country that matched his libertarian ideals to base his next startup. The War on Fakes channel has repeatedly attempted to push conspiracies that footage from Ukraine is somehow being falsified. One post on the channel from February 24 claimed without evidence that a widely viewed photo of a Ukrainian woman injured in an airstrike in the city of Chuhuiv was doctored and that the woman was seen in a different photo days later without injuries. The post, which has over 600,000 views, also baselessly claimed that the woman's blood was actually makeup or grape juice.
from pl
