Нападки на Хеллоуин маскируют, скажем так, некоторое незнание нападающими матчасти. Хеллоуин, почему-то, объявили сатанинским, хотя по происхождению это древнекельтский языческий обычай, когда про сатану даже и не знали. Если бороться с языческими обычаями и верованиями, то так не только сабантуй придется запретить, но и святочные гадания или ночь Ивана Купалы.
Если дальше следовать логике запретителей, то придется запрещать и Новый год, который прямо противоречит как христианской, так и мусульманской традиции. Очевидно, что преследование по языческим мотивам обречено, как минимум, на непонимание большой части общества.
Другое дело, натянуть, как сову на глобус, на языческий Хеллоуин статус сатанинского праздника. И тут нестыковка - если бы не было христианства или мусульманства, то и не было бы сатанинской окраски этого шутейного кельтского праздника. То есть сами обозначают, сами борются. Хотя для авраамических религий (иудейство, мусульманство, христианство) существование сатаны придает значительный смысл для веры - есть объект борьбы. Находя сатану и борясь с ним, укрепляешься в вере. Другими словами, религиозная система становится заточенной на поиск сатанизма во всем. Тут, по такой логике, не только Хэллоуин, но даже День медиков, мешающих свершению Божественного промысла, впору отменять. И даже само существование государства оно ведь не рекомендовано откровениями, вся власть над миром, как известно, от Бога. А ведь есть еще и буддизм, где вообще нет ни Бога, ни души... Просто принципиально другая система веры. А есть еще и атеисты. Что и с ними бороться? Да вы с ума сошли!
Нападая с христианских позиций на чужие праздники и обычаи, актер Дмитрий Песков и детский омбудсмен Татарстана Ирина Волынец, выглядят максимально нелепо даже исходя из своих профессий. Омбудсмен (слово-то какое неправославное!) есть представитель власти, но власть у православных только от Христа. А актеров православные вообще хоронили за оградой кладбища. Как говорится, в нападках на сатанизм главное - не выйти на самих себя.
Попытки нападок на чуждые твоей конфессии обычаи и верования приводят к "войне всех против всех" по Гоббсу. А, значит, чтобы этого не было, чтобы усмирить враждующих, нужен Левиафан - Государство. Современное государство немыслимо без секуляризации, без светской модели общественного устройства на основе рациональных (внерелигиозных) норм. Иначе мы не только Хеллоуин запретим, но и друг друга перегрызем.
Нападки на Хеллоуин маскируют, скажем так, некоторое незнание нападающими матчасти. Хеллоуин, почему-то, объявили сатанинским, хотя по происхождению это древнекельтский языческий обычай, когда про сатану даже и не знали. Если бороться с языческими обычаями и верованиями, то так не только сабантуй придется запретить, но и святочные гадания или ночь Ивана Купалы.
Если дальше следовать логике запретителей, то придется запрещать и Новый год, который прямо противоречит как христианской, так и мусульманской традиции. Очевидно, что преследование по языческим мотивам обречено, как минимум, на непонимание большой части общества.
Другое дело, натянуть, как сову на глобус, на языческий Хеллоуин статус сатанинского праздника. И тут нестыковка - если бы не было христианства или мусульманства, то и не было бы сатанинской окраски этого шутейного кельтского праздника. То есть сами обозначают, сами борются. Хотя для авраамических религий (иудейство, мусульманство, христианство) существование сатаны придает значительный смысл для веры - есть объект борьбы. Находя сатану и борясь с ним, укрепляешься в вере. Другими словами, религиозная система становится заточенной на поиск сатанизма во всем. Тут, по такой логике, не только Хэллоуин, но даже День медиков, мешающих свершению Божественного промысла, впору отменять. И даже само существование государства оно ведь не рекомендовано откровениями, вся власть над миром, как известно, от Бога. А ведь есть еще и буддизм, где вообще нет ни Бога, ни души... Просто принципиально другая система веры. А есть еще и атеисты. Что и с ними бороться? Да вы с ума сошли!
Нападая с христианских позиций на чужие праздники и обычаи, актер Дмитрий Песков и детский омбудсмен Татарстана Ирина Волынец, выглядят максимально нелепо даже исходя из своих профессий. Омбудсмен (слово-то какое неправославное!) есть представитель власти, но власть у православных только от Христа. А актеров православные вообще хоронили за оградой кладбища. Как говорится, в нападках на сатанизм главное - не выйти на самих себя.
Попытки нападок на чуждые твоей конфессии обычаи и верования приводят к "войне всех против всех" по Гоббсу. А, значит, чтобы этого не было, чтобы усмирить враждующих, нужен Левиафан - Государство. Современное государство немыслимо без секуляризации, без светской модели общественного устройства на основе рациональных (внерелигиозных) норм. Иначе мы не только Хеллоуин запретим, но и друг друга перегрызем.
BY Bikbov.guru
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
But Telegram says people want to keep their chat history when they get a new phone, and they like having a data backup that will sync their chats across multiple devices. And that is why they let people choose whether they want their messages to be encrypted or not. When not turned on, though, chats are stored on Telegram's services, which are scattered throughout the world. But it has "disclosed 0 bytes of user data to third parties, including governments," Telegram states on its website. On December 23rd, 2020, Pavel Durov posted to his channel that the company would need to start generating revenue. In early 2021, he added that any advertising on the platform would not use user data for targeting, and that it would be focused on “large one-to-many channels.” He pledged that ads would be “non-intrusive” and that most users would simply not notice any change. Again, in contrast to Facebook, Google and Twitter, Telegram's founder Pavel Durov runs his company in relative secrecy from Dubai. Unlike Silicon Valley giants such as Facebook and Twitter, which run very public anti-disinformation programs, Brooking said: "Telegram is famously lax or absent in its content moderation policy." Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care.
from pl
