1.) Монтян выложила, так сказать, программный текст. Конечно, это перепост. Не её текст. Но, разумеется, писан с её подачи. Потому что именно Монтян, появившись на нашей земле, ввела в определенных кругах моду называть «охранителей» «охранотой». Именно она стала приписывать «охранителям» все самые отвратительные черты. А почему? Да потому, что именно охранители сразу раскусили, кто она такая. Даже не сейчас. Ещё в 2014-м году.
Видите ли, хохлятина всегда воняет. Даже через экран компьютера. Хохлуха, вроде Монтян, может обвешаться георгиевскими ленточками, проклинать салорейх, скакать под российским флагом, волонтерить и кричать: «Вставай, страна огромная!» Но хохлятину не спрячешь. Подчеркну ещё раз: хохол — это не национальность и даже не место рождения. Это, так сказать, модус вивенди и модус операнди человека. По ним хохла обычно и опознают. Это никакая не интернет-обзывалка. Это суть и сущность.
Текст, который перепостила Монтян, конечно, феноменальный. Полон парадоксов. Люди хотят поразить в сердце своих внутренних врагов. Т.е., и врагов Монтян, Подоляк, Бильченок etc. Но при этом сразу же дают ложное определение. Они пишут:
«Сразу предложим определение турбоохранителя — человек, отказывающийся признавать существование проблем, поддерживающий любое решение руководства и стремящийся заткнуть рот, не гнушаясь никакими методами, всем, кто пытается говорить о проблемах и неудачных действиях».
Вообще-то для таких людей существовало иное определение: турболоялисты. Ну да ладно. Пусть будет так. Но здесь мы сразу же натыкаемся на первый парадокс. Охранители как раз видят огромную проблему. В вас. В Монтян, в Подоляке, в огромном количестве беспринципных и циничных критиканов, которые, не обладая необходимыми компетенциями, всюду лезут и дают советы космического масштаба и космической же глупости. Охранители понимают, конечно, что вопящий алармизм нужен таким, как вы, чтобы наживаться на войне, пока она не завершилась. Нужно успеть нахапать как можно больше кровавых денег, вытянуть их у несчастных старух, у матерей-одиночек, у всех, кто переживает за нашу армию и старается помочь ей, а перечисляет деньги вам на ипотеки, на дорогие автомобили, на Бейлис, чтоб вы им захлебнулись. Вы там решили устроить рейдерский захват всей СВО, и, конечно, ненавидите тех, кто пытается вам помешать. Лезет под руку. Видит в вас огромную проблему и говорит о ней. Критикует руководство, представьте, которое разгуляло и развратило вашу безобразную банду хунвейбинов. Мы бы тут очень хотели знать, кто вас крышует. Кто затыкает рты депутатам и не дает им отправлять запросы по вашему поводу.
Так что вы тут обсохатились первый (но, разумеется, не последний) раз. Или как? Можно и нужно критиковать власть, генералов, охранителей, солдат, а вот критиков критиковать нельзя? Вы кем себя вообще возомнили, хохляди?
Затыкать рты? О, да. Если я знаю, что человек в переполненном кинотеатре собирается встать и заорать «ПОЖАР!!!», я постараюсь заткнуть ему рот. По мере своих сил. Вне зависимости, кстати, от того, есть пожар на самом деле или же его нет. Потому что паника убивает подчас больше людей, чем непосредственная опасность. Таков вывод из всей человеческой истории. Доказано «Титаником», Аленом Бомбаром, всеми войнами и всеми катастрофами. Но только такие, как вы, пытаясь отмазать себя, начали уже и панику обелять.
Чтобы указать на проблемы, надо обладать соответствующими знаниями. Которыми вы чаще всего не обладаете. Если вы взяли интервью у летчика, вы после этого все равно не сможете сесть за штурвал без корочек и обучения. Если вы бухнули в палатке с полковником, это не сделало вас военным. Ругань вашего знакомого хирурга в адрес Минздрава не приблизила вас к пониманию проблем. А если вы на основании этой ругани полезете куда-то выступать, вы сами станете проблемой. Но вы это делаете. Вы откровенно мешаете специалистам (хорошим или плохим — других на этот момент нет) выполнять свою работу.
А далее там идет ещё один чудесный кусок текста. Второй парадокс, на который хочу обратить внимание.
1.) Монтян выложила, так сказать, программный текст. Конечно, это перепост. Не её текст. Но, разумеется, писан с её подачи. Потому что именно Монтян, появившись на нашей земле, ввела в определенных кругах моду называть «охранителей» «охранотой». Именно она стала приписывать «охранителям» все самые отвратительные черты. А почему? Да потому, что именно охранители сразу раскусили, кто она такая. Даже не сейчас. Ещё в 2014-м году.
Видите ли, хохлятина всегда воняет. Даже через экран компьютера. Хохлуха, вроде Монтян, может обвешаться георгиевскими ленточками, проклинать салорейх, скакать под российским флагом, волонтерить и кричать: «Вставай, страна огромная!» Но хохлятину не спрячешь. Подчеркну ещё раз: хохол — это не национальность и даже не место рождения. Это, так сказать, модус вивенди и модус операнди человека. По ним хохла обычно и опознают. Это никакая не интернет-обзывалка. Это суть и сущность.
Текст, который перепостила Монтян, конечно, феноменальный. Полон парадоксов. Люди хотят поразить в сердце своих внутренних врагов. Т.е., и врагов Монтян, Подоляк, Бильченок etc. Но при этом сразу же дают ложное определение. Они пишут:
«Сразу предложим определение турбоохранителя — человек, отказывающийся признавать существование проблем, поддерживающий любое решение руководства и стремящийся заткнуть рот, не гнушаясь никакими методами, всем, кто пытается говорить о проблемах и неудачных действиях».
Вообще-то для таких людей существовало иное определение: турболоялисты. Ну да ладно. Пусть будет так. Но здесь мы сразу же натыкаемся на первый парадокс. Охранители как раз видят огромную проблему. В вас. В Монтян, в Подоляке, в огромном количестве беспринципных и циничных критиканов, которые, не обладая необходимыми компетенциями, всюду лезут и дают советы космического масштаба и космической же глупости. Охранители понимают, конечно, что вопящий алармизм нужен таким, как вы, чтобы наживаться на войне, пока она не завершилась. Нужно успеть нахапать как можно больше кровавых денег, вытянуть их у несчастных старух, у матерей-одиночек, у всех, кто переживает за нашу армию и старается помочь ей, а перечисляет деньги вам на ипотеки, на дорогие автомобили, на Бейлис, чтоб вы им захлебнулись. Вы там решили устроить рейдерский захват всей СВО, и, конечно, ненавидите тех, кто пытается вам помешать. Лезет под руку. Видит в вас огромную проблему и говорит о ней. Критикует руководство, представьте, которое разгуляло и развратило вашу безобразную банду хунвейбинов. Мы бы тут очень хотели знать, кто вас крышует. Кто затыкает рты депутатам и не дает им отправлять запросы по вашему поводу.
Так что вы тут обсохатились первый (но, разумеется, не последний) раз. Или как? Можно и нужно критиковать власть, генералов, охранителей, солдат, а вот критиков критиковать нельзя? Вы кем себя вообще возомнили, хохляди?
Затыкать рты? О, да. Если я знаю, что человек в переполненном кинотеатре собирается встать и заорать «ПОЖАР!!!», я постараюсь заткнуть ему рот. По мере своих сил. Вне зависимости, кстати, от того, есть пожар на самом деле или же его нет. Потому что паника убивает подчас больше людей, чем непосредственная опасность. Таков вывод из всей человеческой истории. Доказано «Титаником», Аленом Бомбаром, всеми войнами и всеми катастрофами. Но только такие, как вы, пытаясь отмазать себя, начали уже и панику обелять.
Чтобы указать на проблемы, надо обладать соответствующими знаниями. Которыми вы чаще всего не обладаете. Если вы взяли интервью у летчика, вы после этого все равно не сможете сесть за штурвал без корочек и обучения. Если вы бухнули в палатке с полковником, это не сделало вас военным. Ругань вашего знакомого хирурга в адрес Минздрава не приблизила вас к пониманию проблем. А если вы на основании этой ругани полезете куда-то выступать, вы сами станете проблемой. Но вы это делаете. Вы откровенно мешаете специалистам (хорошим или плохим — других на этот момент нет) выполнять свою работу.
А далее там идет ещё один чудесный кусок текста. Второй парадокс, на который хочу обратить внимание.
BY Вестник родимых болот
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Emerson Brooking, a disinformation expert at the Atlantic Council's Digital Forensic Research Lab, said: "Back in the Wild West period of content moderation, like 2014 or 2015, maybe they could have gotten away with it, but it stands in marked contrast with how other companies run themselves today." Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. In addition, Telegram's architecture limits the ability to slow the spread of false information: the lack of a central public feed, and the fact that comments are easily disabled in channels, reduce the space for public pushback. Telegram was founded in 2013 by two Russian brothers, Nikolai and Pavel Durov. Messages are not fully encrypted by default. That means the company could, in theory, access the content of the messages, or be forced to hand over the data at the request of a government.
from pl
