Telegram Group & Telegram Channel
Мигранты, женщины и квоты

От сторонников современной левой повестки часто можно услышать критику недостаточной представленности или репрезентации той или иной группы людей на государственной службе, в компаниях и определенных родах деятельности. Так, например, эпигоны открытых границ и мультикультурализма подсчитывают процент людей с миграционным происхождением на телевидении, руководящих постах и т.д.

Коснулось это и вновь избранного Бундестага: не успел окончиться подсчёт голосов, как активисты завыли о низком проценте женщин. Делить людей по критерию вроде расы и гендера, высчитывать их долю и предлагать исправить несправедливость квотами — вообще в духе актуальной политики идентичности. Почему это абсолютно деструктивная практика, не имеющая ничего общего с представительной демократией, объяснила Анна Шнайдер.

Дух времени навеян слева, и трудно представить страну, где идентичности не уделяется внимание. Так и в Германии уже на следующий день после выборов медиа-служба опубликовала исследование, согласно которому не менее 83 (11,3%) новых депутатов Бундестага имеют миграционное прошлое. Это означает, что доля парламентариев с миграционным прошлым выросла в третий раз, начиная с 2013 года. Конечно, эта цифра разочаровала прогрессивную публику: «это угроза демократии, когда определенная группа так слабо представлена в парламенте», считают журналисты «Stern».

Активистка Ферда Атаман тоже высказалась о новом составе Бундестага: «В СвДП, новой „молодежной партии“, 95% депутатов белые (2017: 94%), и подавляющее большинство — мужчины». Это забавно и являет собой очередное #ЛевоеЛицемерие, поскольку в 2019 году она выпустила книгу под названием «Хватит спрашивать — я отсюда!», призванную бороться с расизмом и дискриминацией.

Таким образом, угроза демократии действительно существует. Но она заключается не в том, что какая-то группа недостаточно представлена в Бундестаге, а в ложном понимании левыми термина и сути представительной демократии.

Никого не должны волновать происхождение, ориентация или пол занятых в Бундестаге политиков. Ведь это никак не определяет их компетентность и взгляды. Институт задуман функционировать так, что депутаты избираются в парламент из-за их позиций, отстаиваемых ценностей и пунктов программы материнской партии. То бишь исключительно из-за того, что находится у них в голове, а не внешних атрибутов — как это было в сословных обществах. И совершенно нормально, когда белый гетеросексуальный мужчина от «Левых» отстаивает права беженцев, а открытая лесбиянка избирается ключевым кандидатом от АдГ.

Больше всего этому опасному заблуждению подвержены, очевидно, Зелёные. Воплощая собой прогрессивистский тренд, они требуют введение квот во многих областях: не только на государственной службе, но и в частных компаниях, науке и здравоохранении. Бороться с расизмом и сексизмом, но делить парламентариев по цвету кожи и полу; выступать за демократию и прогресс, но требовать групповых прав и откат к сословному строю. Именно этими противоречиями болеют Зелёные, СДПГ, «Левые» и остальные сторонники квот.

Новая парламентская группа Зелёных, к слову, состоит из 58,5% женщин. Сдадут ли эти 8,5% свои мандаты в пользу мужчин, чтобы быть последовательными в своих требованиях и достичь паритета? Или может начнут выступать за квоты не только в деятельности с приятными условиями труда и хорошим окладом? Дойдет ли до того, что половой паритет введут в тюрьмах? Вопрос риторический. А ответ лишь доказывает, насколько неотделима левая повестка от двойной морали, а их борьба за равенство — это на самом деле борьба за привилегии групп.



group-telegram.com/bundeskanzlerRU/172
Create:
Last Update:

Мигранты, женщины и квоты

От сторонников современной левой повестки часто можно услышать критику недостаточной представленности или репрезентации той или иной группы людей на государственной службе, в компаниях и определенных родах деятельности. Так, например, эпигоны открытых границ и мультикультурализма подсчитывают процент людей с миграционным происхождением на телевидении, руководящих постах и т.д.

Коснулось это и вновь избранного Бундестага: не успел окончиться подсчёт голосов, как активисты завыли о низком проценте женщин. Делить людей по критерию вроде расы и гендера, высчитывать их долю и предлагать исправить несправедливость квотами — вообще в духе актуальной политики идентичности. Почему это абсолютно деструктивная практика, не имеющая ничего общего с представительной демократией, объяснила Анна Шнайдер.

Дух времени навеян слева, и трудно представить страну, где идентичности не уделяется внимание. Так и в Германии уже на следующий день после выборов медиа-служба опубликовала исследование, согласно которому не менее 83 (11,3%) новых депутатов Бундестага имеют миграционное прошлое. Это означает, что доля парламентариев с миграционным прошлым выросла в третий раз, начиная с 2013 года. Конечно, эта цифра разочаровала прогрессивную публику: «это угроза демократии, когда определенная группа так слабо представлена в парламенте», считают журналисты «Stern».

Активистка Ферда Атаман тоже высказалась о новом составе Бундестага: «В СвДП, новой „молодежной партии“, 95% депутатов белые (2017: 94%), и подавляющее большинство — мужчины». Это забавно и являет собой очередное #ЛевоеЛицемерие, поскольку в 2019 году она выпустила книгу под названием «Хватит спрашивать — я отсюда!», призванную бороться с расизмом и дискриминацией.

Таким образом, угроза демократии действительно существует. Но она заключается не в том, что какая-то группа недостаточно представлена в Бундестаге, а в ложном понимании левыми термина и сути представительной демократии.

Никого не должны волновать происхождение, ориентация или пол занятых в Бундестаге политиков. Ведь это никак не определяет их компетентность и взгляды. Институт задуман функционировать так, что депутаты избираются в парламент из-за их позиций, отстаиваемых ценностей и пунктов программы материнской партии. То бишь исключительно из-за того, что находится у них в голове, а не внешних атрибутов — как это было в сословных обществах. И совершенно нормально, когда белый гетеросексуальный мужчина от «Левых» отстаивает права беженцев, а открытая лесбиянка избирается ключевым кандидатом от АдГ.

Больше всего этому опасному заблуждению подвержены, очевидно, Зелёные. Воплощая собой прогрессивистский тренд, они требуют введение квот во многих областях: не только на государственной службе, но и в частных компаниях, науке и здравоохранении. Бороться с расизмом и сексизмом, но делить парламентариев по цвету кожи и полу; выступать за демократию и прогресс, но требовать групповых прав и откат к сословному строю. Именно этими противоречиями болеют Зелёные, СДПГ, «Левые» и остальные сторонники квот.

Новая парламентская группа Зелёных, к слову, состоит из 58,5% женщин. Сдадут ли эти 8,5% свои мандаты в пользу мужчин, чтобы быть последовательными в своих требованиях и достичь паритета? Или может начнут выступать за квоты не только в деятельности с приятными условиями труда и хорошим окладом? Дойдет ли до того, что половой паритет введут в тюрьмах? Вопрос риторический. А ответ лишь доказывает, насколько неотделима левая повестка от двойной морали, а их борьба за равенство — это на самом деле борьба за привилегии групп.

BY Бундесканцлер




Share with your friend now:
group-telegram.com/bundeskanzlerRU/172

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Telegram does offer end-to-end encrypted communications through Secret Chats, but this is not the default setting. Standard conversations use the MTProto method, enabling server-client encryption but with them stored on the server for ease-of-access. This makes using Telegram across multiple devices simple, but also means that the regular Telegram chats you’re having with folks are not as secure as you may believe. Oh no. There’s a certain degree of myth-making around what exactly went on, so take everything that follows lightly. Telegram was originally launched as a side project by the Durov brothers, with Nikolai handling the coding and Pavel as CEO, while both were at VK. Oleksandra Matviichuk, a Kyiv-based lawyer and head of the Center for Civil Liberties, called Durov’s position "very weak," and urged concrete improvements. "Your messages about the movement of the enemy through the official chatbot … bring new trophies every day," the government agency tweeted. He said that since his platform does not have the capacity to check all channels, it may restrict some in Russia and Ukraine "for the duration of the conflict," but then reversed course hours later after many users complained that Telegram was an important source of information.
from pl


Telegram Бундесканцлер
FROM American