Telegram Group & Telegram Channel
Из 300 присланных сценариев 203 получили отказ, 89 ушли на рассмотрение продюсерам и лишь 8 были рекомендованы к дальнейшей разработке

Это статистика одного единственного голливудского редактора/ридера, который прочитал 300 сценариев для 5 разных кинокомпаний. К счастью, он оказался фанатом сабреддита r/dataisbeautiful/ и переложил весь свой опыт в инфографику, на которую я наткнулся на Tumblr.

Жаль, что после 2011 года он либо перестал обновлять статистику, либо бросил работать в индустрии… но статистика всё равно чертовски увлекательная!

- Средняя длинна сценария – 107 страниц
- Лишь 10% женщин среди авторов
- Вестерны и фильмы-катастрофы – одинаково редкие жанры
- Топ-3 по жанрам: хоррор/слэшер, криминальные и гангстерские истории, триллеры
- Меньше 10% сценариев основаны на реальных событиях
- Чуть больше 10% историй заканчивались победой зла над добром

А теперь самое интересное, этот редактор вёл подсчёт самых частых сценарных ошибок!

В 23% случаев история начинается слишком поздно (герои не действуют или вплоть до середины непонятно, о чём вообще эта история)
19% – много сцен без выраженного конфликта
17% – формулярный сценарий, то есть написанный по учебнику, но без рабочий истории в этой формуле.
17% – не хватает глубины, 20-страничная история растянута на 100 страниц сценария.
17% – карикатурные злодеи, которым не хватает мотивации: «зло ради зла».
15% – логика персонажа неочевидна
15% – женский персонаж не прописан: то просто пешка, то украшение, то просто чтобы был.
15% – цикличное повествование, когда сценарист увлекается одним и тем же приёмом или структурой.
14% – слишком скоротечное разрешение конфликтов
13% – протагонист со стереотипной фишкой
11% – стиль преобладает над смыслом
11% – отсутствие кульминации: концовка есть, а вот впечатление, будто десяток страниц не дописали
11% – сплошные тропы, пластмассовые герои
10% – всё смешалось и превратилось в кашу
10% – сценарий разваливается в третьем акте
10% – вопросы без ответа
10% – отсутствие цельности
9% – всё случается потому, что так хочет сценарист, а не впоследствии действий героев
9% – сбивающая с толку тональность сценария

В комментариях автора инфографики попросили пояснить некоторые пункты, а он в ответ разразился целым лонгридом!



group-telegram.com/cerebwriter/1370
Create:
Last Update:

Из 300 присланных сценариев 203 получили отказ, 89 ушли на рассмотрение продюсерам и лишь 8 были рекомендованы к дальнейшей разработке

Это статистика одного единственного голливудского редактора/ридера, который прочитал 300 сценариев для 5 разных кинокомпаний. К счастью, он оказался фанатом сабреддита r/dataisbeautiful/ и переложил весь свой опыт в инфографику, на которую я наткнулся на Tumblr.

Жаль, что после 2011 года он либо перестал обновлять статистику, либо бросил работать в индустрии… но статистика всё равно чертовски увлекательная!

- Средняя длинна сценария – 107 страниц
- Лишь 10% женщин среди авторов
- Вестерны и фильмы-катастрофы – одинаково редкие жанры
- Топ-3 по жанрам: хоррор/слэшер, криминальные и гангстерские истории, триллеры
- Меньше 10% сценариев основаны на реальных событиях
- Чуть больше 10% историй заканчивались победой зла над добром

А теперь самое интересное, этот редактор вёл подсчёт самых частых сценарных ошибок!

В 23% случаев история начинается слишком поздно (герои не действуют или вплоть до середины непонятно, о чём вообще эта история)
19% – много сцен без выраженного конфликта
17% – формулярный сценарий, то есть написанный по учебнику, но без рабочий истории в этой формуле.
17% – не хватает глубины, 20-страничная история растянута на 100 страниц сценария.
17% – карикатурные злодеи, которым не хватает мотивации: «зло ради зла».
15% – логика персонажа неочевидна
15% – женский персонаж не прописан: то просто пешка, то украшение, то просто чтобы был.
15% – цикличное повествование, когда сценарист увлекается одним и тем же приёмом или структурой.
14% – слишком скоротечное разрешение конфликтов
13% – протагонист со стереотипной фишкой
11% – стиль преобладает над смыслом
11% – отсутствие кульминации: концовка есть, а вот впечатление, будто десяток страниц не дописали
11% – сплошные тропы, пластмассовые герои
10% – всё смешалось и превратилось в кашу
10% – сценарий разваливается в третьем акте
10% – вопросы без ответа
10% – отсутствие цельности
9% – всё случается потому, что так хочет сценарист, а не впоследствии действий героев
9% – сбивающая с толку тональность сценария

В комментариях автора инфографики попросили пояснить некоторые пункты, а он в ответ разразился целым лонгридом!

BY Сценарист головного мозга 🎬







Share with your friend now:
group-telegram.com/cerebwriter/1370

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Following this, Sebi, in an order passed in January 2022, established that the administrators of a Telegram channel having a large subscriber base enticed the subscribers to act upon recommendations that were circulated by those administrators on the channel, leading to significant price and volume impact in various scrips. In 2014, Pavel Durov fled the country after allies of the Kremlin took control of the social networking site most know just as VK. Russia's intelligence agency had asked Durov to turn over the data of anti-Kremlin protesters. Durov refused to do so. The company maintains that it cannot act against individual or group chats, which are “private amongst their participants,” but it will respond to requests in relation to sticker sets, channels and bots which are publicly available. During the invasion of Ukraine, Pavel Durov has wrestled with this issue a lot more prominently than he has before. Channels like Donbass Insider and Bellum Acta, as reported by Foreign Policy, started pumping out pro-Russian propaganda as the invasion began. So much so that the Ukrainian National Security and Defense Council issued a statement labeling which accounts are Russian-backed. Ukrainian officials, in potential violation of the Geneva Convention, have shared imagery of dead and captured Russian soldiers on the platform. During the operations, Sebi officials seized various records and documents, including 34 mobile phones, six laptops, four desktops, four tablets, two hard drive disks and one pen drive from the custody of these persons. For example, WhatsApp restricted the number of times a user could forward something, and developed automated systems that detect and flag objectionable content.
from pl


Telegram Сценарист головного мозга 🎬
FROM American