Notice: file_put_contents(): Write of 3581 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
Warning: file_put_contents(): Only 8192 of 11773 bytes written, possibly out of free disk space in /var/www/group-telegram/post.php on line 50 Клинический психоанализ | Telegram Webview: clinicalpsychoanalysis/10700 -
Почти никому в голову не приходит трактовать свою хорошую и сытую жизнь как «несправедливую».
Однако когда люди сталкиваются с явно негативными ситуациями, которые они не могли предотвратить или когда беды случаются с их близким, то это событие, как правило, серьезным образом бросает вызов их вере в «справедливый мир».
Потребность сохранить «гипотезу справедливого мира» заставляет людей использовать свои когнитивные способности дабы рационализировать явное несоответствие между знанием, действиями и исходами, а также искать «скрытые причины» исходящие как из нравственности («это наказание за тайные грехи, порочные мысли» и пр.) так и из бессознательного («дело в том, что она подсознательно мазохистка и любит страдать»).
Другими словами, вторичная виктимизация возникает как реакция на угрозу разрушения «гипотезы справедливого мира», дабы это убеждение могло и дальше находится в целости и сохранности.
Жертва несчастного случая, самим фактом того, что с ней случилось абсурдное и/или жестокое несчастье или произвол бросает вызов «гипотезе справедливого мира».
Жертва не виновата, она не провоцировала, а обстоятельства невозможно было контролировать или предотвратить. Иногда беды и несчастья просто случаются. Никто не застрахован. На месте этого пострадавшего мог быть любой другой человек, включая меня или Вас.
Как правило, жертва дискриминируется двумя способами, во-первых, ей предписывает отрицательные характеристики («сама виновата, потому что...»), а во-вторых, отрицается наличие у жертвы положительных черт и качеств («если бы он был бы нормальным человеком, то...»). Это необходимо, чтобы поддерживать идею относительно того, что «плохие вещи случаются с плохими людьми».
Яростно обвиняя жертву (что выглядит как явная агрессия и враждебность), человек на самом деле, пытался сохранить тот душевный покой, который даёт ему вера в «справедливый мир».
Для сторонников идеи справедливости особенно опасна именно невинная жертва, чьи страдания до сих пор продолжаются в настоящем, так как это, самым серьезным образом подрывает сами основы «гипотезы справедливого мира» – «люди обязательно получают то, что они заслужили».
Вместо того, чтобы задуматься над тем, что «справедливый мир» это как «идеальный газ» в физике – несуществующая иллюзорная конструкция, люди готовы обвинить жертву, дабы остаться при своей идее.
Зачастую люди атакуют жертв несчастья, только потому что хотят сохранить и защитить свои представления о действительности.
По мотивам: Lerner M.J., Lerner M.J. The Belief in a just World. Springer US, 1980. 210 p.
Correia, I., & Vala, J. (2003). When will a victim be secondarily victimized? The effect of observer's belief in a just world, victim's innocence and persistence of suffering. Social Justice Research, 16(4), 379-400.
Почти никому в голову не приходит трактовать свою хорошую и сытую жизнь как «несправедливую».
Однако когда люди сталкиваются с явно негативными ситуациями, которые они не могли предотвратить или когда беды случаются с их близким, то это событие, как правило, серьезным образом бросает вызов их вере в «справедливый мир».
Потребность сохранить «гипотезу справедливого мира» заставляет людей использовать свои когнитивные способности дабы рационализировать явное несоответствие между знанием, действиями и исходами, а также искать «скрытые причины» исходящие как из нравственности («это наказание за тайные грехи, порочные мысли» и пр.) так и из бессознательного («дело в том, что она подсознательно мазохистка и любит страдать»).
Другими словами, вторичная виктимизация возникает как реакция на угрозу разрушения «гипотезы справедливого мира», дабы это убеждение могло и дальше находится в целости и сохранности.
Жертва несчастного случая, самим фактом того, что с ней случилось абсурдное и/или жестокое несчастье или произвол бросает вызов «гипотезе справедливого мира».
Жертва не виновата, она не провоцировала, а обстоятельства невозможно было контролировать или предотвратить. Иногда беды и несчастья просто случаются. Никто не застрахован. На месте этого пострадавшего мог быть любой другой человек, включая меня или Вас.
Как правило, жертва дискриминируется двумя способами, во-первых, ей предписывает отрицательные характеристики («сама виновата, потому что...»), а во-вторых, отрицается наличие у жертвы положительных черт и качеств («если бы он был бы нормальным человеком, то...»). Это необходимо, чтобы поддерживать идею относительно того, что «плохие вещи случаются с плохими людьми».
Яростно обвиняя жертву (что выглядит как явная агрессия и враждебность), человек на самом деле, пытался сохранить тот душевный покой, который даёт ему вера в «справедливый мир».
Для сторонников идеи справедливости особенно опасна именно невинная жертва, чьи страдания до сих пор продолжаются в настоящем, так как это, самым серьезным образом подрывает сами основы «гипотезы справедливого мира» – «люди обязательно получают то, что они заслужили».
Вместо того, чтобы задуматься над тем, что «справедливый мир» это как «идеальный газ» в физике – несуществующая иллюзорная конструкция, люди готовы обвинить жертву, дабы остаться при своей идее.
Зачастую люди атакуют жертв несчастья, только потому что хотят сохранить и защитить свои представления о действительности.
По мотивам: Lerner M.J., Lerner M.J. The Belief in a just World. Springer US, 1980. 210 p.
Correia, I., & Vala, J. (2003). When will a victim be secondarily victimized? The effect of observer's belief in a just world, victim's innocence and persistence of suffering. Social Justice Research, 16(4), 379-400.
#мораль #этика #справедливость #психология
BY Клинический психоанализ
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
In the past, it was noticed that through bulk SMSes, investors were induced to invest in or purchase the stocks of certain listed companies. Markets continued to grapple with the economic and corporate earnings implications relating to the Russia-Ukraine conflict. “We have a ton of uncertainty right now,” said Stephanie Link, chief investment strategist and portfolio manager at Hightower Advisors. “We’re dealing with a war, we’re dealing with inflation. We don’t know what it means to earnings.” Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. Oleksandra Matviichuk, a Kyiv-based lawyer and head of the Center for Civil Liberties, called Durov’s position "very weak," and urged concrete improvements. Pavel Durov, Telegram's CEO, is known as "the Russian Mark Zuckerberg," for co-founding VKontakte, which is Russian for "in touch," a Facebook imitator that became the country's most popular social networking site.
from pl
