28 ноября Наталья Кузнецова в комментариях задала вопрос: «…как вы относитесь к Terms of reference? Почему этот документ, всё больше и больше убеждаюсь в его необходимости, у многих вызывает отторжение?»
Решил ответить (с опозданием, извинения) не в комментариях, а отдельным постом, т.к. вопрос важный.
Отношусь очень положительно: это крайне полезный инструмент. Используется не только в арбитраже, а вообще в менеджменте проектов.
Хотите завалить проект? Ничего изначально не планируйте, не расписывайте и все у вас получится.
Так и ToR в арбитраже. Арбитраж по делу – также своего рода проект, который требует хорошего менеджмента.
Это удобная «дорожная карта», которая позволяет заранее снять многие вопросы и провести арбитраж максимально эффективно, а также снизать риски отмены арбитражного решения или отказа приводить его в исполнение.
Более того, я давно сам придумал и начал использовать аналог Terms of Reference сразу после окончания слушаний. Такой Post Hearings Terms of Reference.
Назвал его «Фиксация договоренностей сторон». Образец прилагаю в файле ниже.
Готовить ее надо заранее, учитывая особенности дела, а также заранее согласовывать с другими арбитрами.
В такой Фиксации указываются все моменты, по которым возникали процессуальные разногласия, которые удалось урегулировать, и те моменты, которые сторона могла бы поставить перед судом в будущем, если бы не такая фиксация.
После слушаний можно предложить сторонам ее подписать, объяснив смысл.
А смысл простой: это гарантия и защита для сторон на будущее от ненадлежащих действий другой стороны. И защита для арбитражного решения.
Каждая сторона надеется выиграть и поэтому ей такая Фиксация договоренностей может быть интересна и выгодна.
За годы во множестве делах, в которых я предлагал сторонам подписать подобные Фиксации, был только один отказ и был он связан с психологической спецификой представителя.
Большинство воспринимали предложение с энтузиазмом, а самые продвинутые представители с ходу начинали править текст, предлагая уточнения и формулировки, которые их стороне более выгодны. Другая сторона подключалась и найти взаимоприемлемые формулировки получалось. Потом на месте распечатывали и подписывали.
Само собой, это работает, только если в Фиксации написана правда, а арбитры вели себя честно и дружелюбно по отношению к сторонам, а не высокомерно, отчужденно или с хитростью какой-то (что бывает нередко, а стороны же всё чувствуют и видят).
А почему у кого-то вызывает отторжение?
1) Среди многих юристов нет понимания, что такое проектный менеджмент. Они и про менеджмент знают понаслышке, относятся к нему с пренебрежением. Типа мы юристы, а не менеджеры какие-то там. Глубокое непонимание сути.
Экономику и бухгалтерию юристы также часто мало понимают, а зря.
2) Terms of Reference – западный инструмент, а многие с западным правом не очень знакомы, языки не знают (посмотрите списки РФ-ПДАУ и сами увидите).
Сами слова Terms of Reference непонятны, а все непонятное страшит и вызывает отторжение.
3) В РФ-ПДАУ крайне сильно то, что некоторые именуют «золотыми стандартами арбитража», на деле представляющим собой плохие образцы из советского прошлого (не буду использовать слово «совковые»). В них Terms of Reference не вписываются: они слишком сложны для того примитива, которым эти «стандарты» являются. Глубокие провинциалы на местах (а РФ-арбитраж – глубокая провинция, глушь) обычно штучки из центра не приветствуют, это такая психологическая защита.
4) Подготовка Terms of Reference требует усилий и времени, а многим лень.
28 ноября Наталья Кузнецова в комментариях задала вопрос: «…как вы относитесь к Terms of reference? Почему этот документ, всё больше и больше убеждаюсь в его необходимости, у многих вызывает отторжение?»
Решил ответить (с опозданием, извинения) не в комментариях, а отдельным постом, т.к. вопрос важный.
Отношусь очень положительно: это крайне полезный инструмент. Используется не только в арбитраже, а вообще в менеджменте проектов.
Хотите завалить проект? Ничего изначально не планируйте, не расписывайте и все у вас получится.
Так и ToR в арбитраже. Арбитраж по делу – также своего рода проект, который требует хорошего менеджмента.
Это удобная «дорожная карта», которая позволяет заранее снять многие вопросы и провести арбитраж максимально эффективно, а также снизать риски отмены арбитражного решения или отказа приводить его в исполнение.
Более того, я давно сам придумал и начал использовать аналог Terms of Reference сразу после окончания слушаний. Такой Post Hearings Terms of Reference.
Назвал его «Фиксация договоренностей сторон». Образец прилагаю в файле ниже.
Готовить ее надо заранее, учитывая особенности дела, а также заранее согласовывать с другими арбитрами.
В такой Фиксации указываются все моменты, по которым возникали процессуальные разногласия, которые удалось урегулировать, и те моменты, которые сторона могла бы поставить перед судом в будущем, если бы не такая фиксация.
После слушаний можно предложить сторонам ее подписать, объяснив смысл.
А смысл простой: это гарантия и защита для сторон на будущее от ненадлежащих действий другой стороны. И защита для арбитражного решения.
Каждая сторона надеется выиграть и поэтому ей такая Фиксация договоренностей может быть интересна и выгодна.
За годы во множестве делах, в которых я предлагал сторонам подписать подобные Фиксации, был только один отказ и был он связан с психологической спецификой представителя.
Большинство воспринимали предложение с энтузиазмом, а самые продвинутые представители с ходу начинали править текст, предлагая уточнения и формулировки, которые их стороне более выгодны. Другая сторона подключалась и найти взаимоприемлемые формулировки получалось. Потом на месте распечатывали и подписывали.
Само собой, это работает, только если в Фиксации написана правда, а арбитры вели себя честно и дружелюбно по отношению к сторонам, а не высокомерно, отчужденно или с хитростью какой-то (что бывает нередко, а стороны же всё чувствуют и видят).
А почему у кого-то вызывает отторжение?
1) Среди многих юристов нет понимания, что такое проектный менеджмент. Они и про менеджмент знают понаслышке, относятся к нему с пренебрежением. Типа мы юристы, а не менеджеры какие-то там. Глубокое непонимание сути.
Экономику и бухгалтерию юристы также часто мало понимают, а зря.
2) Terms of Reference – западный инструмент, а многие с западным правом не очень знакомы, языки не знают (посмотрите списки РФ-ПДАУ и сами увидите).
Сами слова Terms of Reference непонятны, а все непонятное страшит и вызывает отторжение.
3) В РФ-ПДАУ крайне сильно то, что некоторые именуют «золотыми стандартами арбитража», на деле представляющим собой плохие образцы из советского прошлого (не буду использовать слово «совковые»). В них Terms of Reference не вписываются: они слишком сложны для того примитива, которым эти «стандарты» являются. Глубокие провинциалы на местах (а РФ-арбитраж – глубокая провинция, глушь) обычно штучки из центра не приветствуют, это такая психологическая защита.
4) Подготовка Terms of Reference требует усилий и времени, а многим лень.
BY Коллизии: юрисдикции, законы, арбитраж
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders. Friday’s performance was part of a larger shift. For the week, the Dow, S&P 500 and Nasdaq fell 2%, 2.9%, and 3.5%, respectively. In February 2014, the Ukrainian people ousted pro-Russian president Viktor Yanukovych, prompting Russia to invade and annex the Crimean peninsula. By the start of April, Pavel Durov had given his notice, with TechCrunch saying at the time that the CEO had resisted pressure to suppress pages criticizing the Russian government. Pavel Durov, a billionaire who embraces an all-black wardrobe and is often compared to the character Neo from "the Matrix," funds Telegram through his personal wealth and debt financing. And despite being one of the world's most popular tech companies, Telegram reportedly has only about 30 employees who defer to Durov for most major decisions about the platform. Also in the latest update is the ability for users to create a unique @username from the Settings page, providing others with an easy way to contact them via Search or their t.me/username link without sharing their phone number.
from pl
