Путешествуя по острову Сан-Мигель, самому большому в Азорском архипелаге, я заметил необычно много названий, связанных со Святым Духом, начиная с госпиталя в Понта-Делгада и заканчивая разными топонимами по всему острову.

Оказывается, важный источник азорской религиозной идентичности – это милленаристский культ Святого Духа, который восходит к иоахимитам – последователям Иоахима Флорского, а также — к францисканским мистикам. Как это часто бывало в Европе, то, что в метрополии считалось ересью, находило прибежище на отдаленных островах в колониях. Уже к концу 16 века культ Святого Духа получил распространение на всех островах Азорского архипелага. К 18 веку он стал отличительной чертой азорского католицизма. С островов культ вместе с эмигрантами появился в Бразилии, Новой Англии, Квебеке и других местах, куда переселялись азорцы.

На Азорах можно найти специальные часовни, которые называются Império do Divino Espírito Santo. В них проводят ритуалы этого культа. Их можно узнать по характерной короне вместо креста (см. картинки👇)

Среди богословских принципов культа Святого Духа можно найти немало иоахимитских и францисканских идей: одухотворенность всего сущего (что не удивительно при таком природном разнообразии), радикальный эгалитаризм (всеобщее братство), автономия от церковной организации (культы не связаны с иерархией), представление о духовном развитии человечества (эпоха Духа).

Среди современных богословов, которые разделяют и продвигают эти принципы, самый известный, наверное, Юрген Мольтман. Интересно, бывал ли он на Азорах?

Кстати, в английской Википедии есть вполне приличная статья про культ Святого Духа на Азорах.

На самом большом азорском острове Сан-Мигель есть ещё вот такая красота.

Вторая лекция из мини-курса Введение в проблематику церковного единства уже доступна в моём канале на Boosty.

Экуменизм классический и консервативный

– Классический экуменизм
– Эдинбургская миссионерское конференция 1910: начало экуменического движения
– Культурно-религиозная ситуация и повестка Эдинбурга 1910
– Ченг Цзин-и и Цзу-Чен Чао у истоков экуменизма
– Отцы-основатели экуменизма: Дж. Р. Мотт, Н. Сёдерблом, Г. Стринопулос, Ч. Г. Брент
– “Вера и церковное устройство” и “Жизнь и труд”
– Православное участие в экуменическом движении
– Основание Всемирного совета церквей (1948)
– Торонтская декларация (1950)
– Экуменическая революция: основные принципы экуменического мышления
– От всемирных христианских ценностей к человечеству как церкви
– Вызов плюрализма и кризис экуменического движения (1970-80-е)
– Изменение понимания единства: от соединения к общению
– Смена экуменической цели: от объединения к сотрудничеству

– Консервативный экуменизм
– Хартфордский призыв (1975)
– Экуменическая боль Александра Шмемана
– Консервативные христианские альянсы как формы экуменизма
– Всемирный конгресс семей
– Сходства и различия классических и консервативных экуменических движений
– Манхеттенская декларация (2009)
– Всемирный саммит христианских лидеров (2017)
– Повестка консервативного экуменизма: семья, жизнь, свобода

– Конкуренция двух типов экуменизма
– Гибридные формы: Гаванская декларация патриарха Кирилла и папы Франциска (2016)
– Идеологические конфликты и культурные войны

В новом ролике для своих подписчиков на Boosty рассказываю подробнее про культ Святого Духа на Азорских островах, связанный с влиянием иоахимитов и францисканцев.

Забыл вчера написать, что на моем канале в Boosty уже доступна третья лекция из мини-курса Введение в проблематику церковного единства.

Границы Церкви и богословие единства

– “Вне церкви нет спасения” – отправная точка христианской экклезиологии
– Революции в понимании церковного единства: Августин, Лютер, экуменизм

– Как определяют границы церкви?
– Крещение как вступление в церковь
– Спор о не/повторимости крещения
– Проблемы: святость без крещения
– Евхаристическое общение определяет границы
– Образы церковного раскола: имитация, монстр, заражение, смерть
– Проблемы: инструментализация и профанация евхаристии
– Апостольское преемство определяет церковность
– Проблемы: прерывистость линий епископата
– Теория двух источников апостольского преемства Иоанна Зизиуласа
– Два понимания благодати

– Модели границ церкви
– Эксклюзивистские модели
– Модели поступательного удаления
– Теории ветвей
– Церковь без границ
– Анонимное христианство

Отвечая на вопрос подписчика, пытаюсь разобраться в главной слабости объектно-ориентированной онтологии – теории времени. Грэм Харман считает, что объекты порождают время, а не существуют в нём. Записал ролик для подписчиков на Boosty с некоторыми предварительными размышлениями про дискуссию о времени в ООО.

Время у Хармана – это напряжение между чувственным объектом и чувственными качествами, и возникает оно в сфере чувственного, а не реального. И большинство критиков спрашивают, не становятся ли реальные объекты в таком случае вечными? Могут ли они меняться? Харман отвечает, что могут – через чувственные объекты (они же посредник при любой причинности). Но проблема критиков заключается в том, что они в процессе размышления вырывают объекты в какие-то частные конфигурации, тогда как реальные объекты окружены огромным количеством других реальных объектов, с которыми они также взаимодействуют через чувственные объекты. И поэтому существует время.

В ролике я говорю, что только сингулярность не порождает время, потому что она не взаимодействует с другими объектами, будучи единственным в мире объектом. А сегодня вдруг вспомнил, что сэр Роджер Пенроуз получил свою нобелевку по физике как раз за теорию, в которой время в сингулярностях прекращается.

Сижу на конференции по исследованию эзотерическо-мистических учений в РГГУ. Яблоку негде упасть. Тут и академики, и практики, и те, кто совмещает.

Узнал, в частности, что гелиоцентрическая система Николая Коперника появилась как реакция на кризис в прогностической астрологии, связанный с переусложнённостью модели Птолемея. Коперник изучал астрологию в Краковском университете и, судя по всему, помогал с составлением астропрогнозов своему учителю Доменико Марии Новаре, когда переехал учиться в Болонью. Он предложил упрощенную модель, поместив в центр Солнце, что сильно облегчило вычисления — не астрономические, а астрологические, потому что с наблюдениями его система не совпадает из-за круговых орбит планет. То есть Коперник решал довольно конкретную прикладную задачу, не связанную с наблюдательной астрономией.

Новая система была позитивно воспринята частью астрологов и астрономов, в частности, — Иоганном Кеплером, который зарабатывал астропрогнозами себе на жизнь. Он же поправил модель Коперника, согласовав её с наблюдениями через введение эллиптических орбит.