В сегодняшнем заседании по «делу Аэрофлота» обвинением планировался допрос одного из экспертов. Можно было бы и не допрашивать. Но дело в том, что при производстве экспертизы следователи забыли предоставить экспертам все документы, и у тех получилась меньшая сумма полученных адвокатами по гонорарам (похищенных по версии обвинения) денег. В итоге в спешке предъявили эксперту дополнительные документы, и та просто в ходе допроса исследовала их, уточнив сумму «хищения».
Так нельзя, конечно, делать по закону, поскольку допросом запрещено подменять экспертизу, документы необходимо исследовать, экспертиза комиссионная, но ведь когда очень хочется, то и …вспоминаем наш любый мем про «и так сойдет».
В результате этих юридических манипуляций получилось, что сумма якобы хищения установлена только допросом эксперта, а, значит, обвинению надо допрашивать эксперта в суде, чтобы было хоть какое-то формальное доказательство. Эксперт сегодня не пришла. Болеет вроде как и придет в следующий раз.
Но пришел другой анонсированный обвинением свидетель, данные которого держались в секрете до последнего. Кто же этот таинственный козырь? Конечно же, следователь Ощепков Игорь Олегович, расследовавший дело. Порасследовал дело, а теперь вот свидетельствует, что качественно это сделал. Из нарасследованных документов не всем это понятно. Игорь Олегович уже не следователь, а прокурор, работает в Генеральной прокуратуре РФ, надзирает за особо важными делами Следственного комитета РФ. Человек грамотный, опытный, давно работает. В суде таким и предстал. Был спокоен и уверен в себе. Выглядит хорошо. Внешне даже немного помолодел с момента направления дела в суд. Обвинение интересовали вопросы допущенных процессуальных нарушений, но Игорь Олегович объяснил, что это технические ошибки из-за больших объемов уголовного дела. Обстоятельства дела он знает только из документов, какие-то конкретные факты помнит плохо и соответственно по существу пояснить ничего не может. Вопросы в такой ситуации задавать бессмысленно, так как исправлению нарушений, даже если их назвать техническими ошибками, это все равно не поможет. Документы так и останутся в деле в том виде, как они туда были представлены.
По результатам же этого и всех предыдущих судебных заседаний, сопряженных с изучением материалов расследования, хочется попросить наших уважаемых (правда, уважаемых. Мы не шутим и прекрасно понимаем, что это работа такая, дурацкая) коллег со стороны обвинения, которые вряд ли узнают о нашей просьбе. Может, так случится, что дело закончится не так, как должно закончиться, и суд сделает вид, что с вами согласен. Все мы люди опытные, пожившие и знаем, как нечасто выносятся оправдательные приговоры. Если так случится, не надо рассказывать, как хорошо вы расследовали, как посадили преступников и все доказали. Вы ведь и сами всё понимаете. И мы понимаем. И суд. Потому что есть правда, а есть неправда. Это будет неправда, и гордиться тут нечем. А какое будет итоговое судебное решение для правды не так и важно. Тем более, что мы верим в оправдание.
Следующее судебное заседание назначено на 12-30 09.06.2022.
В сегодняшнем заседании по «делу Аэрофлота» обвинением планировался допрос одного из экспертов. Можно было бы и не допрашивать. Но дело в том, что при производстве экспертизы следователи забыли предоставить экспертам все документы, и у тех получилась меньшая сумма полученных адвокатами по гонорарам (похищенных по версии обвинения) денег. В итоге в спешке предъявили эксперту дополнительные документы, и та просто в ходе допроса исследовала их, уточнив сумму «хищения».
Так нельзя, конечно, делать по закону, поскольку допросом запрещено подменять экспертизу, документы необходимо исследовать, экспертиза комиссионная, но ведь когда очень хочется, то и …вспоминаем наш любый мем про «и так сойдет».
В результате этих юридических манипуляций получилось, что сумма якобы хищения установлена только допросом эксперта, а, значит, обвинению надо допрашивать эксперта в суде, чтобы было хоть какое-то формальное доказательство. Эксперт сегодня не пришла. Болеет вроде как и придет в следующий раз.
Но пришел другой анонсированный обвинением свидетель, данные которого держались в секрете до последнего. Кто же этот таинственный козырь? Конечно же, следователь Ощепков Игорь Олегович, расследовавший дело. Порасследовал дело, а теперь вот свидетельствует, что качественно это сделал. Из нарасследованных документов не всем это понятно. Игорь Олегович уже не следователь, а прокурор, работает в Генеральной прокуратуре РФ, надзирает за особо важными делами Следственного комитета РФ. Человек грамотный, опытный, давно работает. В суде таким и предстал. Был спокоен и уверен в себе. Выглядит хорошо. Внешне даже немного помолодел с момента направления дела в суд. Обвинение интересовали вопросы допущенных процессуальных нарушений, но Игорь Олегович объяснил, что это технические ошибки из-за больших объемов уголовного дела. Обстоятельства дела он знает только из документов, какие-то конкретные факты помнит плохо и соответственно по существу пояснить ничего не может. Вопросы в такой ситуации задавать бессмысленно, так как исправлению нарушений, даже если их назвать техническими ошибками, это все равно не поможет. Документы так и останутся в деле в том виде, как они туда были представлены.
По результатам же этого и всех предыдущих судебных заседаний, сопряженных с изучением материалов расследования, хочется попросить наших уважаемых (правда, уважаемых. Мы не шутим и прекрасно понимаем, что это работа такая, дурацкая) коллег со стороны обвинения, которые вряд ли узнают о нашей просьбе. Может, так случится, что дело закончится не так, как должно закончиться, и суд сделает вид, что с вами согласен. Все мы люди опытные, пожившие и знаем, как нечасто выносятся оправдательные приговоры. Если так случится, не надо рассказывать, как хорошо вы расследовали, как посадили преступников и все доказали. Вы ведь и сами всё понимаете. И мы понимаем. И суд. Потому что есть правда, а есть неправда. Это будет неправда, и гордиться тут нечем. А какое будет итоговое судебное решение для правды не так и важно. Тем более, что мы верим в оправдание.
Следующее судебное заседание назначено на 12-30 09.06.2022.
BY Дело Аэрофлота
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Perpetrators of such fraud use various marketing techniques to attract subscribers on their social media channels. The message was not authentic, with the real Zelenskiy soon denying the claim on his official Telegram channel, but the incident highlighted a major problem: disinformation quickly spreads unchecked on the encrypted app. Telegram, which does little policing of its content, has also became a hub for Russian propaganda and misinformation. Many pro-Kremlin channels have become popular, alongside accounts of journalists and other independent observers. "The argument from Telegram is, 'You should trust us because we tell you that we're trustworthy,'" Maréchal said. "It's really in the eye of the beholder whether that's something you want to buy into." "There are several million Russians who can lift their head up from propaganda and try to look for other sources, and I'd say that most look for it on Telegram," he said.
from pl
