Telegram Group & Telegram Channel
Внезапные подробности экстренной посадки борта «Уральских авиалиний» в чистое поле.
Mash пишет, что причиной посадки стал «критически низкий уровень топлива». Керосин у самолета закончился. Как так? Вот тут самое интересное.
При посадке в Омске на борту случилась неисправность — не вышло шасси в автоматическом режиме и его пришлось выпускать вручную. Но выпустили. Самолет мог спокойно садиться в Омске, но … диспетчеры запретили садиться. Почему? Потому что в аэропорту Омска только одна ВПП, самолет с неисправным шасси по правилам должен был после приземления оставаться на полосе. Таким образом, он бы заблокировал единственную полосу на какое-то время.
Ну и диспетчер решил, что пусть этот самолет летит куда-нибудь еще. А тот и полетел. Но в полете закончилось топливо, пришлось садиться в колосящееся пшеничное поле.
И вот что получается.
Диспетчер (руководитель полетов) в омском аэропорту решил, что можно грохнуть самолет, на котором 170 человек, лишь бы полосу не блокировали. Интересный выбор, особенно, если делался осознанно.
О чем думали пилоты, когда полетели на запасной аэродром, не имея достаточного запаса топлива? Или неверно рассчитали? Сообщали ли на землю, когда их не пустили в Омск, что у них мало топлива? Понимали ли, что с выпущенными шасси у самолета совершенно другая аэродинамика и повышенный расход топлива? Масса вопросов, которых так-то не должно было возникать в принципе.
По правилам самолеты заправляют так, чтобы был большой запас топлива. На второй-третий круг, на несколько часов ожидания и, разумеется, на полет до запасного аэропорта. Возникает вопрос: как был заправлен борт «Уральских авиалиний»? Почему все выглядит так, что он летел вообще без запаса топлива?
Нехватка топлива — это частный случай (ошибки при расчетах необходимого количества топлива, например, при заправке перед вылетом) или это норма, и теперь из экономии заправляют так, чтобы садился с первого раза?
В общем, пока много вопросов. Пилоты, конечно, молодцы, что посадили и никого не убили, но, если озвученная последовательность событий верна, это какой-то странный героизм.



group-telegram.com/dirtytatarstan/48311
Create:
Last Update:

Внезапные подробности экстренной посадки борта «Уральских авиалиний» в чистое поле.
Mash пишет, что причиной посадки стал «критически низкий уровень топлива». Керосин у самолета закончился. Как так? Вот тут самое интересное.
При посадке в Омске на борту случилась неисправность — не вышло шасси в автоматическом режиме и его пришлось выпускать вручную. Но выпустили. Самолет мог спокойно садиться в Омске, но … диспетчеры запретили садиться. Почему? Потому что в аэропорту Омска только одна ВПП, самолет с неисправным шасси по правилам должен был после приземления оставаться на полосе. Таким образом, он бы заблокировал единственную полосу на какое-то время.
Ну и диспетчер решил, что пусть этот самолет летит куда-нибудь еще. А тот и полетел. Но в полете закончилось топливо, пришлось садиться в колосящееся пшеничное поле.
И вот что получается.
Диспетчер (руководитель полетов) в омском аэропорту решил, что можно грохнуть самолет, на котором 170 человек, лишь бы полосу не блокировали. Интересный выбор, особенно, если делался осознанно.
О чем думали пилоты, когда полетели на запасной аэродром, не имея достаточного запаса топлива? Или неверно рассчитали? Сообщали ли на землю, когда их не пустили в Омск, что у них мало топлива? Понимали ли, что с выпущенными шасси у самолета совершенно другая аэродинамика и повышенный расход топлива? Масса вопросов, которых так-то не должно было возникать в принципе.
По правилам самолеты заправляют так, чтобы был большой запас топлива. На второй-третий круг, на несколько часов ожидания и, разумеется, на полет до запасного аэропорта. Возникает вопрос: как был заправлен борт «Уральских авиалиний»? Почему все выглядит так, что он летел вообще без запаса топлива?
Нехватка топлива — это частный случай (ошибки при расчетах необходимого количества топлива, например, при заправке перед вылетом) или это норма, и теперь из экономии заправляют так, чтобы садился с первого раза?
В общем, пока много вопросов. Пилоты, конечно, молодцы, что посадили и никого не убили, но, если озвученная последовательность событий верна, это какой-то странный героизм.

BY Неудаща


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/dirtytatarstan/48311

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

The Russian invasion of Ukraine has been a driving force in markets for the past few weeks. Pavel Durov, Telegram's CEO, is known as "the Russian Mark Zuckerberg," for co-founding VKontakte, which is Russian for "in touch," a Facebook imitator that became the country's most popular social networking site. Now safely in France with his spouse and three of his children, Kliuchnikov scrolls through Telegram to learn about the devastation happening in his home country. But Kliuchnikov, the Ukranian now in France, said he will use Signal or WhatsApp for sensitive conversations, but questions around privacy on Telegram do not give him pause when it comes to sharing information about the war. Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications.
from pl


Telegram Неудаща
FROM American