В СМИ активно публикуется информация о том, что питерский «адвокат» Игорь Мирзоев подал иск о компенсации морального вреда к Первому каналу. Якобы из-за негативных новостей главного телеканала страны наш герой впал в депрессию.
Теперь он требует 10 млн. рублей компенсации морального вреда и еще 500 тыс. рублей в качестве возмещения расходов на оплату медицинских услуг.
Хотим внести и свои пять копеек по данному случаю.
Во-первых, никакого Игоря Мирзоева нет в реестре адвокатов. Это обычный частнопрактикующий юрист, называющий себя юристом №1 России на своем YouTube-канале. Неужели Бевзенко, Карапетову и другим юристам придется подвинуться?
Во-вторых, требования Мирзоева удовлетворены не будут, и любой юрист (даже студент) это понимает.
Напомним, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Есть, конечно же, и исключения из этого правила, но применительно к данному кейсу они неприменимы. Ну а «юристу №1 России» грех этого не знать!
Совершенно очевидно, что вина Первого канала отсутствует. А г-ну Мирзоеву советуем хоть иногда выключать телевизор. Слава Богу, пока нет несмолкающих телекранов как в известном романе «1984».
Таким образом, весь этот иск к Первому каналу есть не что иное, как самый дешевый хайп.
Кто хочет следить за провальным процессом, держите - дело № М-3811/2021.
В СМИ активно публикуется информация о том, что питерский «адвокат» Игорь Мирзоев подал иск о компенсации морального вреда к Первому каналу. Якобы из-за негативных новостей главного телеканала страны наш герой впал в депрессию.
Теперь он требует 10 млн. рублей компенсации морального вреда и еще 500 тыс. рублей в качестве возмещения расходов на оплату медицинских услуг.
Хотим внести и свои пять копеек по данному случаю.
Во-первых, никакого Игоря Мирзоева нет в реестре адвокатов. Это обычный частнопрактикующий юрист, называющий себя юристом №1 России на своем YouTube-канале. Неужели Бевзенко, Карапетову и другим юристам придется подвинуться?
Во-вторых, требования Мирзоева удовлетворены не будут, и любой юрист (даже студент) это понимает.
Напомним, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Есть, конечно же, и исключения из этого правила, но применительно к данному кейсу они неприменимы. Ну а «юристу №1 России» грех этого не знать!
Совершенно очевидно, что вина Первого канала отсутствует. А г-ну Мирзоеву советуем хоть иногда выключать телевизор. Слава Богу, пока нет несмолкающих телекранов как в известном романе «1984».
Таким образом, весь этот иск к Первому каналу есть не что иное, как самый дешевый хайп.
Кто хочет следить за провальным процессом, держите - дело № М-3811/2021.
DFR Lab sent the image through Microsoft Azure's Face Verification program and found that it was "highly unlikely" that the person in the second photo was the same as the first woman. The fact-checker Logically AI also found the claim to be false. The woman, Olena Kurilo, was also captured in a video after the airstrike and shown to have the injuries. The Securities and Exchange Board of India (Sebi) had carried out a similar exercise in 2017 in a matter related to circulation of messages through WhatsApp. As a result, the pandemic saw many newcomers to Telegram, including prominent anti-vaccine activists who used the app's hands-off approach to share false information on shots, a study from the Institute for Strategic Dialogue shows. The company maintains that it cannot act against individual or group chats, which are “private amongst their participants,” but it will respond to requests in relation to sticker sets, channels and bots which are publicly available. During the invasion of Ukraine, Pavel Durov has wrestled with this issue a lot more prominently than he has before. Channels like Donbass Insider and Bellum Acta, as reported by Foreign Policy, started pumping out pro-Russian propaganda as the invasion began. So much so that the Ukrainian National Security and Defense Council issued a statement labeling which accounts are Russian-backed. Ukrainian officials, in potential violation of the Geneva Convention, have shared imagery of dead and captured Russian soldiers on the platform. If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats.
from pl
