Telegram Group & Telegram Channel
Итоги голосования по американскому проекту резолюции по Газе:
11 «за»

Три - Алжир от имени арабской группы, Россия и Китай - против.
Один - Гайана - воздержание.
Соответственно, вето наложено Россией и Китаем, против американского проекта также выступил весь арабский мир, что для нас принципиально важно.
Американцы особо и не скрывали, что главное в их проекте - не мутные формулировки о прекращении огня, а однобокое осуждение ХАМАС. Про действия Израиля в нарушение МГП и 32 тыс.погибших палестинцев там ни слова.

Кроме того, на этапе согласования почти все члены СБ высказывались за то, что нельзя обуславливать требование неседленного прекращения огня освобождением заложников или осуждением Хамас. Стоит также напомнить, что СБ был готов принять резолюцию с осуждением действий Хамас еще 18 октября. Заветировали ее тогда именно США. О чем теперь, разумеются, предпочитают не вспоминать.

Голосование «за» 8 непостоянных членов не удивляет - они изначально рассчитывали, что документ не пройдёт, и им не придётся публично идти против Вашингтона. Удобная и, к сожалению, типичная позиция западных непостоянных членов.
Вызывает уважение самостоятельная позиция Гайаны. Они вообще проявляют себя последовательные и принципиальные игроки в СБ. Что ещё раз подтверждает: суверенная линия - вопрос не размера страны, а политического выбора.

И, наконец, на скриншоте, который я прикрепляю к этому посту, видно, как уже начали врать западные СМИ (в данном случае - ВВС) по поводу американского проекта. На самом деле, никакого призыва к немедленному прекращению огня в нем нет! Американцы решились только на формулировку о том, что «Совет определяет императив немедленного прекращения огня». Определять его он может, как вы понимаете, сколько угодно долго. Что и надо Израилю и его американскому подельнику, чтобы окончательно уничтожить палестинцев в Газе или выдавить их оттуда.

Россия не допустит того, чтобы СБ ООН втягивался в эти грязные игры!



group-telegram.com/dpol_un/922
Create:
Last Update:

Итоги голосования по американскому проекту резолюции по Газе:
11 «за»

Три - Алжир от имени арабской группы, Россия и Китай - против.
Один - Гайана - воздержание.
Соответственно, вето наложено Россией и Китаем, против американского проекта также выступил весь арабский мир, что для нас принципиально важно.
Американцы особо и не скрывали, что главное в их проекте - не мутные формулировки о прекращении огня, а однобокое осуждение ХАМАС. Про действия Израиля в нарушение МГП и 32 тыс.погибших палестинцев там ни слова.

Кроме того, на этапе согласования почти все члены СБ высказывались за то, что нельзя обуславливать требование неседленного прекращения огня освобождением заложников или осуждением Хамас. Стоит также напомнить, что СБ был готов принять резолюцию с осуждением действий Хамас еще 18 октября. Заветировали ее тогда именно США. О чем теперь, разумеются, предпочитают не вспоминать.

Голосование «за» 8 непостоянных членов не удивляет - они изначально рассчитывали, что документ не пройдёт, и им не придётся публично идти против Вашингтона. Удобная и, к сожалению, типичная позиция западных непостоянных членов.
Вызывает уважение самостоятельная позиция Гайаны. Они вообще проявляют себя последовательные и принципиальные игроки в СБ. Что ещё раз подтверждает: суверенная линия - вопрос не размера страны, а политического выбора.

И, наконец, на скриншоте, который я прикрепляю к этому посту, видно, как уже начали врать западные СМИ (в данном случае - ВВС) по поводу американского проекта. На самом деле, никакого призыва к немедленному прекращению огня в нем нет! Американцы решились только на формулировку о том, что «Совет определяет императив немедленного прекращения огня». Определять его он может, как вы понимаете, сколько угодно долго. Что и надо Израилю и его американскому подельнику, чтобы окончательно уничтожить палестинцев в Газе или выдавить их оттуда.

Россия не допустит того, чтобы СБ ООН втягивался в эти грязные игры!

BY Дмитрий Полянский




Share with your friend now:
group-telegram.com/dpol_un/922

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Emerson Brooking, a disinformation expert at the Atlantic Council's Digital Forensic Research Lab, said: "Back in the Wild West period of content moderation, like 2014 or 2015, maybe they could have gotten away with it, but it stands in marked contrast with how other companies run themselves today." Artem Kliuchnikov and his family fled Ukraine just days before the Russian invasion. If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. The Securities and Exchange Board of India (Sebi) had carried out a similar exercise in 2017 in a matter related to circulation of messages through WhatsApp. The channel appears to be part of the broader information war that has developed following Russia's invasion of Ukraine. The Kremlin has paid Russian TikTok influencers to push propaganda, according to a Vice News investigation, while ProPublica found that fake Russian fact check videos had been viewed over a million times on Telegram.
from pl


Telegram Дмитрий Полянский
FROM American