Порой отзывы на книгу буквально заставляют тебя читать ее, потому то все они - отрицательные!
“Как мне это расслышать…не смогла слушать, слишком откровенные неприятные подробности, не знаю может в этом и суть, но я не тот кто оценит”
“Очень много действующих лиц и рефлексии. Стоит ли времени? Скорее нет, чем да”
“Время, потраченное в никуда”
“Скукота, безнадега, полный букет извращений”
“После прослушивания остался вопрос: что это было и зачем? Весь текст, как жвачка в волосах, какое-то бесконечное выковыривание”
“Вообще не понятно, что автор хотела сказать. Если основная линия это бунт против отца, тогда к чему так подробно описывать сексуальную жизнь каждого члена семьи?” (подсказка: читай и учись, очень помогает)
И так далее. Что это значит? Ну, конечно же, читать! Про плохую книгу такое не говорят!
“Завещание” - семейная сага, опирающаяся на богатую скандинавскую традицию в этом виде романа. Дано: семья. Мама, папа, куча (восемь, вроде) детей живыми и еще почти столько же мертвыми. Время - не столь далекое прошлое. Место - Финляндия. Одни дети борются за любовь отца, другие друг с другом, третьи с миром вокруг, но все хотят одного: чтобы мама и папа развелись. Они собирают свой “тинг” и добиваются своего. Пока они собираются, добиваются, пока читаем о том, как сложилась судьба бывших супругов, мы узнаем, кто гей, кто скотоложец, у кого никогда не было оргазма, у кого какие детские травмы, кого били, кто сам бил.
Честно говоря, мне совершенно непонятными оказались недовольства по поводу “грязи”. В книге ничего не появляется случайно, а ведь этим так грешат многие современные произведения. Здесь каждый процесс имеет важное смысловое значение для книги. Раскрываются герои, их характеры, мотивы. Ни одного из персонажей не получится понять, не приняв во внимание того, кто что делал и кто что видел. Как избежать рассказа о том, что у одного из детей серьезная травма, потому что он видел, как третье лицо надругалось над коровой, а он слышал в это время мысли коров? Как надо описывать, чтобы ханжи не бились в конвульсиях? Или об этом не нужно говорить? Почему не нужно? Очень даже нужно. Говорить нужно обо всем, ничего не заслуживает того, чтобы быть скрытым в литературном мире. Дело не в изображаемом, а в изображении. У Вяхи изображение получилось.
“Завещание” - семейная сага и психологический роман, в котором огромное множество героев раскрываются во всех подробностях, во всех деталях своей жизни. Да, у людей жизнь вообще имеет свойство быть неприятной, особенно, когда речь идет о быте многодетных семей. Это по телевизору показывают радости и восторги, а на деле - это подорванное здоровье матери и тяжелейшие отношения внутри семьи, соперничество и постоянная конкуренция.
Почему я так оправдываю роман? Почему я пошла от противного, от отзывов? Наверное, потому, что я поняла, читая, кое-что: это не популярный роман-бестселлер. До того уровня, чтобы все исходили восторгами о том, что ой бедненькие герои, ой какой ужас, как это было с “Маленькой жизнью” здесь не хватает слезовыжималки. Ее вообще нет. (По той же причине, как мне думается, многим так не нравится роман “Благоволительницы” - автор не заставляет читателя рыдать, как это принято в романах про войну; вместо этого он вынуждает думать.)
Порой отзывы на книгу буквально заставляют тебя читать ее, потому то все они - отрицательные!
“Как мне это расслышать…не смогла слушать, слишком откровенные неприятные подробности, не знаю может в этом и суть, но я не тот кто оценит”
“Очень много действующих лиц и рефлексии. Стоит ли времени? Скорее нет, чем да”
“Время, потраченное в никуда”
“Скукота, безнадега, полный букет извращений”
“После прослушивания остался вопрос: что это было и зачем? Весь текст, как жвачка в волосах, какое-то бесконечное выковыривание”
“Вообще не понятно, что автор хотела сказать. Если основная линия это бунт против отца, тогда к чему так подробно описывать сексуальную жизнь каждого члена семьи?” (подсказка: читай и учись, очень помогает)
И так далее. Что это значит? Ну, конечно же, читать! Про плохую книгу такое не говорят!
“Завещание” - семейная сага, опирающаяся на богатую скандинавскую традицию в этом виде романа. Дано: семья. Мама, папа, куча (восемь, вроде) детей живыми и еще почти столько же мертвыми. Время - не столь далекое прошлое. Место - Финляндия. Одни дети борются за любовь отца, другие друг с другом, третьи с миром вокруг, но все хотят одного: чтобы мама и папа развелись. Они собирают свой “тинг” и добиваются своего. Пока они собираются, добиваются, пока читаем о том, как сложилась судьба бывших супругов, мы узнаем, кто гей, кто скотоложец, у кого никогда не было оргазма, у кого какие детские травмы, кого били, кто сам бил.
Честно говоря, мне совершенно непонятными оказались недовольства по поводу “грязи”. В книге ничего не появляется случайно, а ведь этим так грешат многие современные произведения. Здесь каждый процесс имеет важное смысловое значение для книги. Раскрываются герои, их характеры, мотивы. Ни одного из персонажей не получится понять, не приняв во внимание того, кто что делал и кто что видел. Как избежать рассказа о том, что у одного из детей серьезная травма, потому что он видел, как третье лицо надругалось над коровой, а он слышал в это время мысли коров? Как надо описывать, чтобы ханжи не бились в конвульсиях? Или об этом не нужно говорить? Почему не нужно? Очень даже нужно. Говорить нужно обо всем, ничего не заслуживает того, чтобы быть скрытым в литературном мире. Дело не в изображаемом, а в изображении. У Вяхи изображение получилось.
“Завещание” - семейная сага и психологический роман, в котором огромное множество героев раскрываются во всех подробностях, во всех деталях своей жизни. Да, у людей жизнь вообще имеет свойство быть неприятной, особенно, когда речь идет о быте многодетных семей. Это по телевизору показывают радости и восторги, а на деле - это подорванное здоровье матери и тяжелейшие отношения внутри семьи, соперничество и постоянная конкуренция.
Почему я так оправдываю роман? Почему я пошла от противного, от отзывов? Наверное, потому, что я поняла, читая, кое-что: это не популярный роман-бестселлер. До того уровня, чтобы все исходили восторгами о том, что ой бедненькие герои, ой какой ужас, как это было с “Маленькой жизнью” здесь не хватает слезовыжималки. Ее вообще нет. (По той же причине, как мне думается, многим так не нравится роман “Благоволительницы” - автор не заставляет читателя рыдать, как это принято в романах про войну; вместо этого он вынуждает думать.)
BY Drinkcoffee.Readbooks | Книги и некниги
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
'Wild West' The S&P 500 fell 1.3% to 4,204.36, and the Dow Jones Industrial Average was down 0.7% to 32,943.33. The Dow posted a fifth straight weekly loss — its longest losing streak since 2019. The Nasdaq Composite tumbled 2.2% to 12,843.81. Though all three indexes opened in the green, stocks took a turn after a new report showed U.S. consumer sentiment deteriorated more than expected in early March as consumers' inflation expectations soared to the highest since 1981. Stocks dropped on Friday afternoon, as gains made earlier in the day on hopes for diplomatic progress between Russia and Ukraine turned to losses. Technology stocks were hit particularly hard by higher bond yields. On December 23rd, 2020, Pavel Durov posted to his channel that the company would need to start generating revenue. In early 2021, he added that any advertising on the platform would not use user data for targeting, and that it would be focused on “large one-to-many channels.” He pledged that ads would be “non-intrusive” and that most users would simply not notice any change. Just days after Russia invaded Ukraine, Durov wrote that Telegram was "increasingly becoming a source of unverified information," and he worried about the app being used to "incite ethnic hatred."
from pl
