СГБ стояло перед выбором — запретить митинг за свободу политических заключённых или признать, что никто не угрожает свободе и независимости государства. Выбрали миф.
Теперь получается, что СГБ признала эффективность потенциально проводимых мероприятий и их угрозу основам этого государства — нарастающему тоталитаризму и диктатуре.
Да! Митинги за свободу угрожают тоталитаризму — в этом их суть и цель. Таким образом, СГБ признало, что в Латвии побеждает тоталитаризм, а не свобода человека. Так что и памятник Свободе в центре столицы стоит не зря. Осталось только найти место её захоронения.
"Исполнительной директор Рижского самоуправления Янис Ланге запретил проведение митинга в защиту "политзаключенных" на площади Памятника Свободы в субботу, 15 февраля, сообщили агентству LETA в столичной думе.
Решение было принято на основании рекомендаций учреждений госбезопасности.
На данный момент исполнительный директор самоуправления готовит соответствующий административный акт, который будет направлен организаторам митинга."
СГБ стояло перед выбором — запретить митинг за свободу политических заключённых или признать, что никто не угрожает свободе и независимости государства. Выбрали миф.
Теперь получается, что СГБ признала эффективность потенциально проводимых мероприятий и их угрозу основам этого государства — нарастающему тоталитаризму и диктатуре.
Да! Митинги за свободу угрожают тоталитаризму — в этом их суть и цель. Таким образом, СГБ признало, что в Латвии побеждает тоталитаризм, а не свобода человека. Так что и памятник Свободе в центре столицы стоит не зря. Осталось только найти место её захоронения.
"Исполнительной директор Рижского самоуправления Янис Ланге запретил проведение митинга в защиту "политзаключенных" на площади Памятника Свободы в субботу, 15 февраля, сообщили агентству LETA в столичной думе.
Решение было принято на основании рекомендаций учреждений госбезопасности.
На данный момент исполнительный директор самоуправления готовит соответствующий административный акт, который будет направлен организаторам митинга."
On February 27th, Durov posted that Channels were becoming a source of unverified information and that the company lacks the ability to check on their veracity. He urged users to be mistrustful of the things shared on Channels, and initially threatened to block the feature in the countries involved for the length of the war, saying that he didn’t want Telegram to be used to aggravate conflict or incite ethnic hatred. He did, however, walk back this plan when it became clear that they had also become a vital communications tool for Ukrainian officials and citizens to help coordinate their resistance and evacuations. Telegram boasts 500 million users, who share information individually and in groups in relative security. But Telegram's use as a one-way broadcast channel — which followers can join but not reply to — means content from inauthentic accounts can easily reach large, captive and eager audiences. Oleksandra Matviichuk, a Kyiv-based lawyer and head of the Center for Civil Liberties, called Durov’s position "very weak," and urged concrete improvements. The last couple days have exemplified that uncertainty. On Thursday, news emerged that talks in Turkey between the Russia and Ukraine yielded no positive result. But on Friday, Reuters reported that Russian President Vladimir Putin said there had been some “positive shifts” in talks between the two sides. 'Wild West'
from pl
