Решил сегодня поэкспериментировать и заявить отвод парочке судей в апелляции, которые в самом начале августа рассмотрели дело по моему иску о недопуске о котором писал выше. Заготовил заявление заранее, не стал вписывать судей, а вдруг думаю сами догадаются, что не очень законно оценивать доказательства, которые уже были оценены судом.
Зашел в зал, нет - все в порядке из трех судей две выносили то решение.
В том иске я как административный истец заявлял требования о признании незаконным моего недопуска в 26 отдел полиции. В сегодняшнем деле одно из требований административных истцов (моих подзащитных) также о признании незаконным недопуска. Материалы дела в двух делах идентичные.
При этом суд в лице двух из трех судей уже дал оценку всем материалам. Как при таком раскладе можно говорить об объективности и беспристрастности суда не очень понятно. Судья, вынесший решение по тому делу - по сути должен сказать - я вынес неправильное решение там, а здесь выношу нормальное. Понятное дело такое возможно только на планете розовых пони, салатовых слоников и чудесных единорогов.
Суд, по сути, связан тем судебным актом, который был вынесен ранее и не может ни формально ни материально переоценить собственные выводы. Исходя из этого судьи, безусловно, подлежали отводу.
Однако суд, удалившись в совещательную комнату, видимо попал на ту самую планету и в удовлетворении отвода отказал. А чтобы подтвердить беспристрастность после отложился на 19 декабря 2023 года. Ну что же - дополнительное основание для жалобы у нас есть и самое интересное суд даже не обиделся.
Решил сегодня поэкспериментировать и заявить отвод парочке судей в апелляции, которые в самом начале августа рассмотрели дело по моему иску о недопуске о котором писал выше. Заготовил заявление заранее, не стал вписывать судей, а вдруг думаю сами догадаются, что не очень законно оценивать доказательства, которые уже были оценены судом.
Зашел в зал, нет - все в порядке из трех судей две выносили то решение.
В том иске я как административный истец заявлял требования о признании незаконным моего недопуска в 26 отдел полиции. В сегодняшнем деле одно из требований административных истцов (моих подзащитных) также о признании незаконным недопуска. Материалы дела в двух делах идентичные.
При этом суд в лице двух из трех судей уже дал оценку всем материалам. Как при таком раскладе можно говорить об объективности и беспристрастности суда не очень понятно. Судья, вынесший решение по тому делу - по сути должен сказать - я вынес неправильное решение там, а здесь выношу нормальное. Понятное дело такое возможно только на планете розовых пони, салатовых слоников и чудесных единорогов.
Суд, по сути, связан тем судебным актом, который был вынесен ранее и не может ни формально ни материально переоценить собственные выводы. Исходя из этого судьи, безусловно, подлежали отводу.
Однако суд, удалившись в совещательную комнату, видимо попал на ту самую планету и в удовлетворении отвода отказал. А чтобы подтвердить беспристрастность после отложился на 19 декабря 2023 года. Ну что же - дополнительное основание для жалобы у нас есть и самое интересное суд даже не обиделся.
BY Failed law
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
These entities are reportedly operating nine Telegram channels with more than five million subscribers to whom they were making recommendations on selected listed scrips. Such recommendations induced the investors to deal in the said scrips, thereby creating artificial volume and price rise. Russians and Ukrainians are both prolific users of Telegram. They rely on the app for channels that act as newsfeeds, group chats (both public and private), and one-to-one communication. Since the Russian invasion of Ukraine, Telegram has remained an important lifeline for both Russians and Ukrainians, as a way of staying aware of the latest news and keeping in touch with loved ones. One thing that Telegram now offers to all users is the ability to “disappear” messages or set remote deletion deadlines. That enables users to have much more control over how long people can access what you’re sending them. Given that Russian law enforcement officials are reportedly (via Insider) stopping people in the street and demanding to read their text messages, this could be vital to protect individuals from reprisals. The last couple days have exemplified that uncertainty. On Thursday, news emerged that talks in Turkey between the Russia and Ukraine yielded no positive result. But on Friday, Reuters reported that Russian President Vladimir Putin said there had been some “positive shifts” in talks between the two sides. Telegram boasts 500 million users, who share information individually and in groups in relative security. But Telegram's use as a one-way broadcast channel — which followers can join but not reply to — means content from inauthentic accounts can easily reach large, captive and eager audiences.
from pl
