Теперь разберем вот этот xkcd. Машина дает true positive с вероятностью 1 и false positive с вероятностью 1/36. Даже если пессимистично предположить, что Солнце взорвется с вероятностью 10^-9 (т.е. шансы равны примерно 1:10^9), то получается, что после теста шансы взрыва Солнца оказываются 36:10^9. Это пренебрежимо мало, и скорее всего результат был false positive.
Отсюда, кстати, следует интересный вывод: экстраординарные заявления (т.е. те, у которых изначальная вероятность ничтожно мала) требуют экстраординарных доказательств (т.е. таких, у которых высокая вероятность true positive и крайне низкая вероятность false positive)
В целом, на формулу Байеса можно смотреть как на способ корректировать вероятности после получения дополнительной информации. Если мы получили положительный тест, то требуется скорректировать изначальную вероятность, причем чем больше отношение TPR и FPR, тем более надежный тест и тем больше он скорректирует вероятность.
Вместо одного надежного теста можно также использовать много ненадежных, если они независимы. Так, если запустить машину из xkcd выше десять раз, и все десять раз она заявит, что Солнце взорвалось, то тогда шансы из 1:10^9 превратятся примерно в 3*10^6:1, и можно будет почти наверняка заявлять, что взрыв Солнца произошел.
Теперь разберем вот этот xkcd. Машина дает true positive с вероятностью 1 и false positive с вероятностью 1/36. Даже если пессимистично предположить, что Солнце взорвется с вероятностью 10^-9 (т.е. шансы равны примерно 1:10^9), то получается, что после теста шансы взрыва Солнца оказываются 36:10^9. Это пренебрежимо мало, и скорее всего результат был false positive.
Отсюда, кстати, следует интересный вывод: экстраординарные заявления (т.е. те, у которых изначальная вероятность ничтожно мала) требуют экстраординарных доказательств (т.е. таких, у которых высокая вероятность true positive и крайне низкая вероятность false positive)
В целом, на формулу Байеса можно смотреть как на способ корректировать вероятности после получения дополнительной информации. Если мы получили положительный тест, то требуется скорректировать изначальную вероятность, причем чем больше отношение TPR и FPR, тем более надежный тест и тем больше он скорректирует вероятность.
Вместо одного надежного теста можно также использовать много ненадежных, если они независимы. Так, если запустить машину из xkcd выше десять раз, и все десять раз она заявит, что Солнце взорвалось, то тогда шансы из 1:10^9 превратятся примерно в 3*10^6:1, и можно будет почти наверняка заявлять, что взрыв Солнца произошел.
Given the pro-privacy stance of the platform, it’s taken as a given that it’ll be used for a number of reasons, not all of them good. And Telegram has been attached to a fair few scandals related to terrorism, sexual exploitation and crime. Back in 2015, Vox described Telegram as “ISIS’ app of choice,” saying that the platform’s real use is the ability to use channels to distribute material to large groups at once. Telegram has acted to remove public channels affiliated with terrorism, but Pavel Durov reiterated that he had no business snooping on private conversations. "There is a significant risk of insider threat or hacking of Telegram systems that could expose all of these chats to the Russian government," said Eva Galperin with the Electronic Frontier Foundation, which has called for Telegram to improve its privacy practices. Asked about its stance on disinformation, Telegram spokesperson Remi Vaughn told AFP: "As noted by our CEO, the sheer volume of information being shared on channels makes it extremely difficult to verify, so it's important that users double-check what they read." So, uh, whenever I hear about Telegram, it’s always in relation to something bad. What gives? "There are a lot of things that Telegram could have been doing this whole time. And they know exactly what they are and they've chosen not to do them. That's why I don't trust them," she said.
from pl
