Warning: mkdir(): No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 37

Warning: file_put_contents(aCache/aDaily/post/getmantsevdanil/--): Failed to open stream: No such file or directory in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
Данило Гетманцев | Telegram Webview: getmantsevdanil/8693 -
Telegram Group & Telegram Channel
3_r_2_2025.pdf
9.7 MB
Про стабільність податкового законодавства.

Ви знаєте, що ми свято дотримувалися цього принципу з 2019 року і відійшли від нього тільки з початком великої війни.

Особисто для мене цей відхід був важким, адже вимагав відступу від власних переконань з огляду на доцільність. Крім цього, неоднозначними були правові наслідки такого відступу.

Однак, 21 січня 2025 року Конституційний Суд України прийняв рішення, яке запроваджує новий стандарт конституційності податкового закону.

Мова йде про рішення за конституційною скаргою ТОВ „Геомакс-Ресурс“ щодо конституційності окремого припису абзацу другого п. 14.1.212 ПК України (в редакції Закону від 28.12.2014 #71-VIII).

Оскаржуваний припис запроваджено Законом, який було оприлюднено 31.12.2014 і який набрав чинності наступного ж дня - 01.01.2015, що й стало одним із ключових аргументів конституційної скарги з огляду на порушення принципу юридичної визначеності, який є одним із засадничих аспектів верховенства права.

Важливою для нас є не сама оскаржувана норма, яка давно не діє, а позиція КСУ про те, що "у разі якщо законодавче регулювання запроваджує нові вимоги, що погіршуватимуть правове становище певного кола осіб, законодавець повинен передбачити достатній перехідний період (розумний часовий проміжок) із моменту опублікування закону до набрання ним чинності (початку його застосування), протягом якого заінтересовані особи мали б можливість підготуватися до виконання вимог, установлених новим законодавчим регулюванням".

При цьому цей перехідний період має бути достатнім для розробки і прийняття підзаконних НПА. Також КСУ зазначає, що у виняткових випадках нівелювання негативних наслідків набрання чинності законом без дотримання потрібного перехідного періоду можна досягти, зокрема у спосіб звільнення від відповідальності за невиконання встановлених вимог закону, однак оскаржуваний припис не передбачав такого запобіжника, що й призвело до надмірного податкового навантаження та порушення легітимних очікувань платників податків.

З урахуванням зазначеного КСУ зробив висновок про неконституційність оскаржуваного припису, адже перехідного періоду між опублікуванням та набранням чинності Законом № 71 (менше ніж один день) було недостатньо для того, щоб відповідні суб’єкти змогли адаптуватися до законодавчих новел.

КСУ також визначив нові орієнтири щодо внесення змін до податкового закону: "Законодавець має знайти належний баланс між частою зміною закону і визначеністю податкових норм для платників податків, оскільки слід швидко й ефективно реагувати на зміни економічного життя суспільства, не допускаючи негативного впливу оподаткування на економічний розвиток держави".

Нагадую, що рішення КСУ є джерелом права. Воно вочевидь припинить практику вимушеного відступу від принципу стабільності податкового законодавства та унеможливить підтримку Комітетом ініціатив, на нього спрямованих.

Звертаю увагу Уряду та Мінфіну.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM



group-telegram.com/getmantsevdanil/8693
Create:
Last Update:

Про стабільність податкового законодавства.

Ви знаєте, що ми свято дотримувалися цього принципу з 2019 року і відійшли від нього тільки з початком великої війни.

Особисто для мене цей відхід був важким, адже вимагав відступу від власних переконань з огляду на доцільність. Крім цього, неоднозначними були правові наслідки такого відступу.

Однак, 21 січня 2025 року Конституційний Суд України прийняв рішення, яке запроваджує новий стандарт конституційності податкового закону.

Мова йде про рішення за конституційною скаргою ТОВ „Геомакс-Ресурс“ щодо конституційності окремого припису абзацу другого п. 14.1.212 ПК України (в редакції Закону від 28.12.2014 #71-VIII).

Оскаржуваний припис запроваджено Законом, який було оприлюднено 31.12.2014 і який набрав чинності наступного ж дня - 01.01.2015, що й стало одним із ключових аргументів конституційної скарги з огляду на порушення принципу юридичної визначеності, який є одним із засадничих аспектів верховенства права.

Важливою для нас є не сама оскаржувана норма, яка давно не діє, а позиція КСУ про те, що "у разі якщо законодавче регулювання запроваджує нові вимоги, що погіршуватимуть правове становище певного кола осіб, законодавець повинен передбачити достатній перехідний період (розумний часовий проміжок) із моменту опублікування закону до набрання ним чинності (початку його застосування), протягом якого заінтересовані особи мали б можливість підготуватися до виконання вимог, установлених новим законодавчим регулюванням".

При цьому цей перехідний період має бути достатнім для розробки і прийняття підзаконних НПА. Також КСУ зазначає, що у виняткових випадках нівелювання негативних наслідків набрання чинності законом без дотримання потрібного перехідного періоду можна досягти, зокрема у спосіб звільнення від відповідальності за невиконання встановлених вимог закону, однак оскаржуваний припис не передбачав такого запобіжника, що й призвело до надмірного податкового навантаження та порушення легітимних очікувань платників податків.

З урахуванням зазначеного КСУ зробив висновок про неконституційність оскаржуваного припису, адже перехідного періоду між опублікуванням та набранням чинності Законом № 71 (менше ніж один день) було недостатньо для того, щоб відповідні суб’єкти змогли адаптуватися до законодавчих новел.

КСУ також визначив нові орієнтири щодо внесення змін до податкового закону: "Законодавець має знайти належний баланс між частою зміною закону і визначеністю податкових норм для платників податків, оскільки слід швидко й ефективно реагувати на зміни економічного життя суспільства, не допускаючи негативного впливу оподаткування на економічний розвиток держави".

Нагадую, що рішення КСУ є джерелом права. Воно вочевидь припинить практику вимушеного відступу від принципу стабільності податкового законодавства та унеможливить підтримку Комітетом ініціатив, на нього спрямованих.

Звертаю увагу Уряду та Мінфіну.

BY Данило Гетманцев


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/getmantsevdanil/8693

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

The next bit isn’t clear, but Durov reportedly claimed that his resignation, dated March 21st, was an April Fools’ prank. TechCrunch implies that it was a matter of principle, but it’s hard to be clear on the wheres, whos and whys. Similarly, on April 17th, the Moscow Times quoted Durov as saying that he quit the company after being pressured to reveal account details about Ukrainians protesting the then-president Viktor Yanukovych. In addition, Telegram's architecture limits the ability to slow the spread of false information: the lack of a central public feed, and the fact that comments are easily disabled in channels, reduce the space for public pushback. Elsewhere, version 8.6 of Telegram integrates the in-app camera option into the gallery, while a new navigation bar gives quick access to photos, files, location sharing, and more. The picture was mixed overseas. Hong Kong’s Hang Seng Index fell 1.6%, under pressure from U.S. regulatory scrutiny on New York-listed Chinese companies. Stocks were more buoyant in Europe, where Frankfurt’s DAX surged 1.4%. The regulator took order for the search and seizure operation from Judge Purushottam B Jadhav, Sebi Special Judge / Additional Sessions Judge.
from pl


Telegram Данило Гетманцев
FROM American