Мы с адвокатами прямо реестр делали доказательств, на которые планируем ссылаться и ему затем следовали на суде, когда пришла наша очередь на судебном следствии. А очередь опять же наступила неожиданно, сначала доказательства представлял прокурор, а потом он без предупреждения объявил, что оставшихся свидетелей отказывается вызывать и судья без перерыва передал эстафету защите. Я к тому времени почувствовал, что подобное может случиться, почему и попросил адвокатов свой реестр доказательств составить, так что мы оказались готовы. Но предчувствие то могло и не возникнуть. Точно так же и к прениям стоит подготовится заранее. Тщательно расписать всю аргументацию, при необходимости скорректировать после выступления прокурора, и погнали.
Сокамернику моему полчаса дал суд на подготовку к прениям, когда обвинитель речь закончил. Сказал, заранее надо было готовиться. Считаю, не прав судят в данном случае, но лучше подстраховаться и заранее все сочинить и написать, лучше даже напечатать. Чтобы облегчить себе и адвокатам работу, нужно взять за правило все свои мысли по делу обязательно записывать по мере возникновения. Завести тетрадку и там все фиксировать, аргументы в свою пользу, вопросы свидетелям, любые мысли, которые появляются по мере следствия и суда и пригодятся потом при составлении показаний, жалоб, ходатайств, и прений. Многие здесь в СИЗО так и делают, многие и на воле так делают, будучи адвокатом, а потом депутатом никогда не жаловался на память, но при этом всегда вёл записи, не вижу никакой альтернативы подходу.
8. Юридическая наука в помощь.
И судебная практика тоже. Есть среди части практикующих юристов некое пренебрежение к науке, которая, по их мнению, оторвана от практики. Отчасти они правы, многое изучаемое на юридическом факультете никогда не понадобится. С другой стороны, практика должна строится на основе научных постулатов, иначе она рискует превратиться в произвол. Когда сначала следователь с прокурором будут придумывать, что считать преступлением, а затем суд встанет перед необходимостью это все узаконить. Наука как раз и позволяет противостоять волюнтаризму, опереться в споре с правоохранителям на теоретические постулаты.
Поясню на примере. Защищал предпринимателя по обвинению в мошенничестве. Он подал в суд иск о переводе на себя прав покупателя здания. В суде выяснилось, что договор, на основании которого он построил требования - подложный. В результате отказ в иске и возбуждение уголовного дела. Позиция следствия, что он обманом пытался завладеть чужим имуществом, то есть, мошенничество. Позиция защиты, что мошенничество — это хищение, значит безвозмездное завладение имуществом. А перевод прав покупателя означает, что мой подзащитный купил бы здание за ту же сумму. То есть с точки зрения науки уголовного права хищения никакого нет. Но, как любит говорить обвинение на любые аргументы против, это всего лишь позиция защиты. Поэтому, чтобы подвести под неё научную базу, обратились на кафедру уголовного права СФУ, получили письменное заключение ученых людей, которое предоставили в суд и таки убедили оппонентов, что не было мошенничества. Прокурор оставил только обвинения в фальсификации доказательств и этим ограничился.
Будучи адвокатом, по многим делам пытался усилить позицию защиты научными заключениями, периодически это помогало. Будучи подсудимым, тоже пытался подкрепиться мнением ученых, по вопросу о том, что считать должностными полномочиями депутата, пока не помогло. Надеюсь, вышестоящая инстанция обратит внимание на разрыв науки уголовного права и практики в моем конкретном деле.
Мы с адвокатами прямо реестр делали доказательств, на которые планируем ссылаться и ему затем следовали на суде, когда пришла наша очередь на судебном следствии. А очередь опять же наступила неожиданно, сначала доказательства представлял прокурор, а потом он без предупреждения объявил, что оставшихся свидетелей отказывается вызывать и судья без перерыва передал эстафету защите. Я к тому времени почувствовал, что подобное может случиться, почему и попросил адвокатов свой реестр доказательств составить, так что мы оказались готовы. Но предчувствие то могло и не возникнуть. Точно так же и к прениям стоит подготовится заранее. Тщательно расписать всю аргументацию, при необходимости скорректировать после выступления прокурора, и погнали.
Сокамернику моему полчаса дал суд на подготовку к прениям, когда обвинитель речь закончил. Сказал, заранее надо было готовиться. Считаю, не прав судят в данном случае, но лучше подстраховаться и заранее все сочинить и написать, лучше даже напечатать. Чтобы облегчить себе и адвокатам работу, нужно взять за правило все свои мысли по делу обязательно записывать по мере возникновения. Завести тетрадку и там все фиксировать, аргументы в свою пользу, вопросы свидетелям, любые мысли, которые появляются по мере следствия и суда и пригодятся потом при составлении показаний, жалоб, ходатайств, и прений. Многие здесь в СИЗО так и делают, многие и на воле так делают, будучи адвокатом, а потом депутатом никогда не жаловался на память, но при этом всегда вёл записи, не вижу никакой альтернативы подходу.
8. Юридическая наука в помощь.
И судебная практика тоже. Есть среди части практикующих юристов некое пренебрежение к науке, которая, по их мнению, оторвана от практики. Отчасти они правы, многое изучаемое на юридическом факультете никогда не понадобится. С другой стороны, практика должна строится на основе научных постулатов, иначе она рискует превратиться в произвол. Когда сначала следователь с прокурором будут придумывать, что считать преступлением, а затем суд встанет перед необходимостью это все узаконить. Наука как раз и позволяет противостоять волюнтаризму, опереться в споре с правоохранителям на теоретические постулаты.
Поясню на примере. Защищал предпринимателя по обвинению в мошенничестве. Он подал в суд иск о переводе на себя прав покупателя здания. В суде выяснилось, что договор, на основании которого он построил требования - подложный. В результате отказ в иске и возбуждение уголовного дела. Позиция следствия, что он обманом пытался завладеть чужим имуществом, то есть, мошенничество. Позиция защиты, что мошенничество — это хищение, значит безвозмездное завладение имуществом. А перевод прав покупателя означает, что мой подзащитный купил бы здание за ту же сумму. То есть с точки зрения науки уголовного права хищения никакого нет. Но, как любит говорить обвинение на любые аргументы против, это всего лишь позиция защиты. Поэтому, чтобы подвести под неё научную базу, обратились на кафедру уголовного права СФУ, получили письменное заключение ученых людей, которое предоставили в суд и таки убедили оппонентов, что не было мошенничества. Прокурор оставил только обвинения в фальсификации доказательств и этим ограничился.
Будучи адвокатом, по многим делам пытался усилить позицию защиты научными заключениями, периодически это помогало. Будучи подсудимым, тоже пытался подкрепиться мнением ученых, по вопросу о том, что считать должностными полномочиями депутата, пока не помогло. Надеюсь, вышестоящая инстанция обратит внимание на разрыв науки уголовного права и практики в моем конкретном деле.
BY ГЛИСКОВ И КОМАНДА
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. These entities are reportedly operating nine Telegram channels with more than five million subscribers to whom they were making recommendations on selected listed scrips. Such recommendations induced the investors to deal in the said scrips, thereby creating artificial volume and price rise. Soloviev also promoted the channel in a post he shared on his own Telegram, which has 580,000 followers. The post recommended his viewers subscribe to "War on Fakes" in a time of fake news. He floated the idea of restricting the use of Telegram in Ukraine and Russia, a suggestion that was met with fierce opposition from users. Shortly after, Durov backed off the idea. Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders.
from pl
