Давненько я делился информацией о том, что в 2015 году Tesla получила $5 ярдов от правительства США в виде грантов, налоговых льгот и низких кредитов. А тут мне повстречался занимательный пример манипуляции данными.
Одним из критериев качества автопилотов является частота срабатывания подушек безопасности в зависимости от количества пройденных миль. NHTSA (местный ГИБДД) однажды заявил, что crashrate Tesla со включенной функцией автопилота на 40% ниже. Вывод NHTSA цитировали многие, в том числе и Маск.
Однако нашёлся один бдительный персонаж, который заметил, что в статистике используются совершенно разные значения пройденных миль. Условно: очевидно, что автопилот, проехавший тысячу миль с одной аварией, не лучше людей, накатавших миллион миль с тремя авариями.
В итоге получилось, что вероятность попасть в аварию со включенным автопилотом от Tesla на 60% больше, чем без него. Этому посвящён целый тред в Twitter, который почему-то набрал очень мало ретвитов. Но мне больше интересно другое — это банальная невнимательность NHTSA или ошибку сделали намеренно?
Давненько я делился информацией о том, что в 2015 году Tesla получила $5 ярдов от правительства США в виде грантов, налоговых льгот и низких кредитов. А тут мне повстречался занимательный пример манипуляции данными.
Одним из критериев качества автопилотов является частота срабатывания подушек безопасности в зависимости от количества пройденных миль. NHTSA (местный ГИБДД) однажды заявил, что crashrate Tesla со включенной функцией автопилота на 40% ниже. Вывод NHTSA цитировали многие, в том числе и Маск.
Однако нашёлся один бдительный персонаж, который заметил, что в статистике используются совершенно разные значения пройденных миль. Условно: очевидно, что автопилот, проехавший тысячу миль с одной аварией, не лучше людей, накатавших миллион миль с тремя авариями.
В итоге получилось, что вероятность попасть в аварию со включенным автопилотом от Tesla на 60% больше, чем без него. Этому посвящён целый тред в Twitter, который почему-то набрал очень мало ретвитов. Но мне больше интересно другое — это банальная невнимательность NHTSA или ошибку сделали намеренно?
The Securities and Exchange Board of India (Sebi) had carried out a similar exercise in 2017 in a matter related to circulation of messages through WhatsApp. Just days after Russia invaded Ukraine, Durov wrote that Telegram was "increasingly becoming a source of unverified information," and he worried about the app being used to "incite ethnic hatred." "Your messages about the movement of the enemy through the official chatbot … bring new trophies every day," the government agency tweeted. Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. Although some channels have been removed, the curation process is considered opaque and insufficient by analysts.
from pl
