Природа бажання і парадокс відпускання: буддійський погляд
Уявіть просту ситуацію: ви хочете пити і бачите склянку води. Простягаєте руку, берете її і п'єте. Це приклад простого бажання, яке одразу ж задовольняється. Такі прості бажання не викликають страждання, про яке говорив Будда.
Але що відбувається, коли ми не можемо одразу отримати те, чого хочемо? Наприклад, коли хочемо пити, але води поруч немає? Тут починаються проблеми.
Коли бажання не задовольняється негайно Спочатку ми уявляємо негайне задоволення на основі минулого досвіду такого роду. Проблема полягає в екстраполяції цього досвіду злиття бажання і задоволення з іншого часу на випадок, коли щось подібне до однієї частини того минулого тотального досвіду бажання-і-задоволення — а саме, частина "бажання" — присутнє, але нічого подібного до іншої частини, "задоволення", знайти не виходить.
Ми згадуємо, як добре було, коли ми могли одразу втамувати спрагу. Ми уявляємо, як п'ємо воду, але самої води немає. Є лише бажання, але немає задоволення. І це створює внутрішній конфлікт.
Що ми робимо з незадоволеним бажанням? Зазвичай ми намагаємось: - Або швидко задовольнити його - Або придушити - Або відволіктися від нього
Але рідко коли ми просто дозволяємо бажанню бути, просто спостерігаємо за ним. Насправді, ми схильні переживати наше бажання не як бажання, а як бажаність бажаного стану чи об'єкта. Окрема подія "Тут відбувається бажання X" в нашому сприйнятті переходить у "X є бажаним". "Дозволити бажанню бути" означає, буквально, дозволити бажанню бути, бути чимось самостійним, бути повністю присутнім як досвід, яким воно є.
Чому це важливо? Бажання, розглянуте саме по собі, є психофізичним станом з особливим тоном, тоном незадоволення і болю. Важко залишити щось таке, щось болісне, на самоті. Намагаєшся зробити щось, щоб позбутися цього. Бажання, розглянуте саме по собі, ізольоване від перспективи його задоволення, є стражданням. За нього "тримаються" не в сенсі "намагання володіти ним", а в сенсі "намагання контролювати його", намагання спрямувати його в одному конкретному напрямку. Виникає супровідне бажання: бажання позбутися болю бажання. Точніше, наша спроба змусити його зникнути є спробою контролювати його. Це різновид "утримування".
Що таке справжня прив'язаність? Важливо зрозуміти: прив'язаність - це не тільки коли ми хочемо щось мати. Це також коли ми: - Хочемо позбутися чогось - Намагаємось все контролювати - Чіпляємось за певні уявлення про те, як все "має бути"
Наприклад, коли ми хочемо, щоб прищ на обличчі зник - це теж прив'язаність, але до стану "без прища". Більше того, я прагну контролювати прищ, бути тим, хто відповідає за те, куди він йде, що робить, яким він є, чи існує він взагалі. Це також є формою прив'язаності, в цьому випадку використовуючи прищ як опору для прив'язаності до мого відчуття себе як того, хто контролює те, чим я є і що зі мною відбувається. Я прив'язаний до власної влади бути диктатором, що контролює долю прища. Буддійський термін для цієї влади контролю - це "я".
Природа бажання і парадокс відпускання: буддійський погляд
Уявіть просту ситуацію: ви хочете пити і бачите склянку води. Простягаєте руку, берете її і п'єте. Це приклад простого бажання, яке одразу ж задовольняється. Такі прості бажання не викликають страждання, про яке говорив Будда.
Але що відбувається, коли ми не можемо одразу отримати те, чого хочемо? Наприклад, коли хочемо пити, але води поруч немає? Тут починаються проблеми.
Коли бажання не задовольняється негайно Спочатку ми уявляємо негайне задоволення на основі минулого досвіду такого роду. Проблема полягає в екстраполяції цього досвіду злиття бажання і задоволення з іншого часу на випадок, коли щось подібне до однієї частини того минулого тотального досвіду бажання-і-задоволення — а саме, частина "бажання" — присутнє, але нічого подібного до іншої частини, "задоволення", знайти не виходить.
Ми згадуємо, як добре було, коли ми могли одразу втамувати спрагу. Ми уявляємо, як п'ємо воду, але самої води немає. Є лише бажання, але немає задоволення. І це створює внутрішній конфлікт.
Що ми робимо з незадоволеним бажанням? Зазвичай ми намагаємось: - Або швидко задовольнити його - Або придушити - Або відволіктися від нього
Але рідко коли ми просто дозволяємо бажанню бути, просто спостерігаємо за ним. Насправді, ми схильні переживати наше бажання не як бажання, а як бажаність бажаного стану чи об'єкта. Окрема подія "Тут відбувається бажання X" в нашому сприйнятті переходить у "X є бажаним". "Дозволити бажанню бути" означає, буквально, дозволити бажанню бути, бути чимось самостійним, бути повністю присутнім як досвід, яким воно є.
Чому це важливо? Бажання, розглянуте саме по собі, є психофізичним станом з особливим тоном, тоном незадоволення і болю. Важко залишити щось таке, щось болісне, на самоті. Намагаєшся зробити щось, щоб позбутися цього. Бажання, розглянуте саме по собі, ізольоване від перспективи його задоволення, є стражданням. За нього "тримаються" не в сенсі "намагання володіти ним", а в сенсі "намагання контролювати його", намагання спрямувати його в одному конкретному напрямку. Виникає супровідне бажання: бажання позбутися болю бажання. Точніше, наша спроба змусити його зникнути є спробою контролювати його. Це різновид "утримування".
Що таке справжня прив'язаність? Важливо зрозуміти: прив'язаність - це не тільки коли ми хочемо щось мати. Це також коли ми: - Хочемо позбутися чогось - Намагаємось все контролювати - Чіпляємось за певні уявлення про те, як все "має бути"
Наприклад, коли ми хочемо, щоб прищ на обличчі зник - це теж прив'язаність, але до стану "без прища". Більше того, я прагну контролювати прищ, бути тим, хто відповідає за те, куди він йде, що робить, яким він є, чи існує він взагалі. Це також є формою прив'язаності, в цьому випадку використовуючи прищ як опору для прив'язаності до мого відчуття себе як того, хто контролює те, чим я є і що зі мною відбувається. Я прив'язаний до власної влади бути диктатором, що контролює долю прища. Буддійський термін для цієї влади контролю - це "я".
#філософіябуддизму #практика
BY Хіміцуджі
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
The regulator took order for the search and seizure operation from Judge Purushottam B Jadhav, Sebi Special Judge / Additional Sessions Judge. Some privacy experts say Telegram is not secure enough But Kliuchnikov, the Ukranian now in France, said he will use Signal or WhatsApp for sensitive conversations, but questions around privacy on Telegram do not give him pause when it comes to sharing information about the war. "The result is on this photo: fiery 'greetings' to the invaders," the Security Service of Ukraine wrote alongside a photo showing several military vehicles among plumes of black smoke. Now safely in France with his spouse and three of his children, Kliuchnikov scrolls through Telegram to learn about the devastation happening in his home country.
from pl
