Мы сегодня условились с соавтором написать два текста про сериализацию - прости господи! - "Преступления и Наказания". Но я, кажется, свою часть задачи завалил. Поэтому просто в формате мнения.
Сериал - ок. Это очень авторское, очень театральное (что логично, зная бэкграунд постановщика) и действительно довольно выпендрёжное произведение. Но вместе с тем это ещё и очень смелый и живой проект.
Смело было взять весь этот элитистский (хотя смотря с чем сравнить) театр, вложить в него серьёзные средства, раздать мощную промокампанию, и под видом массового продукта выкинуть его на суд этой самой массовой аудитории. Результат - предсказуем. Но сама попытка заставить зрителя выйти за пределы привычных форм и жанров и попытаться попробовать что-то новое и, быть может, что-то новое понять и почувствовать, стоит всяческой похвалы.
А живое местное действо просто потому что оно буквально кипит движениями мысли и фантазии автора (да, "Комнату" Томми Вайсо мы полюбили за это же, бгг). Да, постановка очень неровная, но и удачных и любопытных моментов в ней множество. Многие почему-то при виде подобного сразу уходят в глубокую оборону, полагая, что автор над ними издевается, или за их счёт самоутверждается, или просто прячет за всей этой мишурой свою "бездарность". Но конкретно тут Мирзоев явно пытается вызвать зрителя на постоянную реакцию и диалог. А что ты думаешь на счёт это сцены? А что ты чувствуешь в это моменте? А как ты ощущаешь эту ситуацию? И ты сидишь у экрана как Ди Каприо в том меме: "Вот это круто придумано, а эта дичь какая-то, тут непонятно, тут не докрутили, а тут вроде интересно, но я бы иначе решил эту сцену, а это вообще переделывайте!". Если в этот диалог с "ПиН" вступить, тут вообще скучно не будет.
Но самое главное, что в конечном счёте это всё равно не про Мирзоева, не про зрителя, не про актёров, или ещё что-то, это про Достоевского. Я читал все его романы минимум дважды (кроме «Униженных и оскорбленных»), но никогда не назову его в перечне любимых писателей. У меня, как читателя, к Достоевскому-литературу куча вопросов. Но то, как он умел заглянуть в самую глубь человеческой души и, что куда страшнее, человеческого разума, как умел разглядеть там и понять самые потаенные движения и корчи, в этом ему просто не было и нет равных. Его герои часто не были похожи на живых людей, но в их основе всегда лежали настолько фундаментальные вопросы и наблюдения, что они никогда не устареют и не потеряют актуальности. Времена меняются, обстоятельства, реалии, а человеки – только по вершкам. И герои-идеи Достоевского со всеми их страстями и червоточинами в совершенно не тронутом виде живут и ходят среди нас с вами даже 150 лет спустя публикаций его произведений, и ещё через 150 будут ходить.
В десятой серии, во время сцены на крыше, меня прям пронзила эта мысль – какой же Достоевский гений! И если произведение, как бы его не крутили и не вертели шаловливые ручки Автора, к своей кульминации подводит и себя и зрителя вот именно к такому ощущению материала, то оно совершенно точно имеет право на жизнь.
Мы сегодня условились с соавтором написать два текста про сериализацию - прости господи! - "Преступления и Наказания". Но я, кажется, свою часть задачи завалил. Поэтому просто в формате мнения.
Сериал - ок. Это очень авторское, очень театральное (что логично, зная бэкграунд постановщика) и действительно довольно выпендрёжное произведение. Но вместе с тем это ещё и очень смелый и живой проект.
Смело было взять весь этот элитистский (хотя смотря с чем сравнить) театр, вложить в него серьёзные средства, раздать мощную промокампанию, и под видом массового продукта выкинуть его на суд этой самой массовой аудитории. Результат - предсказуем. Но сама попытка заставить зрителя выйти за пределы привычных форм и жанров и попытаться попробовать что-то новое и, быть может, что-то новое понять и почувствовать, стоит всяческой похвалы.
А живое местное действо просто потому что оно буквально кипит движениями мысли и фантазии автора (да, "Комнату" Томми Вайсо мы полюбили за это же, бгг). Да, постановка очень неровная, но и удачных и любопытных моментов в ней множество. Многие почему-то при виде подобного сразу уходят в глубокую оборону, полагая, что автор над ними издевается, или за их счёт самоутверждается, или просто прячет за всей этой мишурой свою "бездарность". Но конкретно тут Мирзоев явно пытается вызвать зрителя на постоянную реакцию и диалог. А что ты думаешь на счёт это сцены? А что ты чувствуешь в это моменте? А как ты ощущаешь эту ситуацию? И ты сидишь у экрана как Ди Каприо в том меме: "Вот это круто придумано, а эта дичь какая-то, тут непонятно, тут не докрутили, а тут вроде интересно, но я бы иначе решил эту сцену, а это вообще переделывайте!". Если в этот диалог с "ПиН" вступить, тут вообще скучно не будет.
Но самое главное, что в конечном счёте это всё равно не про Мирзоева, не про зрителя, не про актёров, или ещё что-то, это про Достоевского. Я читал все его романы минимум дважды (кроме «Униженных и оскорбленных»), но никогда не назову его в перечне любимых писателей. У меня, как читателя, к Достоевскому-литературу куча вопросов. Но то, как он умел заглянуть в самую глубь человеческой души и, что куда страшнее, человеческого разума, как умел разглядеть там и понять самые потаенные движения и корчи, в этом ему просто не было и нет равных. Его герои часто не были похожи на живых людей, но в их основе всегда лежали настолько фундаментальные вопросы и наблюдения, что они никогда не устареют и не потеряют актуальности. Времена меняются, обстоятельства, реалии, а человеки – только по вершкам. И герои-идеи Достоевского со всеми их страстями и червоточинами в совершенно не тронутом виде живут и ходят среди нас с вами даже 150 лет спустя публикаций его произведений, и ещё через 150 будут ходить.
В десятой серии, во время сцены на крыше, меня прям пронзила эта мысль – какой же Достоевский гений! И если произведение, как бы его не крутили и не вертели шаловливые ручки Автора, к своей кульминации подводит и себя и зрителя вот именно к такому ощущению материала, то оно совершенно точно имеет право на жизнь.
BY JLisova
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
That hurt tech stocks. For the past few weeks, the 10-year yield has traded between 1.72% and 2%, as traders moved into the bond for safety when Russia headlines were ugly—and out of it when headlines improved. Now, the yield is touching its pandemic-era high. If the yield breaks above that level, that could signal that it’s on a sustainable path higher. Higher long-dated bond yields make future profits less valuable—and many tech companies are valued on the basis of profits forecast for many years in the future. Channels are not fully encrypted, end-to-end. All communications on a Telegram channel can be seen by anyone on the channel and are also visible to Telegram. Telegram may be asked by a government to hand over the communications from a channel. Telegram has a history of standing up to Russian government requests for data, but how comfortable you are relying on that history to predict future behavior is up to you. Because Telegram has this data, it may also be stolen by hackers or leaked by an internal employee. Messages are not fully encrypted by default. That means the company could, in theory, access the content of the messages, or be forced to hand over the data at the request of a government. The channel appears to be part of the broader information war that has developed following Russia's invasion of Ukraine. The Kremlin has paid Russian TikTok influencers to push propaganda, according to a Vice News investigation, while ProPublica found that fake Russian fact check videos had been viewed over a million times on Telegram.
from pl
