Notice: file_put_contents(): Write of 16185 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
ИнфоПовод | Telegram Webview: kaluginprofit/31115 -
Telegram Group & Telegram Channel
Forwarded from Econ_Policy
Президент НАУФОР господин Тимофеев, который изначально обтекаемо и политкорректно говорил о недостижимости "майского тоста" про удвоение показателя капитализации к ВВП, ещё раз поясняет и подтверждает то очевидное, о чём тут ранее писали:
• "Только в рамках IPO с учетом 10% free-float нужно будет привлечь ₽6 трлн ... Если исключить органический рост, то для IPO нужно ₽12 трлн... В этом году на IPO привлечено около ₽80 млрд. Это, кстати, показывает разницу между имеющимся и необходимым для удвоения капитализации - в течение следующих лет необходимо ежегодно привлекать в 10 раз больше:" 😃

Также он подтверждает очевидное, что:
• ресурсов дофига: "на банковских депозитах около ₽50 трлн и, вероятно, до ₽20 трлн — в наличных у домохозяйств."

• "десятилетний ИИС никому не нужен. Готовность людей расстаться с деньгами на десятилетний период - нулевая. У нас и трехлетних ИИС-1 и 2 меньше, чем мы надеялись. 5-6 млн - это мало, а зафондированных ИИС еще меньше."

Его прочие тезисы:
• "нам не хватает институциональных инвесторов, которые играют очень важную роль в оценке инвестиционных качеств эмитентов и улучшении их корпоративного управления, роль, которую до 2022 года играли нерезиденты."

"розничные инвесторы инвестировали в акции больше, чем индустрия открытых и биржевых ПИФ и НПФ вместе взятые."

• "стимулы для инвестиций на рынке капитала должны быть больше, чем для депозитов, и для коллективных инвестиций - больше, чем для брокерских услуг, - сейчас это не так."


Собственно, это его интервью и цифры рынка — констатация факта, что индустрия управления активами в России — как бы это поаккуратнее выразиться, — несколько не совсем хороша. It sucks bitterly! Это, во-первых и в-главных, подтверждается тем, что массовые инвесторы не доверяют и не дают деньги управляющим, а пытаются что-то там "сами в стакане". Выходит ожидаемо, т.е. не очень.

Зато, оказывается, есть целый "федеральный проект по удвоению капитализации фондового рынка". 🤦‍♂️

Жалко, что господин Тимофеев, в силу присущей ему политкорректности и, разумеется, должности не захотел пояснить, почему же у нас всё так плохо-то с этим. И главное — что с этим нужно делать?

Он даже пытается "перевести стрелки" с очевидного, что индустрия sucks, на "нужны более убедительные стимулы для домохозяйств к инвестициям на фондовом рынке". Но выглядит неубедительно. Какие ещё стимулы-то?! Их и так достаточно. Не в стимулах дело, а в глубоких проблемах внутри самой отрасли. Давайте, наконец, это признаем! Это непросто, но необходимо сделать.

Также нужно признать, что исправиться изнутри эта отрасль не в состоянии, ибо это — часть финансового рынка, где почти всё идёт от регулирования.

Поэтому, мне кажется, для того, чтобы поменять ситуацию с печальным состоянием отрасли управления активами и формированием капитала (capital formation), нужно вынести этот регуляторный функционал из уважаемого Мегарегулятора. Или для начала сделать его внутри максимально (более) автономным. Ибо очевидно, что психология центрального банкира и сам фокус деятельности и внимания ЦБ РФ весьма плохо совместим с развитием рынка капитала и управлением активами. Не говоря уже о всяких private equity и VC.

Попробовали в Мегарегулятор — ок, что-то получилось, что-то не очень. Теперь можно попробовать вынести то, что не очень. Тем более, что уже давно стало ясно, что руководство ЦБ, хорошо понимая в банках, ДКП — хотя тут споры, пруденциальном надзоре за пенсионными фондами и страховыми, особенно, когда нужно что-то "прикрутить покрепче", в области эссет менеджмента — не очень. Также эта деятельность для ЦБ и его высшего руководства глубоко вторична по сравнению с банками и ДКП. Это видно. Результат — цифры рынка.

Конечно, отделение этого функционала от Мегарегулятора (или сильное обособление внутри) не является гарантией того, что в области capital formation и asset management всё само собой наладится, но, по крайней мере, хоть будет с кого спросить. А также приоритет этой отрасли повысится.

Но это всё наши фантазии. В реальности господа вряд ли что-то будут делать. У них же всё хорошо, и отчёты ЗБС!



group-telegram.com/kaluginprofit/31115
Create:
Last Update:

Президент НАУФОР господин Тимофеев, который изначально обтекаемо и политкорректно говорил о недостижимости "майского тоста" про удвоение показателя капитализации к ВВП, ещё раз поясняет и подтверждает то очевидное, о чём тут ранее писали:
• "Только в рамках IPO с учетом 10% free-float нужно будет привлечь ₽6 трлн ... Если исключить органический рост, то для IPO нужно ₽12 трлн... В этом году на IPO привлечено около ₽80 млрд. Это, кстати, показывает разницу между имеющимся и необходимым для удвоения капитализации - в течение следующих лет необходимо ежегодно привлекать в 10 раз больше:" 😃

Также он подтверждает очевидное, что:
• ресурсов дофига: "на банковских депозитах около ₽50 трлн и, вероятно, до ₽20 трлн — в наличных у домохозяйств."

• "десятилетний ИИС никому не нужен. Готовность людей расстаться с деньгами на десятилетний период - нулевая. У нас и трехлетних ИИС-1 и 2 меньше, чем мы надеялись. 5-6 млн - это мало, а зафондированных ИИС еще меньше."

Его прочие тезисы:
• "нам не хватает институциональных инвесторов, которые играют очень важную роль в оценке инвестиционных качеств эмитентов и улучшении их корпоративного управления, роль, которую до 2022 года играли нерезиденты."

"розничные инвесторы инвестировали в акции больше, чем индустрия открытых и биржевых ПИФ и НПФ вместе взятые."

• "стимулы для инвестиций на рынке капитала должны быть больше, чем для депозитов, и для коллективных инвестиций - больше, чем для брокерских услуг, - сейчас это не так."


Собственно, это его интервью и цифры рынка — констатация факта, что индустрия управления активами в России — как бы это поаккуратнее выразиться, — несколько не совсем хороша. It sucks bitterly! Это, во-первых и в-главных, подтверждается тем, что массовые инвесторы не доверяют и не дают деньги управляющим, а пытаются что-то там "сами в стакане". Выходит ожидаемо, т.е. не очень.

Зато, оказывается, есть целый "федеральный проект по удвоению капитализации фондового рынка". 🤦‍♂️

Жалко, что господин Тимофеев, в силу присущей ему политкорректности и, разумеется, должности не захотел пояснить, почему же у нас всё так плохо-то с этим. И главное — что с этим нужно делать?

Он даже пытается "перевести стрелки" с очевидного, что индустрия sucks, на "нужны более убедительные стимулы для домохозяйств к инвестициям на фондовом рынке". Но выглядит неубедительно. Какие ещё стимулы-то?! Их и так достаточно. Не в стимулах дело, а в глубоких проблемах внутри самой отрасли. Давайте, наконец, это признаем! Это непросто, но необходимо сделать.

Также нужно признать, что исправиться изнутри эта отрасль не в состоянии, ибо это — часть финансового рынка, где почти всё идёт от регулирования.

Поэтому, мне кажется, для того, чтобы поменять ситуацию с печальным состоянием отрасли управления активами и формированием капитала (capital formation), нужно вынести этот регуляторный функционал из уважаемого Мегарегулятора. Или для начала сделать его внутри максимально (более) автономным. Ибо очевидно, что психология центрального банкира и сам фокус деятельности и внимания ЦБ РФ весьма плохо совместим с развитием рынка капитала и управлением активами. Не говоря уже о всяких private equity и VC.

Попробовали в Мегарегулятор — ок, что-то получилось, что-то не очень. Теперь можно попробовать вынести то, что не очень. Тем более, что уже давно стало ясно, что руководство ЦБ, хорошо понимая в банках, ДКП — хотя тут споры, пруденциальном надзоре за пенсионными фондами и страховыми, особенно, когда нужно что-то "прикрутить покрепче", в области эссет менеджмента — не очень. Также эта деятельность для ЦБ и его высшего руководства глубоко вторична по сравнению с банками и ДКП. Это видно. Результат — цифры рынка.

Конечно, отделение этого функционала от Мегарегулятора (или сильное обособление внутри) не является гарантией того, что в области capital formation и asset management всё само собой наладится, но, по крайней мере, хоть будет с кого спросить. А также приоритет этой отрасли повысится.

Но это всё наши фантазии. В реальности господа вряд ли что-то будут делать. У них же всё хорошо, и отчёты ЗБС!

BY ИнфоПовод




Share with your friend now:
group-telegram.com/kaluginprofit/31115

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

"The argument from Telegram is, 'You should trust us because we tell you that we're trustworthy,'" Maréchal said. "It's really in the eye of the beholder whether that's something you want to buy into." Recently, Durav wrote on his Telegram channel that users' right to privacy, in light of the war in Ukraine, is "sacred, now more than ever." Channels are not fully encrypted, end-to-end. All communications on a Telegram channel can be seen by anyone on the channel and are also visible to Telegram. Telegram may be asked by a government to hand over the communications from a channel. Telegram has a history of standing up to Russian government requests for data, but how comfortable you are relying on that history to predict future behavior is up to you. Because Telegram has this data, it may also be stolen by hackers or leaked by an internal employee. For tech stocks, “the main thing is yields,” Essaye said. Some privacy experts say Telegram is not secure enough
from pl


Telegram ИнфоПовод
FROM American