Случился громкий инцидент на Кировке. Не первый и не последний. Все типично: под утро в ночь с пятницы на субботу, групповая драка, переросшая в избиение, пострадавший, задержанные, заявления в полицию... Если бы не громкие фамилии попавших «под раздачу», думаю, в СМИ эта история и вовсе не попала бы. А так – очередные рассуждения на тему «чего бы такого запретить».
Прежде всего – здоровья пострадавшим. И уверен, что правоохранительные органы во всем разберутся.
А теперь – по делу.
Первое. Кировка в ее нынешнем виде – это гордость Челябинска, одна из ее главных достопримечательностей, куда водят почти всех гостей города. Замечательная улица, которую в свое время сделали пешеходной.
Второе. Кировка – это улица с большим сосредоточием разнообразных развлекательных заведений. И это на самом деле прекрасно. Благо, всякие «наливайки», маскировавшиеся под алкогольные магазины, отсюда выдавлены. Подобные пространства есть в большинстве крупных и значимых городов мира. От Праги и Будапешта до Шанхая и Нью-Йорка. У нас – в Москве, в Санкт-Петербурге, в Казани. И везде они привлекают гостей и туристов, везде служат отличным местом для бизнеса.
Третье. Подобные пространства всегда привлекают не только туристов и благополучных жителей города, но и, скажем так, маргиналов. Потому что им тоже интересно, и хочется развлечься. Плюс – бары, рассчитанные в том числе и на такую публику. Отсюда и вероятные конфликты. Скажу больше – в некоторой степени это нормально. Вопрос не в том, возникнут ли они, а в том, насколько обеспечена безопасность пространства и людей в нем.
Четвертое. Самое глупое, что могут сейчас начать предлагать – это разного рода запреты. Например, запрет для заведений угощать, кормить, наливать, торговать, работать в позднее и ночное время суток. Уже пытались такую идею реализовать тут пару лет назад. К счастью не вышло. Потому что бизнес тут же уйдет, и вместо наполненной и живой улицы мы получим тупик с малыми архитектурными формами. При этом люди все равно найдут где развлечься и выпить, благо появляются все новые места – да тот же «Белый рынок».
Еще хуже – привлечь в качестве «охраны» разного роды дружины, казаков и прочие неофициальные формирования. Ничего против казаков или дружин не имею, но это не тот случай. Именно потому, что они – неофициальные. И непрофессиональные. Боюсь, мы получим лишь еще более жесткие конфликты и неприятные истории.
Пятое. Все это не значит, что концепцию безопасности на Кировке нельзя пересмотреть. Можно и нужно. Прежде всего – профилактическими мерами. Не только на самой улице, но и во всех прилегающих закоулках должны быть видеокамеры. Хорошие, с большим разрешением и возможностью работать в темное время суток и без освещения.
В конце концов, для силовиков обеспечение безопасности на Кировке – вопрос профессиональной чести. В 100 метрах от улицы – Центральный райотдел и здание областного главка полиции. Рядом – Прокуратура области, здание ФСБ, Центральный районный суд. В 400 метрах от улицы – здание УВД города. Где, если не на Кировке, должно быть тихо и безопасно?
Шестое. Мне вообще кажется странным само наличие в самом центре города каких-то заросших пустырей и неиспользованной десятилетиями земли. Да в любом миллионнике за такие участки идет борьба похлеще любой уличной драки, а у нас... Впрочем это уже про градостроительную политику. О ней поговорим отдельно.
Случился громкий инцидент на Кировке. Не первый и не последний. Все типично: под утро в ночь с пятницы на субботу, групповая драка, переросшая в избиение, пострадавший, задержанные, заявления в полицию... Если бы не громкие фамилии попавших «под раздачу», думаю, в СМИ эта история и вовсе не попала бы. А так – очередные рассуждения на тему «чего бы такого запретить».
Прежде всего – здоровья пострадавшим. И уверен, что правоохранительные органы во всем разберутся.
А теперь – по делу.
Первое. Кировка в ее нынешнем виде – это гордость Челябинска, одна из ее главных достопримечательностей, куда водят почти всех гостей города. Замечательная улица, которую в свое время сделали пешеходной.
Второе. Кировка – это улица с большим сосредоточием разнообразных развлекательных заведений. И это на самом деле прекрасно. Благо, всякие «наливайки», маскировавшиеся под алкогольные магазины, отсюда выдавлены. Подобные пространства есть в большинстве крупных и значимых городов мира. От Праги и Будапешта до Шанхая и Нью-Йорка. У нас – в Москве, в Санкт-Петербурге, в Казани. И везде они привлекают гостей и туристов, везде служат отличным местом для бизнеса.
Третье. Подобные пространства всегда привлекают не только туристов и благополучных жителей города, но и, скажем так, маргиналов. Потому что им тоже интересно, и хочется развлечься. Плюс – бары, рассчитанные в том числе и на такую публику. Отсюда и вероятные конфликты. Скажу больше – в некоторой степени это нормально. Вопрос не в том, возникнут ли они, а в том, насколько обеспечена безопасность пространства и людей в нем.
Четвертое. Самое глупое, что могут сейчас начать предлагать – это разного рода запреты. Например, запрет для заведений угощать, кормить, наливать, торговать, работать в позднее и ночное время суток. Уже пытались такую идею реализовать тут пару лет назад. К счастью не вышло. Потому что бизнес тут же уйдет, и вместо наполненной и живой улицы мы получим тупик с малыми архитектурными формами. При этом люди все равно найдут где развлечься и выпить, благо появляются все новые места – да тот же «Белый рынок».
Еще хуже – привлечь в качестве «охраны» разного роды дружины, казаков и прочие неофициальные формирования. Ничего против казаков или дружин не имею, но это не тот случай. Именно потому, что они – неофициальные. И непрофессиональные. Боюсь, мы получим лишь еще более жесткие конфликты и неприятные истории.
Пятое. Все это не значит, что концепцию безопасности на Кировке нельзя пересмотреть. Можно и нужно. Прежде всего – профилактическими мерами. Не только на самой улице, но и во всех прилегающих закоулках должны быть видеокамеры. Хорошие, с большим разрешением и возможностью работать в темное время суток и без освещения.
В конце концов, для силовиков обеспечение безопасности на Кировке – вопрос профессиональной чести. В 100 метрах от улицы – Центральный райотдел и здание областного главка полиции. Рядом – Прокуратура области, здание ФСБ, Центральный районный суд. В 400 метрах от улицы – здание УВД города. Где, если не на Кировке, должно быть тихо и безопасно?
Шестое. Мне вообще кажется странным само наличие в самом центре города каких-то заросших пустырей и неиспользованной десятилетиями земли. Да в любом миллионнике за такие участки идет борьба похлеще любой уличной драки, а у нас... Впрочем это уже про градостроительную политику. О ней поговорим отдельно.
BY МАТчасть Матвеева
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Oleksandra Matviichuk, a Kyiv-based lawyer and head of the Center for Civil Liberties, called Durov’s position "very weak," and urged concrete improvements. This provided opportunity to their linked entities to offload their shares at higher prices and make significant profits at the cost of unsuspecting retail investors. The news also helped traders look past another report showing decades-high inflation and shake off some of the volatility from recent sessions. The Bureau of Labor Statistics' February Consumer Price Index (CPI) this week showed another surge in prices even before Russia escalated its attacks in Ukraine. The headline CPI — soaring 7.9% over last year — underscored the sticky inflationary pressures reverberating across the U.S. economy, with everything from groceries to rents and airline fares getting more expensive for everyday consumers. Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. In 2018, Russia banned Telegram although it reversed the prohibition two years later.
from pl
