💐ПОЗДРАВЛЯЕМ!💐
Поздравляет Дашу Казанцеву с защитой дипломной работы с оценкой «ОТЛИЧНО». 👩🎓💐
Поздравляем маму Ирину Казанцеву с успехом дочери!
Даша завершила обучение в Южно-Уральском государственном техническом колледже , Архитектурно-строительное отделение.
Впереди получение диплома.
В планах получение высшего образования по полученной специальности.
Пожелаем Даше успехов во всех ее начинаниях.
Папа и бабушка гордились бы тобой!!!
#ПравозащитникКазанцев #Экостражи
Поздравляет Дашу Казанцеву с защитой дипломной работы с оценкой «ОТЛИЧНО». 👩🎓💐
Поздравляем маму Ирину Казанцеву с успехом дочери!
Даша завершила обучение в Южно-Уральском государственном техническом колледже , Архитектурно-строительное отделение.
Впереди получение диплома.
В планах получение высшего образования по полученной специальности.
Пожелаем Даше успехов во всех ее начинаниях.
Папа и бабушка гордились бы тобой!!!
#ПравозащитникКазанцев #Экостражи
У прокуратуры Челябинской области остается всего несколько дней на подачу апелляционной жалобы на новое Решение судьи Арбитражного суда Челябинской области Ирины Мрез от 28 мая 2025 года по делу № А76-37448/2023 .
Напомним, речь идет о ЗУ площадью 4384 кв.м. в районе улиц Лесопарковая-Смирных, густо покрыт реликтовыми соснами и прочими ценными породами деревьев, до 2011 года участок входил в состав ООПТ «Челябинский городской бор», после того как был выведен из состава ООПТ он 27 апреля 2016 года был передан ООО «Абсолют» в краткосрочную аренду по заниженной ставке.
Общественники, специалисты, ученые г. Челябинска направили обращение на имя прокурора Челябинской области Игоря Донгаузера, в котором просят учесть следующие аргументы при подготовке апелляционной жалобы.
1. Как следует из Решения по делу № А76-11330/2015 «О признании распоряжения администрации города Челябинска от 20.10.2014 № 6906 «Об отмене распоряжения администрации города Челябинска от 20.12.2013 № 7967» недействительным», вступившим в законную силу, на которое ссылается судья И.Мрез в своем Решении (стр.6-7), прокуратура ЧО не была участником данного процесса при рассмотрении иска.
Обращает внимание, что администрацией города апелляция по делу № А76-11330/2015 не подавалась.
2. В решении по делу № А76-37448/2023 (стр.11) не указана дата, когда «Материалами дела установлено (доказательств обратного не представлено), что на момент оформления акта выбора земельного участка (приложение №2 к распоряжению от 20.12.2013 №7967) спорный земельный участок был расположен в природно -рекреационной территориальной зоне А, а именно в зоне А. 1.1 — защитные@.
3. Ненадлежащим является аргумент ответчика о пропуске срока исковой давности, поскольку в соответствии с Постановление Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 (в ред. от 22.06.2021 г.), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.
4. Кассационная инстанция в предыдущем рассмотрении обязала при новом рассмотрении установить дату возведения постройки. Однако, судом не установлена дата возведения постройки.
5. Спор о праве – ненадлежащий аргумент. Смешанный иск рассматривается по правилам искового производства. Арбитражный суд в лице Мрез И.В. рассмотрела по правилам главы 24 АПК РФ, однако прокуратура не заявляла иск по правилам главы 24.
6. Запросить проведение комплексной судебной экспертизы по земельному участку 74:36:0504006:377 ООО «Абсолют» на предмет:
6.1. Экономической экспертизы для определения: Ценообразования стоимости аренды участка, для чего необходимо проанализировать расчет и нормы цены аренды при продлении договора аренды. Поскольку цена аренды явно не соответствует расчетной.
6.2. Технико-строительной экспертизы для определения:
6.2.1. Является ли конструкция на ЗУ капитальной или некапитальной
6.2.2. Соответствует ли конструкция проектной документации, представленной ООО «Абсолют», а именно возможно ли возведение планируемой постройки на выявленном «фундаменте».
6.2.3. Времени и способа возведения конструкции.
7. В целях надлежащего проведения указанной экспертизы просим истребовать от ООО «Абсолют»: - договор с организацией, осуществившей постройку «фундамента» и платежные документы, подтверждающие данные работы.
Учитывая природную ценность данного ЗУ, широкий общественный резонанс, вызванный строительством ООО «Техсервис» на близлежащем лесном участке (на месте бывшего СК «Полет») общественники просят прокурора области Игоря Донгаузера взять на личный контроль данный вопрос. Потенциальная застройка ЗУ 74:36:0504006:377 нанесет безвозвратный вред ООПТ «Челябинский Городской бор».
#ЧелябинскийГородскойБор #ООПТ #chelprocrf #ПрокуратураЧО #КУИЗО #АдминистрацияЧелябинска #Абсолют
Напомним, речь идет о ЗУ площадью 4384 кв.м. в районе улиц Лесопарковая-Смирных, густо покрыт реликтовыми соснами и прочими ценными породами деревьев, до 2011 года участок входил в состав ООПТ «Челябинский городской бор», после того как был выведен из состава ООПТ он 27 апреля 2016 года был передан ООО «Абсолют» в краткосрочную аренду по заниженной ставке.
Общественники, специалисты, ученые г. Челябинска направили обращение на имя прокурора Челябинской области Игоря Донгаузера, в котором просят учесть следующие аргументы при подготовке апелляционной жалобы.
1. Как следует из Решения по делу № А76-11330/2015 «О признании распоряжения администрации города Челябинска от 20.10.2014 № 6906 «Об отмене распоряжения администрации города Челябинска от 20.12.2013 № 7967» недействительным», вступившим в законную силу, на которое ссылается судья И.Мрез в своем Решении (стр.6-7), прокуратура ЧО не была участником данного процесса при рассмотрении иска.
Обращает внимание, что администрацией города апелляция по делу № А76-11330/2015 не подавалась.
2. В решении по делу № А76-37448/2023 (стр.11) не указана дата, когда «Материалами дела установлено (доказательств обратного не представлено), что на момент оформления акта выбора земельного участка (приложение №2 к распоряжению от 20.12.2013 №7967) спорный земельный участок был расположен в природно -рекреационной территориальной зоне А, а именно в зоне А. 1.1 — защитные@.
3. Ненадлежащим является аргумент ответчика о пропуске срока исковой давности, поскольку в соответствии с Постановление Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 (в ред. от 22.06.2021 г.), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.
4. Кассационная инстанция в предыдущем рассмотрении обязала при новом рассмотрении установить дату возведения постройки. Однако, судом не установлена дата возведения постройки.
5. Спор о праве – ненадлежащий аргумент. Смешанный иск рассматривается по правилам искового производства. Арбитражный суд в лице Мрез И.В. рассмотрела по правилам главы 24 АПК РФ, однако прокуратура не заявляла иск по правилам главы 24.
6. Запросить проведение комплексной судебной экспертизы по земельному участку 74:36:0504006:377 ООО «Абсолют» на предмет:
6.1. Экономической экспертизы для определения: Ценообразования стоимости аренды участка, для чего необходимо проанализировать расчет и нормы цены аренды при продлении договора аренды. Поскольку цена аренды явно не соответствует расчетной.
6.2. Технико-строительной экспертизы для определения:
6.2.1. Является ли конструкция на ЗУ капитальной или некапитальной
6.2.2. Соответствует ли конструкция проектной документации, представленной ООО «Абсолют», а именно возможно ли возведение планируемой постройки на выявленном «фундаменте».
6.2.3. Времени и способа возведения конструкции.
7. В целях надлежащего проведения указанной экспертизы просим истребовать от ООО «Абсолют»: - договор с организацией, осуществившей постройку «фундамента» и платежные документы, подтверждающие данные работы.
Учитывая природную ценность данного ЗУ, широкий общественный резонанс, вызванный строительством ООО «Техсервис» на близлежащем лесном участке (на месте бывшего СК «Полет») общественники просят прокурора области Игоря Донгаузера взять на личный контроль данный вопрос. Потенциальная застройка ЗУ 74:36:0504006:377 нанесет безвозвратный вред ООПТ «Челябинский Городской бор».
#ЧелябинскийГородскойБор #ООПТ #chelprocrf #ПрокуратураЧО #КУИЗО #АдминистрацияЧелябинска #Абсолют
🔼 Справочно к предыдущему посту:
В ходе рассмотрения уголовного дела №12302750029000030 в СУ СК РФ по Челябинской области установлено достоверно, что между ООО «Абсолют» и администрацией города Челябинска 06 мая 2022 года незаконно был продлен договор аренды на №12302750029000030 (далее – ЗУ). На основании незаконного продления договора аренды был продлен до 06.12.2025 срок действия разрешения на строительство №74315000-93-г-2018 от 28.11.2018.
Причем продление разрешения на строительство было искусственно «засилено» в арбитражном суде Челябинской области (прошу обратить внимание на системную порочную практику всех челябинских застройщиков по использованию системы судов РФ в своих целях при искусственном узаконивании документации планировки территории и разрешений на строительство). Уголовное дело прекращено в июле 2024 г., но сейчас находится на проверке в СК РФ в Москве.
ООО «Абсолют» за период с 2016 года по 2019 год без использования специализированной техники «смастерил» на ЗУ некое подобие фундамента, на основании этих работ ему продлили договор аренды в 2019 году. Более никаких работ на ЗУ не производилось. Выездная проверка в рамках уголовного дела в 2023 году СУ СК по Челябинской области (совместно с заявителями по делу) это достоверно установила (копии протокола осмотра есть в материалах уголовного дела). Тем не менее, в 2022 году администрация города вновь продлила до 2025 года договор аренды на ЗУ 74:36:0504006:377.
#ЧелябинскийГородскойБор #ООПТ #chelprocrf #ПрокуратураЧО #КУИЗО #АдминистрацияЧелябинска #Абсолют
В ходе рассмотрения уголовного дела №12302750029000030 в СУ СК РФ по Челябинской области установлено достоверно, что между ООО «Абсолют» и администрацией города Челябинска 06 мая 2022 года незаконно был продлен договор аренды на №12302750029000030 (далее – ЗУ). На основании незаконного продления договора аренды был продлен до 06.12.2025 срок действия разрешения на строительство №74315000-93-г-2018 от 28.11.2018.
Причем продление разрешения на строительство было искусственно «засилено» в арбитражном суде Челябинской области (прошу обратить внимание на системную порочную практику всех челябинских застройщиков по использованию системы судов РФ в своих целях при искусственном узаконивании документации планировки территории и разрешений на строительство). Уголовное дело прекращено в июле 2024 г., но сейчас находится на проверке в СК РФ в Москве.
ООО «Абсолют» за период с 2016 года по 2019 год без использования специализированной техники «смастерил» на ЗУ некое подобие фундамента, на основании этих работ ему продлили договор аренды в 2019 году. Более никаких работ на ЗУ не производилось. Выездная проверка в рамках уголовного дела в 2023 году СУ СК по Челябинской области (совместно с заявителями по делу) это достоверно установила (копии протокола осмотра есть в материалах уголовного дела). Тем не менее, в 2022 году администрация города вновь продлила до 2025 года договор аренды на ЗУ 74:36:0504006:377.
#ЧелябинскийГородскойБор #ООПТ #chelprocrf #ПрокуратураЧО #КУИЗО #АдминистрацияЧелябинска #Абсолют
22 июня в Измайлово состоялась Всероссийская научно-общественная конференция «Великое наследие». Накануне, 21 июня, состоялась подача массовых обращений в Администрацию Президента .
На конференции выступила Тамара Владимировна Злотникова , выдающийся эколог и общественный деятель (экс-председатель Комитета Государственной Думы Второго созыва по экологии, заместитель председателя комиссии Межпарламентской Ассамблеи государств – участников СНГ по проблемам окружающей среды, академик Российской экологической академии, доктор юридических наук, профессор, заслуженный эколог РФ, почетный работник охраны природы, член Экспертного Совета по Заповедному делу, член Научно-экспертного Совета Всероссийского общества охраны природы, сертифицированный судебный эксперт, аудитор -эколог и т.п.
Все идеи и предложения были озвучены Т.В. Злотниковой на личном приеме Администрации Президента, на всероссийской научно-общественной конференции «Великое наследие» и встретили горячую поддержку участников - учёных и активистов.
Тамара Владимировна подробно рассказала про официальные ответы Генпрокуратуры, Правительства РФ, Счетной палаты, Государственной Думы по недавней инициативе проекта изменений в федеральный закон об ООПТ от Ставропольской краевой Думы по внесению норм об уменьшении и изменении границ региональных ООПТ, отклоненных всеми вышеназванными официальными структурами.
В своей презентации эколог показала какие законы нарушены мэрией столицы с преобразованием особо охраняемых природных территорий столицы (ООПТ) в особо охраняемые зеленые территории (ООЗТ).
Высказала опасения, что антиконституционный пример Москвы может быть тиражирован регионами, что приведет к разрушению заповедной системы страны, природно-заповедного фонда РФ, многих региональных ООПТ, являющихся общенациональным достоянием согласно нормам законодательства.
Подробнее в telegram-канале «Мы защитим леса Москвы»
Предлагаем вашему вниманию видео ее выступления на Всероссийской научно-общественной конференции «Великое наследие». ⬇️
#ООПТ #Москва #Собянин #Конституция
На конференции выступила Тамара Владимировна Злотникова , выдающийся эколог и общественный деятель (экс-председатель Комитета Государственной Думы Второго созыва по экологии, заместитель председателя комиссии Межпарламентской Ассамблеи государств – участников СНГ по проблемам окружающей среды, академик Российской экологической академии, доктор юридических наук, профессор, заслуженный эколог РФ, почетный работник охраны природы, член Экспертного Совета по Заповедному делу, член Научно-экспертного Совета Всероссийского общества охраны природы, сертифицированный судебный эксперт, аудитор -эколог и т.п.
Все идеи и предложения были озвучены Т.В. Злотниковой на личном приеме Администрации Президента, на всероссийской научно-общественной конференции «Великое наследие» и встретили горячую поддержку участников - учёных и активистов.
Тамара Владимировна подробно рассказала про официальные ответы Генпрокуратуры, Правительства РФ, Счетной палаты, Государственной Думы по недавней инициативе проекта изменений в федеральный закон об ООПТ от Ставропольской краевой Думы по внесению норм об уменьшении и изменении границ региональных ООПТ, отклоненных всеми вышеназванными официальными структурами.
В своей презентации эколог показала какие законы нарушены мэрией столицы с преобразованием особо охраняемых природных территорий столицы (ООПТ) в особо охраняемые зеленые территории (ООЗТ).
Высказала опасения, что антиконституционный пример Москвы может быть тиражирован регионами, что приведет к разрушению заповедной системы страны, природно-заповедного фонда РФ, многих региональных ООПТ, являющихся общенациональным достоянием согласно нормам законодательства.
Подробнее в telegram-канале «Мы защитим леса Москвы»
Предлагаем вашему вниманию видео ее выступления на Всероссийской научно-общественной конференции «Великое наследие». ⬇️
#ООПТ #Москва #Собянин #Конституция
Telegram
saveООПТ - Мы защитим леса Москвы
Чаша терпения переполнена!
Об этом свидетельствовали настроения людей, пришедших для подачи обращения в Администрацию Президента РФ 21 июня. Жители 17 административных районов Москвы и Московской области (Королев, Мытищи, Химки, Опалиха, и др.) обратились…
Об этом свидетельствовали настроения людей, пришедших для подачи обращения в Администрацию Президента РФ 21 июня. Жители 17 административных районов Москвы и Московской области (Королев, Мытищи, Химки, Опалиха, и др.) обратились…
Выступление_Т_В_Злотниково_часть_1.mp4
78.9 MB
Выступление Т.В.Злотниковой на Всероссийской научно-общественной конференции "Великое наследие" часть 1.
Выступление_Т_В_Злотниковой_часть_2.mp4
85.6 MB
Выступление Т.В.Злотниковой на Всероссийской научно-общественной конференции "Великое наследие" часть 2.