Telegram Group & Telegram Channel
💸Тенденция по увеличению судебных расходов

Весной в Госдуму внесли законопроект, предусматривающий значительное увеличение размера госпошлин при обращении в суд и их верхних пределов. Поправки вступают в силу с 8 сентября, а применять их будут к делам, возбужденным по заявлениям и жалобам, которые подадут с 9 сентября.

Но госпошлина — не единственный вид затрат для разрешения споров в суде. Участники дела также несут затраты, связанные с оплатой услуг юристов. В частности — при их возмещении, ведь процессуальное законодательство возлагает бремя судебных расходов на проигравшую сторону.

Разумный предел подлежащих возмещению расходов на оплату представителей зачастую определяет суд. Закон и ВС не в полной мере установили критерии разумности, которыми должен руководствоваться суд, определяя размер возмещения (Постановление Пленума ВС от 21 января 2016 года № 1).

До недавнего времени суды в подавляющем большинстве случаев не принимали во внимание доказательства сложности дела, квалификацию представителя. Судейское усмотрение сводилось к формальному установлению количества состоявшихся судебных заседаний или определялось простым арифметическим соотношением издержек на представителя с ценой иска, что приводило к присуждению выигравшей стороне лишь 1/10 расходов.

⚠️ Но анализ свежей судебной практики дает надежду на формирование тенденции ко взысканию расходов на представителей, в размерах, отвечающих условиям рынка юруслуг.

Так, за последний месяц суды называли разумными расходы на оплату услуг представителей, исчисляемые миллионами рублей.
В июле этого года самым резонансным стал спор между ПАО «Промсвязьбанк» и его бывшими руководителями, в котором общий размер взысканных судебных расходов на оплату представителей составил почти 15,5 млн руб. (дело № А40-308982/2018). Во втором громком деле суд взыскал 4 млн руб. судебных расходов (дело № 40-94683/2020). Суды общей юрисдикции также посчитали справедливым возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 4 млн руб. (дело № 33-25573/2024).

Ранее суд, мотивируя снижение размера судебных расходов, ссылался на критерии разумности и пропорциональности. Но в последнее время суды основывают свое внутреннее убеждение на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств объема юридической помощи и сложности дела, что приводит к справедливым решениям по определению размера возмещения представительских расходов. И хотя пока такие случаи единичны, очевидно появление тенденции реального возмещения фактически понесенных судебных издержек на оплату услуг представителя.

☎️ Контакты для связи с K&P.Group

Сайт K&P.Group:
knpgroup.ru
ТГ-канал K&P.Group:
https://www.group-telegram.com/pl/knp_group.com
Электронная почта K&P.Group:
[email protected]
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM



group-telegram.com/knp_group/1241
Create:
Last Update:

💸Тенденция по увеличению судебных расходов

Весной в Госдуму внесли законопроект, предусматривающий значительное увеличение размера госпошлин при обращении в суд и их верхних пределов. Поправки вступают в силу с 8 сентября, а применять их будут к делам, возбужденным по заявлениям и жалобам, которые подадут с 9 сентября.

Но госпошлина — не единственный вид затрат для разрешения споров в суде. Участники дела также несут затраты, связанные с оплатой услуг юристов. В частности — при их возмещении, ведь процессуальное законодательство возлагает бремя судебных расходов на проигравшую сторону.

Разумный предел подлежащих возмещению расходов на оплату представителей зачастую определяет суд. Закон и ВС не в полной мере установили критерии разумности, которыми должен руководствоваться суд, определяя размер возмещения (Постановление Пленума ВС от 21 января 2016 года № 1).

До недавнего времени суды в подавляющем большинстве случаев не принимали во внимание доказательства сложности дела, квалификацию представителя. Судейское усмотрение сводилось к формальному установлению количества состоявшихся судебных заседаний или определялось простым арифметическим соотношением издержек на представителя с ценой иска, что приводило к присуждению выигравшей стороне лишь 1/10 расходов.

⚠️ Но анализ свежей судебной практики дает надежду на формирование тенденции ко взысканию расходов на представителей, в размерах, отвечающих условиям рынка юруслуг.

Так, за последний месяц суды называли разумными расходы на оплату услуг представителей, исчисляемые миллионами рублей.
В июле этого года самым резонансным стал спор между ПАО «Промсвязьбанк» и его бывшими руководителями, в котором общий размер взысканных судебных расходов на оплату представителей составил почти 15,5 млн руб. (дело № А40-308982/2018). Во втором громком деле суд взыскал 4 млн руб. судебных расходов (дело № 40-94683/2020). Суды общей юрисдикции также посчитали справедливым возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 4 млн руб. (дело № 33-25573/2024).

Ранее суд, мотивируя снижение размера судебных расходов, ссылался на критерии разумности и пропорциональности. Но в последнее время суды основывают свое внутреннее убеждение на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств объема юридической помощи и сложности дела, что приводит к справедливым решениям по определению размера возмещения представительских расходов. И хотя пока такие случаи единичны, очевидно появление тенденции реального возмещения фактически понесенных судебных издержек на оплату услуг представителя.

☎️ Контакты для связи с K&P.Group

Сайт K&P.Group:
knpgroup.ru
ТГ-канал K&P.Group:
https://www.group-telegram.com/pl/knp_group.com
Электронная почта K&P.Group:
[email protected]

BY K&P.Group


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/knp_group/1241

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

At this point, however, Durov had already been working on Telegram with his brother, and further planned a mobile-first social network with an explicit focus on anti-censorship. Later in April, he told TechCrunch that he had left Russia and had “no plans to go back,” saying that the nation was currently “incompatible with internet business at the moment.” He added later that he was looking for a country that matched his libertarian ideals to base his next startup. I want a secure messaging app, should I use Telegram? Unlike Silicon Valley giants such as Facebook and Twitter, which run very public anti-disinformation programs, Brooking said: "Telegram is famously lax or absent in its content moderation policy." But Kliuchnikov, the Ukranian now in France, said he will use Signal or WhatsApp for sensitive conversations, but questions around privacy on Telegram do not give him pause when it comes to sharing information about the war. You may recall that, back when Facebook started changing WhatsApp’s terms of service, a number of news outlets reported on, and even recommended, switching to Telegram. Pavel Durov even said that users should delete WhatsApp “unless you are cool with all of your photos and messages becoming public one day.” But Telegram can’t be described as a more-secure version of WhatsApp.
from pl


Telegram K&P.Group
FROM American