Telegram Group & Telegram Channel
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Константин Затулин в программе «Большая игра», эфир от 18.02.25

«Ну, в предыдущей части у Карена Георгиевича было очень справедливое наблюдение, что когда Горбачев выстраивал свою разрядку напряженности, — точнее, перестройку, разрядку выстраивал еще Брежнев, — то как раз восточно-европейские союзники, в тот момент представленные руководителями партий и государств, оказались за бортом. Потому что они вообще волновались чем это дело для них закончится. Для них это закончилось плохо, конкретно для них, — для Хонеккеров, для всех остальных, для Ярузельских. И здесь похожая, схожая ситуация, потому что европейские лидеры, — Макрон в роли Хонеккера, — они как бы в прострации и пытаются США противостоять.

То же самое происходит с Зеленским. Мы достаточно долго обсуждая украинскую тематику в вашей программе или других программах, всегда подчеркивали, что президент Украины — лицо подневольное, сама Украина из субъекта превратилась в объект и так далее. Тем не менее нельзя отрицать что в сегодняшней ситуации Зеленский пытается обратить на себя внимание, пытается в любой аудитории вызвать сочувствие. Это сочувствие он вызывает как раз среди европейских друзей, не вызывая этого сочувствия в американской администрации. Он, как мы помним, в Мюнхене наконец-то ответил на вопрос «быть или не быть», — некоторое время он изображал такого Гамлета, который то ли допустит выборы, то ли нет. Началась какая-то возня в Киеве вокруг возможности проведения выборов президента в августе-сентябре. Дело вроде бы к этому шло, и вот тут в Мюнхене сказал, что "украинцы выборов не хотят", а "те, кто хотят, могут вообще поменять свое гражданство". В более грубой форме отвергнуть всякую идею демократии на Украине, конечно, Зеленский не мог. Но это означает только то, что он не уверен в том, что эти выборы вообще могут позволить ему сохранить свою власть, или хотя бы сдать эту власть без последствий для себя. Он беспокоится, и сегодня уже на Западе хватает структур, сил, которые разыгрывают другие фигуры. Вот Британия, например, такое впечатление, что разыгрывает фигуру нынешнего посла Великобритании, бывшего главкома Залужного. Мне кажется, что у американцев окончательного варианта здесь нет.

Но вопрос остается важным. Потому что, как и сказал пресс-секретарь Президента Российской Федерации, вести переговоры можно, но нельзя закончить переговоры, поставить подпись и верить в подпись Зеленского. Хотя бы по той причине, что на Украине хватает радикалов, которым никакой мир с Россией не нужен, которые действительно готовы воевать до последнего украинца, — при том условии, что они сами где-то найдут себе место, и этим последним украинцем не будут. И в этом смысле могут подвергать сомнению любую подпись Зеленского под самым разным вариантом мирного регулирования.

Единственное, с чем я не согласен — но это уже не в первый раз, когда мы здесь в вашей программе по этому поводу говорим. В принципе я против аналогии между Горбачевым и Трампом, с перестройкой в Советском Союзе. На самом деле, когда Горбачёв свою перестройку вел, он ни о каком Шпицбергене не мечтал, в отличие от Трампа, который мечтает о Гренландии. И он вел эту перестройку не для того, чтобы сосредоточиться на борьбе с Китаем, а Трамп, такое впечатление, это делает в том числе поэтому. Не только на борьбе с Китаем, но и в борьбе за свои собственные интересы на Ближнем Востоке. Именно поэтому эта встреча происходит на Ближнем Востоке.

В прошлый раз, мне кажется, мы верно отметили, что до китайской темы еще дойдем. Но очень важно Трампу, чтобы урегулирование на Украине сопровождалось урегулированием на Ближнем Востоке в том варианте, который устраивает Трампа, устраивает Израиль.

Здесь возникает очень много вопросов, в том числе и к нашей позиции, — к тому, как мы будем себя вести, на что мы будем готовы, а на что нет по Ближнему Востоку. И понятно, с этой точки зрения присутствие каких-то третьих лиц на этих переговорах, — которые шире, чем тема украинской повестки — оно было не к чему совсем. Потому что обсуждались темы, не только связанные с Украиной. Но прежде всего, конечно, с Украиной
».



group-telegram.com/konstantinzatulin/3532
Create:
Last Update:

Константин Затулин в программе «Большая игра», эфир от 18.02.25

«Ну, в предыдущей части у Карена Георгиевича было очень справедливое наблюдение, что когда Горбачев выстраивал свою разрядку напряженности, — точнее, перестройку, разрядку выстраивал еще Брежнев, — то как раз восточно-европейские союзники, в тот момент представленные руководителями партий и государств, оказались за бортом. Потому что они вообще волновались чем это дело для них закончится. Для них это закончилось плохо, конкретно для них, — для Хонеккеров, для всех остальных, для Ярузельских. И здесь похожая, схожая ситуация, потому что европейские лидеры, — Макрон в роли Хонеккера, — они как бы в прострации и пытаются США противостоять.

То же самое происходит с Зеленским. Мы достаточно долго обсуждая украинскую тематику в вашей программе или других программах, всегда подчеркивали, что президент Украины — лицо подневольное, сама Украина из субъекта превратилась в объект и так далее. Тем не менее нельзя отрицать что в сегодняшней ситуации Зеленский пытается обратить на себя внимание, пытается в любой аудитории вызвать сочувствие. Это сочувствие он вызывает как раз среди европейских друзей, не вызывая этого сочувствия в американской администрации. Он, как мы помним, в Мюнхене наконец-то ответил на вопрос «быть или не быть», — некоторое время он изображал такого Гамлета, который то ли допустит выборы, то ли нет. Началась какая-то возня в Киеве вокруг возможности проведения выборов президента в августе-сентябре. Дело вроде бы к этому шло, и вот тут в Мюнхене сказал, что "украинцы выборов не хотят", а "те, кто хотят, могут вообще поменять свое гражданство". В более грубой форме отвергнуть всякую идею демократии на Украине, конечно, Зеленский не мог. Но это означает только то, что он не уверен в том, что эти выборы вообще могут позволить ему сохранить свою власть, или хотя бы сдать эту власть без последствий для себя. Он беспокоится, и сегодня уже на Западе хватает структур, сил, которые разыгрывают другие фигуры. Вот Британия, например, такое впечатление, что разыгрывает фигуру нынешнего посла Великобритании, бывшего главкома Залужного. Мне кажется, что у американцев окончательного варианта здесь нет.

Но вопрос остается важным. Потому что, как и сказал пресс-секретарь Президента Российской Федерации, вести переговоры можно, но нельзя закончить переговоры, поставить подпись и верить в подпись Зеленского. Хотя бы по той причине, что на Украине хватает радикалов, которым никакой мир с Россией не нужен, которые действительно готовы воевать до последнего украинца, — при том условии, что они сами где-то найдут себе место, и этим последним украинцем не будут. И в этом смысле могут подвергать сомнению любую подпись Зеленского под самым разным вариантом мирного регулирования.

Единственное, с чем я не согласен — но это уже не в первый раз, когда мы здесь в вашей программе по этому поводу говорим. В принципе я против аналогии между Горбачевым и Трампом, с перестройкой в Советском Союзе. На самом деле, когда Горбачёв свою перестройку вел, он ни о каком Шпицбергене не мечтал, в отличие от Трампа, который мечтает о Гренландии. И он вел эту перестройку не для того, чтобы сосредоточиться на борьбе с Китаем, а Трамп, такое впечатление, это делает в том числе поэтому. Не только на борьбе с Китаем, но и в борьбе за свои собственные интересы на Ближнем Востоке. Именно поэтому эта встреча происходит на Ближнем Востоке.

В прошлый раз, мне кажется, мы верно отметили, что до китайской темы еще дойдем. Но очень важно Трампу, чтобы урегулирование на Украине сопровождалось урегулированием на Ближнем Востоке в том варианте, который устраивает Трампа, устраивает Израиль.

Здесь возникает очень много вопросов, в том числе и к нашей позиции, — к тому, как мы будем себя вести, на что мы будем готовы, а на что нет по Ближнему Востоку. И понятно, с этой точки зрения присутствие каких-то третьих лиц на этих переговорах, — которые шире, чем тема украинской повестки — оно было не к чему совсем. Потому что обсуждались темы, не только связанные с Украиной. Но прежде всего, конечно, с Украиной
».

BY Константин Затулин


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/konstantinzatulin/3532

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

The perpetrators use various names to carry out the investment scams. They may also impersonate or clone licensed capital market intermediaries by using the names, logos, credentials, websites and other details of the legitimate entities to promote the illegal schemes. On December 23rd, 2020, Pavel Durov posted to his channel that the company would need to start generating revenue. In early 2021, he added that any advertising on the platform would not use user data for targeting, and that it would be focused on “large one-to-many channels.” He pledged that ads would be “non-intrusive” and that most users would simply not notice any change. Given the pro-privacy stance of the platform, it’s taken as a given that it’ll be used for a number of reasons, not all of them good. And Telegram has been attached to a fair few scandals related to terrorism, sexual exploitation and crime. Back in 2015, Vox described Telegram as “ISIS’ app of choice,” saying that the platform’s real use is the ability to use channels to distribute material to large groups at once. Telegram has acted to remove public channels affiliated with terrorism, but Pavel Durov reiterated that he had no business snooping on private conversations. Just days after Russia invaded Ukraine, Durov wrote that Telegram was "increasingly becoming a source of unverified information," and he worried about the app being used to "incite ethnic hatred." Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders.
from pl


Telegram Константин Затулин
FROM American