Telegram Group & Telegram Channel
🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

ИГОРЬ МИНТУСОВ, Президент Европейской ассоциации политических консультантов

И снова ДЭГ: кризис легитимности (Часть 1)

Власть в России в уже ближайшем будущем столкнется с кризисом своей легитимности. В начале этой недели Пресненский суд Москвы не нашел в ходе дистанционного электронного голосования (ДЭГ) «бесспорных» нарушений, которые могли бы стать основанием для отмены итогов онлайн-выборов в Госдуму по Кунцевскому одномандатному округу (иск подал экс-кандидат в депутаты от КПРФ Михаил Лобанов). Вряд ли кто-то ожидал иного решения суда. Со стопроцентной вероятностью можно ожидать аналогичных решений и по искам других кандидатов. Всего было подано более 30 таких исков — 15 от партии КПРФ и по одному от каждого из 15 ее кандидатов в Москве, плюс кандидат от «Яблока» и самовыдвиженец Анастасия Брюханова. Истцы доказывали, что по окончании ДЭГ:

1. Избирком не проводил подсчет голосов — эту функцию выполнило системное программное обеспечение, разработанное сторонней организацией, не имеющей отношения к избирательной системе.
2. После голосования был прекращен доступ наблюдателей к отдельному распределенному узлу (ноде), и они лишились возможности следить за ходом подсчета голосов.

Видится необходимым вновь вернуться к обсуждению ДЭГ голосования в Москве. Выборы закончились, а ДЭГ осталось. И, судя по всему, - надолго.

Невозможно согласиться со следующей формулировкой, присутствующей в решении суда по иску М.Лобанова: «вмешательство суда в порядок формирования органов государственной власти и определения результатов выборов» нежелательно, так как, среди прочего, «приведет к умалению значения формируемых органов и нивелирует волеизъявление избирателей». На самом же деле умаляет значение формируемых органов и нивелирует волеизъявление избирателей не обращение кандидатов в суд, а процедура ДЭГ в том виде, в котором она была реализована в Москве. Напомним, что в Москве в результате подсчета голосов в системе ДЭГ в 8 одномандатных округах, где кандидаты из списка мэра Москвы («административные кандидаты») в оффлайн проиграли, во всех 8 округах кандидаты из этого списка выиграли за счет голосов онлайн. Все 15 кандидатов-одномандатников в Москве от партии власти стали депутатами ГД.

Власть в погоне за результативностью поставила под удар легитимность выборов. Выборы в Москве показали, что ДЭГ – это эффективный инструмент для обеспечения необходимого результата выборов для партии власти. Главное ноу-хау этого эффективного инструмента в том, что наблюдатели от оппозиционных партий технически не могут контролировать результаты подсчета голосов. Это явственно показал опыт контроля за подсчетом голосов онлайн в Москве. ДЭГ можно использовать и как средство обеспечения «административной явки», и как инструмент фальсификаций итогов голосования. Несмотря на то, что к этой системе возникло много вопросов, власть поспешила объявить эксперимент удачным и планирует повсеместно активно интегрировать ДЭГ во все будущие избирательные кампании в России.

(Продолжение следует)



group-telegram.com/kremlebezBashennik/25031
Create:
Last Update:

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

ИГОРЬ МИНТУСОВ, Президент Европейской ассоциации политических консультантов

И снова ДЭГ: кризис легитимности (Часть 1)

Власть в России в уже ближайшем будущем столкнется с кризисом своей легитимности. В начале этой недели Пресненский суд Москвы не нашел в ходе дистанционного электронного голосования (ДЭГ) «бесспорных» нарушений, которые могли бы стать основанием для отмены итогов онлайн-выборов в Госдуму по Кунцевскому одномандатному округу (иск подал экс-кандидат в депутаты от КПРФ Михаил Лобанов). Вряд ли кто-то ожидал иного решения суда. Со стопроцентной вероятностью можно ожидать аналогичных решений и по искам других кандидатов. Всего было подано более 30 таких исков — 15 от партии КПРФ и по одному от каждого из 15 ее кандидатов в Москве, плюс кандидат от «Яблока» и самовыдвиженец Анастасия Брюханова. Истцы доказывали, что по окончании ДЭГ:

1. Избирком не проводил подсчет голосов — эту функцию выполнило системное программное обеспечение, разработанное сторонней организацией, не имеющей отношения к избирательной системе.
2. После голосования был прекращен доступ наблюдателей к отдельному распределенному узлу (ноде), и они лишились возможности следить за ходом подсчета голосов.

Видится необходимым вновь вернуться к обсуждению ДЭГ голосования в Москве. Выборы закончились, а ДЭГ осталось. И, судя по всему, - надолго.

Невозможно согласиться со следующей формулировкой, присутствующей в решении суда по иску М.Лобанова: «вмешательство суда в порядок формирования органов государственной власти и определения результатов выборов» нежелательно, так как, среди прочего, «приведет к умалению значения формируемых органов и нивелирует волеизъявление избирателей». На самом же деле умаляет значение формируемых органов и нивелирует волеизъявление избирателей не обращение кандидатов в суд, а процедура ДЭГ в том виде, в котором она была реализована в Москве. Напомним, что в Москве в результате подсчета голосов в системе ДЭГ в 8 одномандатных округах, где кандидаты из списка мэра Москвы («административные кандидаты») в оффлайн проиграли, во всех 8 округах кандидаты из этого списка выиграли за счет голосов онлайн. Все 15 кандидатов-одномандатников в Москве от партии власти стали депутатами ГД.

Власть в погоне за результативностью поставила под удар легитимность выборов. Выборы в Москве показали, что ДЭГ – это эффективный инструмент для обеспечения необходимого результата выборов для партии власти. Главное ноу-хау этого эффективного инструмента в том, что наблюдатели от оппозиционных партий технически не могут контролировать результаты подсчета голосов. Это явственно показал опыт контроля за подсчетом голосов онлайн в Москве. ДЭГ можно использовать и как средство обеспечения «административной явки», и как инструмент фальсификаций итогов голосования. Несмотря на то, что к этой системе возникло много вопросов, власть поспешила объявить эксперимент удачным и планирует повсеместно активно интегрировать ДЭГ во все будущие избирательные кампании в России.

(Продолжение следует)

BY Кремлёвский безБашенник


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/kremlebezBashennik/25031

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

The message was not authentic, with the real Zelenskiy soon denying the claim on his official Telegram channel, but the incident highlighted a major problem: disinformation quickly spreads unchecked on the encrypted app. Given the pro-privacy stance of the platform, it’s taken as a given that it’ll be used for a number of reasons, not all of them good. And Telegram has been attached to a fair few scandals related to terrorism, sexual exploitation and crime. Back in 2015, Vox described Telegram as “ISIS’ app of choice,” saying that the platform’s real use is the ability to use channels to distribute material to large groups at once. Telegram has acted to remove public channels affiliated with terrorism, but Pavel Durov reiterated that he had no business snooping on private conversations. Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores. Pavel Durov, Telegram's CEO, is known as "the Russian Mark Zuckerberg," for co-founding VKontakte, which is Russian for "in touch," a Facebook imitator that became the country's most popular social networking site. Oleksandra Matviichuk, a Kyiv-based lawyer and head of the Center for Civil Liberties, called Durov’s position "very weak," and urged concrete improvements.
from pl


Telegram Кремлёвский безБашенник
FROM American