Telegram Group & Telegram Channel
🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

ИГОРЬ МИНТУСОВ, Президент Европейской ассоциации политических консультантов

И снова ДЭГ: кризис легитимности (Часть 1)

Власть в России в уже ближайшем будущем столкнется с кризисом своей легитимности. В начале этой недели Пресненский суд Москвы не нашел в ходе дистанционного электронного голосования (ДЭГ) «бесспорных» нарушений, которые могли бы стать основанием для отмены итогов онлайн-выборов в Госдуму по Кунцевскому одномандатному округу (иск подал экс-кандидат в депутаты от КПРФ Михаил Лобанов). Вряд ли кто-то ожидал иного решения суда. Со стопроцентной вероятностью можно ожидать аналогичных решений и по искам других кандидатов. Всего было подано более 30 таких исков — 15 от партии КПРФ и по одному от каждого из 15 ее кандидатов в Москве, плюс кандидат от «Яблока» и самовыдвиженец Анастасия Брюханова. Истцы доказывали, что по окончании ДЭГ:

1. Избирком не проводил подсчет голосов — эту функцию выполнило системное программное обеспечение, разработанное сторонней организацией, не имеющей отношения к избирательной системе.
2. После голосования был прекращен доступ наблюдателей к отдельному распределенному узлу (ноде), и они лишились возможности следить за ходом подсчета голосов.

Видится необходимым вновь вернуться к обсуждению ДЭГ голосования в Москве. Выборы закончились, а ДЭГ осталось. И, судя по всему, - надолго.

Невозможно согласиться со следующей формулировкой, присутствующей в решении суда по иску М.Лобанова: «вмешательство суда в порядок формирования органов государственной власти и определения результатов выборов» нежелательно, так как, среди прочего, «приведет к умалению значения формируемых органов и нивелирует волеизъявление избирателей». На самом же деле умаляет значение формируемых органов и нивелирует волеизъявление избирателей не обращение кандидатов в суд, а процедура ДЭГ в том виде, в котором она была реализована в Москве. Напомним, что в Москве в результате подсчета голосов в системе ДЭГ в 8 одномандатных округах, где кандидаты из списка мэра Москвы («административные кандидаты») в оффлайн проиграли, во всех 8 округах кандидаты из этого списка выиграли за счет голосов онлайн. Все 15 кандидатов-одномандатников в Москве от партии власти стали депутатами ГД.

Власть в погоне за результативностью поставила под удар легитимность выборов. Выборы в Москве показали, что ДЭГ – это эффективный инструмент для обеспечения необходимого результата выборов для партии власти. Главное ноу-хау этого эффективного инструмента в том, что наблюдатели от оппозиционных партий технически не могут контролировать результаты подсчета голосов. Это явственно показал опыт контроля за подсчетом голосов онлайн в Москве. ДЭГ можно использовать и как средство обеспечения «административной явки», и как инструмент фальсификаций итогов голосования. Несмотря на то, что к этой системе возникло много вопросов, власть поспешила объявить эксперимент удачным и планирует повсеместно активно интегрировать ДЭГ во все будущие избирательные кампании в России.

(Продолжение следует)



group-telegram.com/kremlebezBashennik/25031
Create:
Last Update:

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

ИГОРЬ МИНТУСОВ, Президент Европейской ассоциации политических консультантов

И снова ДЭГ: кризис легитимности (Часть 1)

Власть в России в уже ближайшем будущем столкнется с кризисом своей легитимности. В начале этой недели Пресненский суд Москвы не нашел в ходе дистанционного электронного голосования (ДЭГ) «бесспорных» нарушений, которые могли бы стать основанием для отмены итогов онлайн-выборов в Госдуму по Кунцевскому одномандатному округу (иск подал экс-кандидат в депутаты от КПРФ Михаил Лобанов). Вряд ли кто-то ожидал иного решения суда. Со стопроцентной вероятностью можно ожидать аналогичных решений и по искам других кандидатов. Всего было подано более 30 таких исков — 15 от партии КПРФ и по одному от каждого из 15 ее кандидатов в Москве, плюс кандидат от «Яблока» и самовыдвиженец Анастасия Брюханова. Истцы доказывали, что по окончании ДЭГ:

1. Избирком не проводил подсчет голосов — эту функцию выполнило системное программное обеспечение, разработанное сторонней организацией, не имеющей отношения к избирательной системе.
2. После голосования был прекращен доступ наблюдателей к отдельному распределенному узлу (ноде), и они лишились возможности следить за ходом подсчета голосов.

Видится необходимым вновь вернуться к обсуждению ДЭГ голосования в Москве. Выборы закончились, а ДЭГ осталось. И, судя по всему, - надолго.

Невозможно согласиться со следующей формулировкой, присутствующей в решении суда по иску М.Лобанова: «вмешательство суда в порядок формирования органов государственной власти и определения результатов выборов» нежелательно, так как, среди прочего, «приведет к умалению значения формируемых органов и нивелирует волеизъявление избирателей». На самом же деле умаляет значение формируемых органов и нивелирует волеизъявление избирателей не обращение кандидатов в суд, а процедура ДЭГ в том виде, в котором она была реализована в Москве. Напомним, что в Москве в результате подсчета голосов в системе ДЭГ в 8 одномандатных округах, где кандидаты из списка мэра Москвы («административные кандидаты») в оффлайн проиграли, во всех 8 округах кандидаты из этого списка выиграли за счет голосов онлайн. Все 15 кандидатов-одномандатников в Москве от партии власти стали депутатами ГД.

Власть в погоне за результативностью поставила под удар легитимность выборов. Выборы в Москве показали, что ДЭГ – это эффективный инструмент для обеспечения необходимого результата выборов для партии власти. Главное ноу-хау этого эффективного инструмента в том, что наблюдатели от оппозиционных партий технически не могут контролировать результаты подсчета голосов. Это явственно показал опыт контроля за подсчетом голосов онлайн в Москве. ДЭГ можно использовать и как средство обеспечения «административной явки», и как инструмент фальсификаций итогов голосования. Несмотря на то, что к этой системе возникло много вопросов, власть поспешила объявить эксперимент удачным и планирует повсеместно активно интегрировать ДЭГ во все будущие избирательные кампании в России.

(Продолжение следует)

BY Кремлёвский безБашенник


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/kremlebezBashennik/25031

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Ukrainian forces have since put up a strong resistance to the Russian troops amid the war that has left hundreds of Ukrainian civilians, including children, dead, according to the United Nations. Ukrainian and international officials have accused Russia of targeting civilian populations with shelling and bombardments. "There are a lot of things that Telegram could have been doing this whole time. And they know exactly what they are and they've chosen not to do them. That's why I don't trust them," she said. Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores. On February 27th, Durov posted that Channels were becoming a source of unverified information and that the company lacks the ability to check on their veracity. He urged users to be mistrustful of the things shared on Channels, and initially threatened to block the feature in the countries involved for the length of the war, saying that he didn’t want Telegram to be used to aggravate conflict or incite ethnic hatred. He did, however, walk back this plan when it became clear that they had also become a vital communications tool for Ukrainian officials and citizens to help coordinate their resistance and evacuations. On December 23rd, 2020, Pavel Durov posted to his channel that the company would need to start generating revenue. In early 2021, he added that any advertising on the platform would not use user data for targeting, and that it would be focused on “large one-to-many channels.” He pledged that ads would be “non-intrusive” and that most users would simply not notice any change.
from pl


Telegram Кремлёвский безБашенник
FROM American