Гиперобъекты, если на то что пошло, не только формально ареопагитский концепт (ареопагитский дискурс падок на «гипер»-термины), но и по существу дела: объекты столь громадные, что люди не способны их зафиксировать, схватить, вообразить, помыслить — и вместе с тем они определяют реальность объектов так, что последние оказываются чем-то внутри невообразимого им прохождения гиперобьектов сквозь объекты; объекты оказываются чем-то внутри движения гиперобьектов столь громадных пространственно и темпорально, что люди не способны (адекватно) репрезентировать их — ареопагитски говоря — «надмирных», где «мир» следует понимать как феноменологический горизонт человека; гиперобъекты — столь же реальны (богословски — тварны), что и объекты внутри этого горизонта — они собственно даже и видимы, но столь громадны, что не вмещаются в окоем, который сам оказывается внутри этих громадностей (парадоксальная видимость, более-чем-видимость, гипервидимость того, что не только перед и вовремя, но и сзади, внутри, под, над, до и после, что превышает возможности восприятия и потому не фиксируется; предположим, ангелы везде, но они гипервидимы). Все это — чисто ареопагитское описание ангелов (кроме «видимости»: ареопагитские ангелы не вещны, а значит не видимы, хоть и тварны; «громадность», гиперобъектность, однако, подходящие тут характеристики, коль скоро ангелы, хоть и превышают человеческое восприятие пространственно-временных феноменов, но не бесконечны; понятия материи, пространства, времени трансцендируют, взрываются в ангелологическом задействовании; но ведь нечто приближающееся к тому происходит и с мортоновскими гиперобъектами); так ангел есть парадигма гиперобъекта, ареопагитская иерархия есть парадигма («тёмной») экологии (оперирование «иерархией» столь же не противоречит плоской онтологии как и оперирование «гипер-» — это, как и собственно экологичность имплицирует некоторую политику: ангелология всегда политична), а ареопагитская эстетика неподобных подобий есть парадигма эпистемологии «темных», не-человеческих, и в частности — гипер- объектов. Ангелология — парадигма того способа мыслить-воображать реальность, к которому актуальная мысль только еще подбирается, и как таковая представляет собой базу теологической работы с «темными» теориями и эвристический ресурс последних.
Гиперобъекты, если на то что пошло, не только формально ареопагитский концепт (ареопагитский дискурс падок на «гипер»-термины), но и по существу дела: объекты столь громадные, что люди не способны их зафиксировать, схватить, вообразить, помыслить — и вместе с тем они определяют реальность объектов так, что последние оказываются чем-то внутри невообразимого им прохождения гиперобьектов сквозь объекты; объекты оказываются чем-то внутри движения гиперобьектов столь громадных пространственно и темпорально, что люди не способны (адекватно) репрезентировать их — ареопагитски говоря — «надмирных», где «мир» следует понимать как феноменологический горизонт человека; гиперобъекты — столь же реальны (богословски — тварны), что и объекты внутри этого горизонта — они собственно даже и видимы, но столь громадны, что не вмещаются в окоем, который сам оказывается внутри этих громадностей (парадоксальная видимость, более-чем-видимость, гипервидимость того, что не только перед и вовремя, но и сзади, внутри, под, над, до и после, что превышает возможности восприятия и потому не фиксируется; предположим, ангелы везде, но они гипервидимы). Все это — чисто ареопагитское описание ангелов (кроме «видимости»: ареопагитские ангелы не вещны, а значит не видимы, хоть и тварны; «громадность», гиперобъектность, однако, подходящие тут характеристики, коль скоро ангелы, хоть и превышают человеческое восприятие пространственно-временных феноменов, но не бесконечны; понятия материи, пространства, времени трансцендируют, взрываются в ангелологическом задействовании; но ведь нечто приближающееся к тому происходит и с мортоновскими гиперобъектами); так ангел есть парадигма гиперобъекта, ареопагитская иерархия есть парадигма («тёмной») экологии (оперирование «иерархией» столь же не противоречит плоской онтологии как и оперирование «гипер-» — это, как и собственно экологичность имплицирует некоторую политику: ангелология всегда политична), а ареопагитская эстетика неподобных подобий есть парадигма эпистемологии «темных», не-человеческих, и в частности — гипер- объектов. Ангелология — парадигма того способа мыслить-воображать реальность, к которому актуальная мысль только еще подбирается, и как таковая представляет собой базу теологической работы с «темными» теориями и эвристический ресурс последних.
BY либертарная теология
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
The news also helped traders look past another report showing decades-high inflation and shake off some of the volatility from recent sessions. The Bureau of Labor Statistics' February Consumer Price Index (CPI) this week showed another surge in prices even before Russia escalated its attacks in Ukraine. The headline CPI — soaring 7.9% over last year — underscored the sticky inflationary pressures reverberating across the U.S. economy, with everything from groceries to rents and airline fares getting more expensive for everyday consumers. The next bit isn’t clear, but Durov reportedly claimed that his resignation, dated March 21st, was an April Fools’ prank. TechCrunch implies that it was a matter of principle, but it’s hard to be clear on the wheres, whos and whys. Similarly, on April 17th, the Moscow Times quoted Durov as saying that he quit the company after being pressured to reveal account details about Ukrainians protesting the then-president Viktor Yanukovych. Just days after Russia invaded Ukraine, Durov wrote that Telegram was "increasingly becoming a source of unverified information," and he worried about the app being used to "incite ethnic hatred." Given the pro-privacy stance of the platform, it’s taken as a given that it’ll be used for a number of reasons, not all of them good. And Telegram has been attached to a fair few scandals related to terrorism, sexual exploitation and crime. Back in 2015, Vox described Telegram as “ISIS’ app of choice,” saying that the platform’s real use is the ability to use channels to distribute material to large groups at once. Telegram has acted to remove public channels affiliated with terrorism, but Pavel Durov reiterated that he had no business snooping on private conversations. Oleksandra Matviichuk, a Kyiv-based lawyer and head of the Center for Civil Liberties, called Durov’s position "very weak," and urged concrete improvements.
from pl
