Пока постсоветские произраильские читатели Новой Газеты ставят в Телеграме негативные реакции к новости о том, что премию имени Анны Политковской выиграли палестинские журналистки, видя в этом, очевидно, некую несправедливость, мои мысли обращаются к самой Анне Политковской. Человеческий героизм, даже самый тупой и однобокий, не может не вызывать понимание. А второй мыслью – не вызывать недоумение.
Откровенные и в лоб убийства журналистов (проще: людей без денег и власти, которые известны своим словом), у меня ассоциируются скорее с Украиной, региональной Америкой там, латинской Америкой, Африкой и так далее. Кажется, единственным кто всерьёз этим занимался в России, был Пригожин. Так, чтобы была цепочка типа: «Обозвал Путина» -> «Урод» -> «Сломать ноги». Пусть и его реакция была несоразмерной, за что он там людей в регионах бил, вроде за оскорбления Путина, да, но который у каждого свой, общий, можно сказать, и странно было бы так выслуживаться. Ну да ладно.
Суть в том, что как Политковская со своим нимбом была не особа похожа на журналистку, так и её убийство ничего собой не достигло, не остановило потоки правды в газетах, не запачкало какого-нибудь приличного человека в крови обвинением. «Страшная правда» о Чечне продолжила поступать почти в тех же, а может и в больших объемах, Кадыров, ну… Не думаю, что его репутация в нечеченском обществе как-то влияет на его положение и возможности. Путин… Ну, я лично против конспирологических теорий о том, что он взрывал дома. Думаю, ему, как и любому политику ни к чему беспорядок в обществе.
Но прошло 18 лет с момента убийства. В Чечне, кажется, уже окончательно убиты остатки группировок, которые с натяжкой можно было бы назвать национальным сопротивлением, а не международным исламским терроризмом. Кадыров жив и стабилен, несмотря на слухи. А Путин, по мнению либеральных журналистов и скорее всего, самой Анны Политковской делает с украинским народом то же, что делал с чеченским, просто менее успешно.
Я считаю, что после такого времени спекуляциями заниматься уже допустимо, но мне не очень интересно.
Продолжая мою мысль о советских диссидентах, Анна Политковская, со всем моим уважением, была таким же достаточно бессмысленным агентом неидеологического сопротивления, хорошо справляющимся с ролью стойкого, честного «тарана». Неумолимость которого, во-первых, подпитывается обидной живучестью своего нелепого государства, отчего нужно бить ещё острее, подбираться к опасности всё ближе, вплоть до ночёвки дома у Рамзана Кадырова, а во-вторых, «слабостью», уходить, ничего не добившись, «обидно». Но непонятно, чего она могла добиться, как и непонятно, к чему вели людей советские диссиденты.
Думаю, она была пусть и светлой, но частью бессмысленного хаоса. Какие положительные итоги у войны в Чечне? А какие положительные итоги у борьбы с войной в Чечне? А какой смысл был её убивать абстрактному заказчику и не убивать, например, водителя, который ему нахамил? Хотя, судя по недавнему расследованию одного эмигрантского СМИ такое тоже происходит, и это итог войны в той же степени, что и борьбы с ней.
Да и сейчас годовщина этой новости умудряется разделять общество, хотя ничего более очевидного, чем труп журналиста, пишущего на острые темы нет. Как нет и ничего более очевидного, чем проявить сочувствие и уважение журналисткам, которые работают с другой, «не твоей» стороны.
Пока постсоветские произраильские читатели Новой Газеты ставят в Телеграме негативные реакции к новости о том, что премию имени Анны Политковской выиграли палестинские журналистки, видя в этом, очевидно, некую несправедливость, мои мысли обращаются к самой Анне Политковской. Человеческий героизм, даже самый тупой и однобокий, не может не вызывать понимание. А второй мыслью – не вызывать недоумение.
Откровенные и в лоб убийства журналистов (проще: людей без денег и власти, которые известны своим словом), у меня ассоциируются скорее с Украиной, региональной Америкой там, латинской Америкой, Африкой и так далее. Кажется, единственным кто всерьёз этим занимался в России, был Пригожин. Так, чтобы была цепочка типа: «Обозвал Путина» -> «Урод» -> «Сломать ноги». Пусть и его реакция была несоразмерной, за что он там людей в регионах бил, вроде за оскорбления Путина, да, но который у каждого свой, общий, можно сказать, и странно было бы так выслуживаться. Ну да ладно.
Суть в том, что как Политковская со своим нимбом была не особа похожа на журналистку, так и её убийство ничего собой не достигло, не остановило потоки правды в газетах, не запачкало какого-нибудь приличного человека в крови обвинением. «Страшная правда» о Чечне продолжила поступать почти в тех же, а может и в больших объемах, Кадыров, ну… Не думаю, что его репутация в нечеченском обществе как-то влияет на его положение и возможности. Путин… Ну, я лично против конспирологических теорий о том, что он взрывал дома. Думаю, ему, как и любому политику ни к чему беспорядок в обществе.
Но прошло 18 лет с момента убийства. В Чечне, кажется, уже окончательно убиты остатки группировок, которые с натяжкой можно было бы назвать национальным сопротивлением, а не международным исламским терроризмом. Кадыров жив и стабилен, несмотря на слухи. А Путин, по мнению либеральных журналистов и скорее всего, самой Анны Политковской делает с украинским народом то же, что делал с чеченским, просто менее успешно.
Я считаю, что после такого времени спекуляциями заниматься уже допустимо, но мне не очень интересно.
Продолжая мою мысль о советских диссидентах, Анна Политковская, со всем моим уважением, была таким же достаточно бессмысленным агентом неидеологического сопротивления, хорошо справляющимся с ролью стойкого, честного «тарана». Неумолимость которого, во-первых, подпитывается обидной живучестью своего нелепого государства, отчего нужно бить ещё острее, подбираться к опасности всё ближе, вплоть до ночёвки дома у Рамзана Кадырова, а во-вторых, «слабостью», уходить, ничего не добившись, «обидно». Но непонятно, чего она могла добиться, как и непонятно, к чему вели людей советские диссиденты.
Думаю, она была пусть и светлой, но частью бессмысленного хаоса. Какие положительные итоги у войны в Чечне? А какие положительные итоги у борьбы с войной в Чечне? А какой смысл был её убивать абстрактному заказчику и не убивать, например, водителя, который ему нахамил? Хотя, судя по недавнему расследованию одного эмигрантского СМИ такое тоже происходит, и это итог войны в той же степени, что и борьбы с ней.
Да и сейчас годовщина этой новости умудряется разделять общество, хотя ничего более очевидного, чем труп журналиста, пишущего на острые темы нет. Как нет и ничего более очевидного, чем проявить сочувствие и уважение журналисткам, которые работают с другой, «не твоей» стороны.
BY марксоид
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
However, the perpetrators of such frauds are now adopting new methods and technologies to defraud the investors. Markets continued to grapple with the economic and corporate earnings implications relating to the Russia-Ukraine conflict. “We have a ton of uncertainty right now,” said Stephanie Link, chief investment strategist and portfolio manager at Hightower Advisors. “We’re dealing with a war, we’re dealing with inflation. We don’t know what it means to earnings.” Telegram boasts 500 million users, who share information individually and in groups in relative security. But Telegram's use as a one-way broadcast channel — which followers can join but not reply to — means content from inauthentic accounts can easily reach large, captive and eager audiences. Russians and Ukrainians are both prolific users of Telegram. They rely on the app for channels that act as newsfeeds, group chats (both public and private), and one-to-one communication. Since the Russian invasion of Ukraine, Telegram has remained an important lifeline for both Russians and Ukrainians, as a way of staying aware of the latest news and keeping in touch with loved ones. 'Wild West'
from pl
