ИИ-специалист, идентичный натуральному – из комментариев 1/4
Несколько вопросов подняли в комментариях к предыдущему (и более ранним) постам, немного развернём по ассоциации мысли.
1. К вопросу контроля над "трудящимися"
Long Yeng: В тексте подразумевается, что личное к людям всё-таки есть: хочется от них избавиться. А зачем? Если проблема более успешно решается с помощью человека, пусть там будет человек – ничего личного Metaprogramming: Думаю логика такая работает: если людей оставить в покое, то построят какую-то свою параллельную/вложенную цивилизацию. Поэтому надо регулярно людишек утюжить чем-нибудь всё ж для профилактики. Антон Русинов ("История гиперинформации"): Да зачем утюжить! Пока есть контроль над коммуникациями, что людишки сделают? Думаю, тут они и ошибаются — контроль над коммуникациями не абсолютный, и гопатычи тут не помогут. Просто потому что у коммуникаций есть не только технический, но и гуманитарный аспект, а для его взлома нужны не такие большие вложения.
Ну всё же регулярное "утюжение" является наблюдаемым фактом. Поэтому дискутировать по поводу его наличия или целесообразности (для стейкхолдеров), на мой взгляд, не приходится вовсе. А чем объясняется... Ну, можно по-разному подойти, но в целом кто его знает – не любят людей скорее всего :)
ИИ-специалист, идентичный натуральному – из комментариев 1/4
Несколько вопросов подняли в комментариях к предыдущему (и более ранним) постам, немного развернём по ассоциации мысли.
1. К вопросу контроля над "трудящимися"
Long Yeng: В тексте подразумевается, что личное к людям всё-таки есть: хочется от них избавиться. А зачем? Если проблема более успешно решается с помощью человека, пусть там будет человек – ничего личного Metaprogramming: Думаю логика такая работает: если людей оставить в покое, то построят какую-то свою параллельную/вложенную цивилизацию. Поэтому надо регулярно людишек утюжить чем-нибудь всё ж для профилактики. Антон Русинов ("История гиперинформации"): Да зачем утюжить! Пока есть контроль над коммуникациями, что людишки сделают? Думаю, тут они и ошибаются — контроль над коммуникациями не абсолютный, и гопатычи тут не помогут. Просто потому что у коммуникаций есть не только технический, но и гуманитарный аспект, а для его взлома нужны не такие большие вложения.
Ну всё же регулярное "утюжение" является наблюдаемым фактом. Поэтому дискутировать по поводу его наличия или целесообразности (для стейкхолдеров), на мой взгляд, не приходится вовсе. А чем объясняется... Ну, можно по-разному подойти, но в целом кто его знает – не любят людей скорее всего :)
BY Metaprogramming
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
In February 2014, the Ukrainian people ousted pro-Russian president Viktor Yanukovych, prompting Russia to invade and annex the Crimean peninsula. By the start of April, Pavel Durov had given his notice, with TechCrunch saying at the time that the CEO had resisted pressure to suppress pages criticizing the Russian government. On Telegram’s website, it says that Pavel Durov “supports Telegram financially and ideologically while Nikolai (Duvov)’s input is technological.” Currently, the Telegram team is based in Dubai, having moved around from Berlin, London and Singapore after departing Russia. Meanwhile, the company which owns Telegram is registered in the British Virgin Islands. The next bit isn’t clear, but Durov reportedly claimed that his resignation, dated March 21st, was an April Fools’ prank. TechCrunch implies that it was a matter of principle, but it’s hard to be clear on the wheres, whos and whys. Similarly, on April 17th, the Moscow Times quoted Durov as saying that he quit the company after being pressured to reveal account details about Ukrainians protesting the then-president Viktor Yanukovych. After fleeing Russia, the brothers founded Telegram as a way to communicate outside the Kremlin's orbit. They now run it from Dubai, and Pavel Durov says it has more than 500 million monthly active users. Telegram, which does little policing of its content, has also became a hub for Russian propaganda and misinformation. Many pro-Kremlin channels have become popular, alongside accounts of journalists and other independent observers.
from pl
